(11.40 hodin)
(pokračuje Grospič)
Ano, návrh trestního zákona v sobě soustředil trestné činy, které se dotýkaly hodnocení let 1948-1989. Bezuzdná kriminalizace a srovnání nacismu s komunismem, tak jak je obsažena v zákoně, je pro nás zcela nepřijatelná a politicky účelová a zapadá jen do rámce současné vlády a jejího premiéra. Má odvést pozornost společnosti od faktu, že současná vláda není schopna vypořádat se s nárůstem kriminality, je sama těhotná korupčními skandály, které trápí občany, a nedokáže se vypořádat ani s přeplněností věznic. K tomu také směřuje ve své podstatě snížení hranice odpovědnosti u většiny majetkových trestných činů. Tak potřebujeme neustále roztáčet kola strašáku minulých dob.
My toto odmítáme a budeme odmítat! My budeme odmítat kriminalizaci období před listopadem 1989 a prezentaci této doby jako doby nesvobody a její srovnávání s nacismem! To je pro nás naprosto nepřijatelné! Odmítáme i hry a rozdělování současných demokratických stran na demokratické a nedemokratické. Chceme se věcně zabývat problémy občanů, kriminalitou, která je trápí. Trápí každého občana a měla by trápit všechny politické strany. To nemá nic společného s věcnou diskusí o koncepci a pojetí trestního práva v ČR.
Dal by se dnes probírat jeden institut za druhým. Ve druhém čtení je k tomu určitě příležitost, rozebírat jednotlivé zásady trestního kodexu, na nichž je postaven. Vím, pan ministr spravedlnosti pospíchá, chce mít tento zákon projednán a je na tom určitý konsensus v rámci tzv. demokratických stran v této Sněmovně, ale je právem opozice i komunistické opozice říci si svůj názor! Od toho je také současná demokracie! Ale sám předložený zákon je těhotný takovou řadou problémů a rozporů a prolomením právě oněch důvodů obhajovaných v obecné části a ukotvených následně v části zvláštní, že je třeba se nad ním znovu zamyslet.
Z uvedeného vyplývá, že trestní zákoník musí být přijímán společně s trestním řádem, tak aby bylo možné zohlednit všechny vzájemné souvislosti a všechny instituty všech osob zúčastněných na trestním řízení. Dílčí novely trestního řádu vyvolané předkládaným novým trestním zákonem zcela zjevně nepokrývají důsledky nového trestního zákona a nebudou reagovat ani na potřeby současné praxe.
A tak tedy věcně vzato, říká-li se v důvodové zprávě, že současný trestní zákon v systematice obecné a zejména zvláštní části trestního zákona, kterým se stále vyjadřuje hodnotový systém a kriminálně politická koncepce bývalého komunistického totalitního státu založeného na socialistické ideologii a kolektivismu a potlačování subjektivních práv občanů, tak na takový zjevný nesmysl obsažený v důvodové zprávě nelze odpovědět jinak, než že předložený trestní kodex je právě dokladem, jak právo je účinným nástrojem vládnoucích tříd, vládnoucích skupin, jak tento zákon přes masku zjevné demokratičnosti preferuje sobecký zájem jednotlivce, jak zavádí skrytý majetkový census mezi občany této republiky, jak prohlubuje nerovnost mezi lidmi, kriminalizuje potenciálně celé skupiny občanů a formalizuje posouzení společenské nebezpečnosti a zcela zjevně počítá fakticky právě s oním majetkovým censem v sociálně a ekonomicky rozdělené společnosti.
Komunistická strana Čech a Moravy se nebránila a nebrání diskusím o trestním zákoně a o kodifikaci trestního zákona. Jenom říkáme, že přes množství kodifikací tady stále platný trestní zákon je. Vstřícnost jsme vyjádřili i v minulých volebních obdobích. Chápeme, že předložený návrh zákona znamená určitou cestu vykonané práce a pro jeho tvůrce vyjadřuje určitý stupínek posunutí se na politickém spektru, ale vyjadřujeme i obavy, a domníváme se, že velice oprávněné obavy, že z přísného zpolitizování pojetí některých ustanovení trestního zákona, která budou společnost ještě více rozdělovat, jako by se už z důvodové zprávy i z vlastního projednávání zákona vytrácel princip věcnosti a byl nahrazen politickými proklamacemi, tak pak říkáme, že takové trestní právo nechceme! Nechceme jít ani ve stopách svévolných činů představitelů vlády i jejího premiéra. Koneckonců i jeho jednání by mohlo být v kontextu tohoto zákona vykládáno mnohdy jako trestný čin, nebo alespoň přečin. Chceme, aby trestní právo bylo tak jako dosud pilířem našeho právního řádu.
Vážené kolegyně a kolegové, vážená vládo, i vážený pane ministře, zcela určitě si neodpustíte uštěpačné poznámky jako při prvém čtení tohoto zákona. Možná když jste byl opozičním poslancem za minulých vlád, byl jste vstřícnější. Teď jste postaven jako ministr do jiné úlohy. Rozumím tomu. Rozumí tomu i Komunistická strana Čech a Moravy. Přesto poslanecký klub Komunistické strany Čech a Moravy se domnívá, že předložený vládní návrh zákona v sobě obsahuje tolik rozporuplných vazeb a tolik nás odsouvá do pozadí a kriminalizuje, že musím za tento klub navrhnout jeho zamítnutí. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Stanislavu Grospičovi. Slova se ujme pan poslanec Zdeněk Jičínský, připraví se Josef Vondruška. Prosím, pane profesore, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegové, kolegyně, máme na pořadu trestní zákon, což je návrh zákona, s jakým se Poslanecká sněmovna ve svém období někdy nesetkává vůbec, protože to je kodex upravující celé společenské odvětví právních vztahů, kodex, který se samozřejmě nemůže měnit příliš rychle, protože záruka jeho účinnosti je také v jeho dlouhodobém působení. Proto i tento návrh, jakkoliv ho předkládá pan ministr Pospíšil, není nějakým speciálním dílem této vlády, což neříkám proto, abych ho znehodnocoval, ale abychom si uvědomili určité historické souvislosti.
Tento návrh zákona je připravován po řadu let. A už to tady bylo zmíněno, v minulém období 2002-2006, poté kdy v tomto období byla po mém soudu za mé polistopadové zkušenosti parlamentního projednávání trestnímu právu věnována největší pozornost vůbec, tehdy se řešily také složité otázky pojetí trestní odpovědnosti. Dosud materiální pojetí bylo změněno, byla navržena formální koncepce trestní odpovědnosti. Bylo pak nalezeno určité zprostředkující řešení, o tom byly velké diskuse. Posléze se podařilo připravit předlohu, která opravdu byla těsně před schválením. Shodou okolností, jak už to někdy bývá, ke schválení mělo dojít v době předvolebního zápasu před volbami do parlamentu v roce 2006. Tehdy, byl to pan europoslanec Zieleniec, přišel s tím, že z návrhu trestního zákona byla vypuštěna skutková podstata trestného činu zneužívání informací v obchodním styku, což mělo znamenat, že zákonodárci chtějí legalizovat tunelování. Nechci o tom mluvit podrobně, nakolik ta námitka byla, nebo nebyla věcná z hlediska dopadu na trestněprávní praxi, to je věc minulosti, ale v předvolebním období se to stalo tématem žhavým a v důsledku toho trestní zákon schválen nebyl. To připomínám proto, abychom viděli určitou kontinuitu dějů.
Souhlasím s kolegou Grospičem, že pro mě je tam také až příliš mnoho ideologických pojmů, které jsou spojeny s určitým polistopadovým vývojem a převažujícími ideologickými koncepcemi jako reakce na minulý režim.
***