(11.00 hodin)
Ministr vlády ČR Cyril Svoboda Vážený pane předsedo, my k tomu přistupujeme s velkou odpovědností a počínaje včerejškem jsme to konzultovali i s učiteli na Právnické fakultě Karlovy univerzity, na katedře ústavního práva. Nikdo nemůže podezírat i tyto učitele za osoby, které jsou podjaté, a ten výklad, který podle našeho názoru je odpovědný a správný, zní takto:
Pokud jde o státní rozpočet, to je zákon, který nelze zamítnout. To znamená v této fázi ho zamítnout nelze. A je speciální právní úprava, která říká: Podmínkou pro to, aby státní rozpočet byl projednáván ve druhém čtení, je, že je schváleno buď usnesení, že se schvalují parametry vlády, nebo že se vrací vládě k dopracování podle toho, jak to jednací řád předpokládá. Není-li usneseno ani jedno, ani druhé, je možné hlasovat znovu o obojím. Není možné říci, že jedno usnesení lze hlasovat znovu a druhé ne. To zkrátka není možné, protože právě proto, že nelze návrh zamítnout, musí být otevřeny obě dvě možnosti.
Sledovali jsme i judikaturu Ústavního soudu, ta se tohoto netýká, takže nelze se opřít o judikaturu Nejvyššího soudu, a podle mého názoru jediné možné je teď hlasováním, vůlí Sněmovny, rozhodnout tuto situaci, a musí být možné hlasovat o obou usneseních. Jinak to vnímám, že to je vlastně politizace toho právního názoru, protože není možné korektně říci, že jenom jedna varianta je schopna být revidována a druhé ne, protože se hodí té nebo oné straně.
Takže z mého pohledu nemá smysl vést dlouhou debatu, je potřeba hlasovat, podrobit obě dvě usnesení hlasování. Ale o této proceduře ať rozhodne Sněmovna svým hlasováním. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Nyní vystoupí pan ministr Kalousek. - Rozprava byla ukončena, upozorňuji, to znamená, že mohou vystupovat jenom řečníci s přednostním právem.
Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Já bych chtěl požádat aparát Sněmovny, aby panu předsedovi rozpočtového výboru předložil steno z mého včerejšího vystoupení, kdy jsem říkal, že a) jsem přesvědčen o tom, že platí výklad, že rozpočet postupuje do druhého čtení bez schválených parametrů, b) že však doporučuji, pokud se na tom Sněmovna dohodne, spíše hlasovat o variantách a) i b), aby Sněmovna naplnila svoji zákonnou povinnost v prvním čtení.
Najdete to ve stenu, pane zpravodaji. Váš výrok o tom, že jsem změnil svůj názor, není úplně férový. Já si skutečně myslím - protože si vzpomínám, že jsem kdysi na vaši obranu nechával zpracovávat různé právní analýzy - že jsem měl i tuto právní analýzu. Nicméně já se rád ztotožním s výkladem, že má být hlasováno jak o návrhu - nikoliv vlády, prosím, jak tady mylně zaznělo, ale o návrhu rozpočtového výboru, který přednesl pan místopředseda Suchánek, tak i o návrhu zpravodaje. Jsou to rovnocenné varianty, jsou legitimní, a prosím, pohybujme se na půdorysu jednacího řádu Poslanecké sněmovny, našich vlastních pravidel o tom, jak jednáme. To znamená vůle Sněmovny je tam jednoznačná, konečná. Neděsme se navzájem Ústavním soudem. Zrovna tak já bych mohl říci, že váš postup napadnu u Ústavního soudu.
Ale jestli opravdu něco nechci destabilizovat, tak makroekonomické prostředí v České republice, ke kterému samozřejmě transparentní průběh projednávání státního rozpočtu patří.
Nedoporučuji dál pokračovat v této diskusi, pravděpodobně se vzájemně nepřesvědčíme. Diskutujeme o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, nechť Poslanecká sněmovna většinou rozhodne, jak si přeje jednat a hlasovat - to je přece fér.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Dále vystoupí pan místopředseda Filip, a jenom pana poslance Křečka odkazuji, ať si přečte ustanovení jednacího řádu, kdo má přednostní právo k vystupování před Poslaneckou sněmovnou.
Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedo. Pane premiére, členové vlády, paní a pánové, já myslím, že návrh, který přednesl pan předseda rozpočtového výboru, pan zpravodaj Bohuslav Sobotka, je reálný. Pokud ho Poslanecká sněmovna schválí, tak budeme postupovat tak, že nejdříve budeme rozhodovat o návrhu, který předložil pan zpravodaj, a ten je hlasovatelný, protože je odlišný od návrhu, který se včera hlasoval. Pokud neprojde, tak v tom případě každého z vás žádám, aby si rozmyslel, jak se zachová k tomu návrhu, který předložil pan místopředseda rozpočtového výboru Suchánek, protože je to návrh totožný s návrhem, který jsme včera hlasovali, a nelze hlasovat dvakrát o téže věci.
To je můj právní názor. Nijak se nepřu tady s panem ministrem Cyrilem Svobodou, jen říkám, že naše rozhodnutí může být takové, že se zachováme, že zopakujeme své včerejší hlasování, a ti právní puristé, za které se sice nepovažuji, ale přeci jen jsem tím svou profesí poznamenán, prostě se zdrží hlasování už jenom kvůli tomu, že by neradi hlasovali takovým způsobem, který v podstatě znamená porušení zákona o jednacím řádu. To je vše, co k tomu mohu dodat.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane místopředsedo. Dále se do rozpravy s přednostním právem nikdo nehlásí.
Připomenu, nebo zopakuji, co navrhl pan zpravodaj. Je proti tomuto postupu nějakých připomínek, námitek? (Hlásí se předseda klubu ODS Tluchoř.) Takže pan předseda Tluchoř má slovo. Prosím.
Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, dovolte, abych přednesl protinávrh k návrhu pana zpravodaje, a ten protinávrh postupu je takový, že nejprve by se hlasovalo o usnesení, které tady přednesl pan místopředseda Suchánek, a teprve poté, pokud by nebyl přijat, by se hlasovalo o návrhu, který přednesl pan zpravodaj. Takový je protinávrh postupu a prosím, aby se nejprve hlasovalo o mém protinávrhu.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Ano, pane předsedo, registruji tenhle návrh, a budeme tedy hlasovat tak, jak navrhl pan předseda Tluchoř. Nejprve se tedy bude hlasovat o návrhu pana poslance Suchánka a poté o návrhu pana zpravodaje.
Ano, ještě pan předseda poslaneckého klubu, prosím.
Poslanec Michal Hašek: Podávám námitku proti tomuto postupu vás jako předsedajícího. Jsem přesvědčen, že návrh kolegy Tluchoře nemá oporu v jednacím řádu právě proto, že návrh pana Suchánka je podle našeho názoru nehlasovatelný. Čili dávám námitku proti postupu předsedajícího, pokud byste chtěl hlasovat nejprve o návrhu kolegy Tluchoře.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Dobře, takže budeme nyní hlasovat o námitce, kterou přednesl pan poslanec Hašek.
Kdo s námitkou… Ukončím hlasování, protože současně když jsem zmáčkl knoflík "zahajuji", zvedly se dvě ruce k odhlášení. Takže vás odhlásím, poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. (Reaguje na obtíže některých poslanců:) Je potřeba identifikační kartu nechat zasunutou v tom zařízení, pak to bude fungovat.
Zahájím hlasování o námitce pana předsedy Haška. Kdo s touto námitkou souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 23 přítomných 199 poslankyň a poslanců pro návrh 99, proti 94, námitka nebyla přijata.
Nyní budeme hlasovat o návrhu tak, jak přednesl pan poslanec Tluchoř. Já doporučuji, abychom o tom postupu hlasovali.
Pane předsedo (k posl. Tluchořovi), chcete, abychom o tom vašem postupu hlasovali, nebo ne? (Posl. Tluchoř dává najevo, že ano.)
Takže budeme hlasovat o návrhu pana poslance Tluchoře. Je s tím souhlas? Suchánka, pardon. Ano, pan poslanec Tluchoř naznačil ten postup.
To znamená, že nyní budeme hlasovat o návrhu pana poslance Suchánka.
***