(21.20 hodin)
(pokračuje Vlček)
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil a zpravodajka ústavněprávního výboru a stálé komise Poslanecké sněmovny pro rodinu poslankyně Eva Dundáčková. Pozměňovací návrhy byly rozdány jako sněmovní tisk 390/5.
Otvírám rozpravu, do které nemám žádné písemné přihlášky. Hlásí se někdo z místa? Přihlášku z místa neregistruji, rozpravu končím.
Poprosím paní zpravodajku a pak pana ministra o případná závěrečná slova a pak postup, jak budeme hlasovat. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Eva Dundáčková: Pane předsedo, jsem připravena navrhnout proceduru hlasování.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Já se ještě, když dovolíte, dotáži další paní zpravodajky - paní zpravodajka Čurdová? Nechce hovořit, takže prosím, paní zpravodajko, máte slovo. (V sále je velmi rušno.)
Poslankyně Eva Dundáčková: Pokud ani pan ministr nechce vést úvodní slovo, můžeme přistoupit - jo?
Předseda PSP Miloslav Vlček: Paní zpravodajko, já vás přeruším, protože skutečně tady neslyším. To nemá význam. Jestli chcete, tak to přeruším do zítřka do devíti hodin a bude vyřešeno. Protože teď máme pět bodů, šestý bod je v 35. schůzi a je 21 hodin 20 minut. Jestli chcete tady být do půlnoci, klidně.
Takže pan ministr má slovo. Buďme k sobě ohleduplní. Prosím, pane ministře.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, já se omlouvám, pouze velmi stručně a vzhledem k pokročilé hodině. Jak jsem již avizoval, v zásadě zde máme načteny pozměňovací návrhy od paní zpravodajky. Ty návrhy vznikly jako konsensus Ministerstva spravedlnosti a paní zpravodajky a jsou to věci, které s klidným svědomím můžeme podpořit, protože výrazně vylepšují kvalitu zákona.
Jen v jedné větě uvedu, že se jedná o velmi důležitou novelu občanského soudního řádu, která výrazným způsobem mění právní úpravu výchovy a výživy nezletilých dětí, to znamená velmi citlivé a důležité téma,a že ta právní úprava takto výrazně od roku 1963 měněna nebyla. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane ministře. Nyní požádám paní zpravodajku, aby se ujala slova. Prosím, máte slovo, paní zpravodajko.
A poprosím ve sěmovně klid, protože já pak neslyším návrhy. Skutečně, á tu schůzi přeruším, jestli tady nebude klid.
Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji vám, pane předsedající. Jen doplním na úvod, že se opravdu jedná o novelu, jejímž cílem je na jedné straně zrychlit vymáhání soudních rozhodnutí v oblasti péče o děti, to znamená výchovu, výživu a další body. Na druhé straně díky pozměňovacím návrhům, které byly schváleny jak ústavněprávním výborem, tak byly navrženy na plénu a jsou opravdu společným dílem zpravodaje, zpravodajky a Ministerstva spravedlnosti, se jedná o body, které mohou významným způsobem posunout postavení dětí v celém tom procesu rozhodování o péči o ně v jejich prospěch.
Já teď prosím, aby alespoň ti, kteří jsou garanty jednotlivých poslaneckých klubů, věnovali pozornost proceduře, kterou navrhnu k hlasování. Pokusím se to co nejvíce zjednodušit.
Navrhuji proto, abychom o pozměňovacích návrzích ústavněprávního výboru, které jsou obsaženy pod bodem A, hlasovali v celku, protože bod B4 upravuje částečně ustanovení bodu A5, ačkoliv nejde proti němu samotnému. Jedná se pouze o doplnění a zpřesnění tohoto textu. Budeme tedy pak hlasovat o B4.
Následně se můžeme vypořádat s body B1, B2, B3, B5 a B6 jedním hlasováním, s výjimkou posledního odstavce bodu B6, kterým se vkládá za odstavec 3 nový odstavec 4. Je to návrh, který říká, že soud může výjimečně z důvodů zvláštního zřetele hodných odložit, nikoliv tedy zastavit, ale odložit provedení výkonu rozhodnutí odnětím dítěte v těch případech, kdy osoba, v jejíž prospěch se výkon rozhodnutí odnětím dítěte provádí, po dlouhou dobu a významným způsobem porušuje jiné své povinnosti vyplývající z rodičovské odpovědnosti. A konkrétně je stanoveno, že se jedná například o dlouhodobé nedoplatky na výživném. Tím není myšleno výživné, které je sníženo jeden, dva, tři měsíce o nějakou částku a jedná se o přechodné potíže, ale spíše o situace, kdy se opravdu jedná o léta nezaplaceného výživného ve prospěch dítěte.
Následně můžeme hlasovat o B7 a podle výsledku hlasování pak o návrhu zákona jako celku.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Je námitka proti postupu nebo proti tomu, co navrhla paní zpravodajka? Je. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Josef Vondruška: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já bych si dovolil předložit návrh, aby o bodu B5 bylo hlasováno zvlášť. Podle mého názoru se jedná o významné ustanovení, neboť v něm jde o náhradu nákladů mimosoudního, smírčího nebo mediačního jednání, rodinné nebo jiné vhodné terapie atd. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Návrh pana poslance Vondrušky akceptuje paní zpravodajka?
Poslankyně Eva Dundáčková: Já myslím, že to můžeme akceptovat. Budeme tedy hlasovat o bodech A jako o celku, o bodu B4, následně B5, ostatních bodech pod bodem B, to znamená B1, B2, B3 a B6 bez posledního odstavce, pak o posledním odstavci bodu B6 a následně o B7.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Paní zpravodajko, myslíte, že bychom měli postup odsouhlasit hlasováním, nebo nemusíme?
Poslankyně Eva Dundáčková: Je to běžné, můžeme o tom hlasovat.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Dobře. Takže já vás poprosím, abyste navrhovala jednotlivé návrhy, pan ministr aby se vyjádřil se svým stanoviskem a budeme hlasovat. Takže prosím první návrh.
Poslankyně Eva Dundáčková: Jako první budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích ústavněprávního výboru obsažených pod bodem A.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pan ministr? (Souhlasné stanovisko.) Paní zpravodajka? (Souhlasné.) Obě stanoviska souhlasná.
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 229. Z přítomných 156 poslankyň a poslanců pro návrh 145, proti 2. Návrh byl schválen.
Prosím, paní zpravodajko, pokračujte.
Poslankyně Eva Dundáčková: Rozhodneme hlasováním o bodu B4, který umožňuje vložit slůvko "zpravidla" do věty pod bodem A5 a které znamená, že soud může, nemusí rozhodnout v období šesti týdnů v případě, že to je ve prospěch, v zájmu dítěte, aby byly zkoumány podmínky, do kterých je dítě vydáváno, a to v odůvodněných případech. Čili předpokládáme, že soud v zásadě vždy rozhodne v době šesti týdnů, ale má možnost tuto lhůtu prodloužit.
***