(15.00 hodin)
(pokračuje Rath)
Čili dámy a pánové, pokud v České republice my si plácáme po zádech a tak si plácá ministr Julínek, jaký je pašák, že poplatky způsobily pokles návštěvnosti u lékařů a že je to vlastně dobře a že způsobily pokles spotřeby léků, třeba zásadně léků na vysoký tlak, tak si ministr Julínek a premiér Topolánek poplácávají po zádech, že jsou pašáci, a přitom vlastně říkají: Tady je spousta lidí, kteří to odnesou svým zdravím, svým životem A ve finále, tedy v konci, česká společnost a české zdravotní pojištění bude muset zaplatit mnohem víc, protože samozřejmě víc stojí léčba mozkové mrtvice a jejích následků a komplikací než stojí trvalá chronická léčba vysokého tlaku.
Takže proto my jsme nesouhlasili s projednáním jen v jednom čtení, protože bychom nemohli jednak navrhnout určitá zpřesnění stávajícího textu osvobození u novorozenců, ale současně bychom nemohli navrhnout svůj kompromisní návrh, tedy osvobodit děti do 18 let. To jsou osoby, které samy nevydělávají, tudíž těžko po nich chtít peníze, zvláště u malých dětí; tam těžko i hovořit o nějaké regulaci. Sice novorozenec těžko může péči zneužít, ale stejně ji nemůže zneužít i děcko roční, dvouleté, protože to přece samo nerozhoduje o tom, jestli si lékaře zavolá, nebo nezavolá, jestli léky bude užívat, nebo nebude užívat, jestli recept dostane a lék bude využívat.
Současně bychom rádi, aby byly osvobozeny i osoby pobírající starobní důchod, protože pro mnohé z nich kumulace poplatků u lékaře, kumulace poplatků za položku na receptu, kumulace doplatků na léky, které prudce stoupají - ministr Julínek je opakovaně zvedl a dále je bude zvyšovat - činí skutečně velmi zásadní zásah do jejich životní úrovně a mnozí skutečně musí vyřazovat celou řadu svých potřebných léků, protože na to jednoznačně nemají. Díky výši svého důchodu.
Čili dámy a pánové, my tento návrh podpoříme, ale považujeme jej za naprosto nedostačující. Je to skutečně zhruba zvládnutí jednoho metru na trase, která je dlouhá deset kilometrů. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já děkuji a nyní prosím paní poslankyni Bebarovou-Rujbrovou, poté pan poslanec Boris Šťastný. Vážená paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Kolegyně a kolegové, já bych vás ráda informovala, že v souvislosti s novelizací zákona 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, byste měli být informováni o petici, kterou Poslanecká sněmovna obdržela a která je zaměřena proti poplatkům ve zdravotnictví. Petenti poukazují na skutečnost, že zdravotnictví je veřejnou službou hrazenou z veřejného zdravotního pojištění a příspěvku státu, zdraví není zboží a nesmí být nástrojem obohacování jednotlivců a skupin. Poplatky pokládají petenti za asociální s tím, že zavádějí nerovnost přístupu k zdravotní péči a následně se to projevuje na zdraví pacientů. Poukazují na dopady především na nízkopříjmové skupiny obyvatelstva, jako jsou důchodci, rodiny s dětmi a chronicky nemocní. Požadují zrušení tzv. regulačních poplatků.
Tato petice, která byla včera předmětem jednání petičního výboru, měla do včerejšího dne 27 268 podpisů na petičních arších. Včera jsme obdrželi dalších kolem 2500 podpisů, ještě je nemám přesně spočítány, a další průběžně dostáváme. Takže berte to jako informaci o zájmu veřejnosti o projednávání zákonů souvisejících se zrušením nebo zavedením tzv. regulačních poplatků. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji. Prosím pana poslance Borise Šťastného, aby se ujal slova. Připraví se pan poslanec Exner.
Poslanec Boris Šťastný: Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, návrh paní kolegyně Šojdrové opět otevřel debatu nad regulačními poplatky, které naše Sněmovna zavedla přijetím příslušných zákonů v polovině minulého roku a které se dotýkají od ledna tohoto roku všech českých pacientů. A ta debata se dostává opět někam jinam. Dostává se za hranici filozofických definic v tom ohledu, nakolik je zdravotnictví veřejným statkem, nebo statkem soukromým. Já bych rád, protože opakování je matkou moudrosti, všem v této Poslanecké sněmovně zopakoval několik základních tezí, kterých bychom se podle mého názoru měli držet, a pokud se jich budeme držet, tak řada otázek, které zde padají, už v budoucnu padat nemusí.
Je potřeba si připomenout, že zdravotnictví je statkem, který odpovídá ekonomické definici stejně jako jakýkoli jiný. Zdravotnictví a zdraví obecně není, a dámy a pánové, nikdy nebylo ani být nemůže statkem veřejným, protože by to odporovalo elementárním zákonům ekonomické vědy. Naopak zdraví je ve smyslu přesně opačném statkem soukromým a zdravotnictví je pouhým poskytovatelem služeb, které jsou velmi draze zaplaceny. A je pouze otázkou, kdo tyto drahé služby zaplatí. A čím je cena na cenovce menší, tím větší logicky je plýtvání těmito vzácnými statky.
Občanská demokratická strana se snažila od počátku, a myslím, že v tomto trendu pokračujeme, aby systém regulačních poplatků byl co nejjednodušší, nejsrozumitelnější, ale také sociálně nejspravedlivější. Základní chybou je to, je-li zaměňována otázka sociální v systému zdravotním a v systému sociálním. Proto jsme přesvědčeni, že i nadále je potřeba provádět pravidelnou kvalitní analýzu regulačních poplatků, která vychází z exaktních dat zdravotních pojišťoven za dostatečné časové období. Tato data je potřeba doplňovat o komparativní analýzy sociálních dopadů.
Jsme přesvědčeni o tom, že regulační poplatky za krátkou dobu své účinnosti jednoznačně prokázaly svoji funkci. Došlo k výraznému efektu redukce nadužívání zdravotní péče ve všech jejích segmentech. Administrativně a technicky byl systém zvládnut na jedničku a pacienty byly poplatky akceptovány.
Chci upozornit, že za první čtvrtletí letošního roku, pokud provedeme porovnání se stejným obdobím minulého roku, došlo ke zřetelným poklesům užívání zdravotní péče, a jasně to svědčí o dlouhotrvajícím, léta trvajícím nadužívání. Například v počtu položek léčiv došlo ke snížení o 43 %, v počtu vydaných receptů minus 39 %, počet vydaných balení léčiv minus 34 %, celková úhrada za léky minus 18 %. V případě ambulantních specialistů v lůžkových zařízeních pokles o 23 %. U lékařské služby první pomoci minus 39 %. V případě pohotovosti u zubaře minus 26 %. Počet ošetřovacích dnů v nemocnici minus 8 %. To jsou čísla, která jsou nevyvratitelná, která jsou jasná, a tento trend nepochybně bude pokračovat.
V souvislosti s diskusí o dalším vývoji regulačních poplatků jsem přesvědčen, že musí proběhnout zhodnocení kontrolovatelnosti a vymáhatelnosti řádného výběru regulačních poplatků ze strany pojišťoven za zdravotnickými zařízeními a z něho vyplývající úpravy. Logicky je potřeba provést analýzu a otevřít diskusi ve věci zapracování zkušeností technického a administrativního charakteru, ať už na základě dat zdravotnických zařízení, pojišťoven, odborných profesních sdružení atd., a to s výběrem a způsobem výběru regulačních poplatků.
***