(11.40 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za závěrečné slovo zástupci navrhovatelů. Zpravodaj nemá zájem o závěrečné slovo.
Přistoupíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. V tuto chvíli žádám zpravodaje, aby přednesl jednotlivé pozměňovací návrhy, před hlasováním se k nim vyjádřil. Stejně o to požádám i zástupce navrhovatelů. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Mach: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že nebyl podán návrh na zamítnutí a máme zde dva pozměňovací návrhy, jeden ze zemědělského výboru, který je jako komplexní pozměňovací návrh v tisku 168/2, a druhý pozměňovací návrh poslance Macha, to je tedy můj pozměňovací návrh, který je označen bodem B. V tomto pořadí bych navrhoval hlasovat a poté hlasovat o zákonu jako celku.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji vám, pane zpravodaji. Má někdo výhradu k navrženému postupu hlasování? Můžeme akceptovat návrh zpravodaje, nebo ho chcete odhlasovat? Nemyslím si, že to je kontroverzní zákon. Pan zástupce navrhovatelů přednesl konečný konsensus v zemědělském výboru, myslím, že i Sněmovna může najít konsensus na způsobu projednání.
Budeme tedy hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Prosím, pane zpravodaji, první pozměňovací návrh.
Poslanec Zdeněk Mach: První je komplexní pozměňovací návrh zemědělského výboru označený bodem A. Ano.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pan navrhovatel? (Doporučuji.) Ano, dvakrát doporučení.
Budeme rozhodovat v hlasování pořadové číslo 204, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 204. Z přítomných 188 pro 169, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Poslanec Zdeněk Mach: Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu poslance Macha, tedy mém, pod bodem B. Ano.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pan navrhovatel? (Spíše ano.) Ano.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 205. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 205. Z přítomných 188 pro 164, proti 2. Návrh byl přijat.
Myslím, že jsme vyčerpali pozměňovací návrhy. Má někdo výhradu? Myslím, že o všech návrzích bylo hlasováno. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Michala Haška, Ladislava Skopala, Bohuslava Sobotky a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o vinohradnictví a vinařství), ve znění pozdějších předpisů podle sněmovního tisku 168 ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 206 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 206. Z přítomných 187 pro 173, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji panu navrhovateli, zástupci navrhovatelů, děkuji panu zpravodaji. Je vidět, že konsensus udělaný v zemědělském výboru se odrazil i v hlasování Sněmovny. Končím bod číslo 125.
Jsou před námi body 123 a 124. Ještě předtím, než o nich rozhodneme, poprosím Sněmovnu o jedno procedurální hlasování. Jsou to dva návrhy zákonů vrácené Senátem, o kterých jsme rozhodli na návrh, který přednesla paní místopředsedkyně Miroslava Němcová.
Navrhuji, aby na žádost předsedy Senátu bylo umožněno vystoupení senátorům Petru Pakostovi a Ladislavu Svobodovi, případně paní senátorce Aleně Palečkové nebo senátoru Miloslavu Pelcovi. Nevím, kdo se dostavil do jednání do Poslanecké sněmovny z přítomných navržených senátorů, ale myslím si, že pro všechny čtyři můžeme vyslovit souhlas, a to v hlasování pořadové číslo 207, které jsem právě zahájil. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem na vystoupení senátorů na schůzi Poslanecké sněmovny. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 207. Z přítomných 188 pro 156, proti 2. Návrh byl schválen.
Můžeme tedy přistoupit k bodu 123. Tím je
123.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 325/5/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacím návrhem. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 325/6. Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženému pozměňovacímu návrhu nejdříve vyjádřil pan poslanec David Kafka. Poté požádám, aby případně se vyjádřili znovu zpravodajové, a to zpravodajka ústavněprávního výboru paní poslankyně Eva Dundáčková a zpravodajka výboru pro sociální politiku poslankyně Vladimíra Jesenská.
Nejdřív tedy pan kolega Kafka. Prosím.
Poslanec David Kafka: Dámy a pánové, dobrý den. V materiálu, který byl projednáván v Senátu, přibyla jedna drobná novinka. A sice k zákonu, který tam jsme chtěli upravit a který jsme tam upravovali, přidali ještě jeden odstaveček, který říká, že se prodlouží termíny pracovníků sociálně-právní ochrany dětí, které jsou povinny navštěvovat dnes nejdéle do tří měsíců, na šest měsíců. Tato změna souvisí s předkládaným materiálem jen potud, že je to do stejného zákona, nikoliv však věcně.
Pokud můžu vyjádřit svůj názor na prodloužení doby návštěvy pracovníků sociálně-právní ochrany dětí, tak si myslím, že v řadě případů by prodloužená doba šesti měsíců jako maximální mohla stačit. Stejně je to orgán sociálně-právní ochrany dětí, který určuje, jak často a jak naléhavé jsou termíny a frekvence návštěv, které ten pracovník má navštívit. Problém je v tom, že řada těch dětí, které má na starosti, leží často ve vzdálených okresech, takže častější návštěvy znamenají i formálnější vykonávání takových návštěv.
Nechávám zcela na vaší úvaze, jak se k této - jaksi takové vnitřní novelce předkládaného zákona, který měl a má na starosti jinou problematiku, to je problematiku toho, aby dlužníci platili správné výživné, jak se k tomu postavíte.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Kafkovi.
Konstatuji, že mi byla doručena omluva obou navržených senátorů, takže senátoři nevystoupí.
Ptám se, jestli má zájem paní kolegyně Dundáčková o vystoupení. Není tomu tak. Paní kolegyně Lesenská? Taky tomu tak není. Pokud zpravodajové nevystoupí, otevírám rozpravu. Nemám do ní žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, kdo má zájem. Nikoho nevidím, rozpravu končím.
Ptám se, zda je zájem na závěrečných slovech zpravodaje. Také není.
***