(15.10 hodin)
Poslanec František Laudát: Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, já bych rád načetl pozměňovací návrh pro případ, že novela projde, a sice do textu § 25 odstavce 7 písmeno c) se na konec odstavce doplňuje věta: Tato podmínka se nevztahuje na reklamní zařízení umístěné na odpočivce.
Jedná se o vlastně dovětek k návrhu hospodářského výboru. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji. Prosím pana poslance Karla Sehoře. (V sále panuje stálý hluk.)
Poslanec Karel Sehoř: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se přihlásil k pozměňovacím návrhům, které vám byly rozdány na lavice podepsané Oldřichem Vojířem. I když si nejsem úplně jistý, jestli zákon projde, tak pro jistotu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan poslanec Kvapil je další přihlášený do podrobné rozpravy.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, já jen pro pořádek, aby náhodou pak nebyl spor ve třetím čtení. Pan poslanec Jičínský podal návrh na zamítnutí. Já nevím, jestli se to nemusí udělat v rozpravě podrobné, proto pro jistotu dávám formálně spolu s ním tady tento návrh na zamítnutí této předlohy zákona. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám. Pan zpravodaj Kala. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miloslav Kala: Děkuji. Nejdřív mi dovolte komentář k pozměňovacímu návrhu, který byl rozdán na lavice a ke kterému se přihlásil pan poslanec Sehoř. Domnívám se, že to je přílepek úplně typický. Navíc ho považuji za nekorektní. Protože já rozumím tomu, že je třeba řešit problematiku PPP projektů, ale tady se vytváří situace, že někdo potom, kdo by odmítl obsah tohoto zákona, tak možná z důvodu toho, aby pomohl nějakému PPP projektu, bude hlasovat pro zákon, což si myslím, že je velmi nešťastné.
Co se týče mých návrhů. Jak jsem avizoval, podtrhuji tedy, že předkládám společně s několika kolegy návrh na zamítnutí zákona.
Pokud by tento prošel, tak navrhuji, aby Poslanecká sněmovna schválila následující doprovodné usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky žádá vládu České republiky, aby do konce roku 2008 předložila návrh novely zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, který by komplexně řešil odpovědnost za údržbu, úklid chodníků a případné škody.
Pokud by nebyl přijat návrh na zamítnutí, tak potom ještě předkládám pozměňovací návrh k vlastní novele, a to do článku 2 Účinnost. Vycházím i ze stanoviska vlády k tomuto zákonu, která upozorňuje na to, že pro tento zákon je potřeba schválit legisvakanční lhůtu. Proto navrhuji, aby článek 2 Účinnost nově zněl: Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. dubna 2009.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji. Pan poslanec Kala byl posledním přihlášeným do rozpravy podrobné. Nevidím nikoho dalšího, podrobnou rozpravu končím.
Táži se pana senátora, zdali si přeje přednést závěrečné slovo. A je tomu tak. Máte slovo, vážený pane senátore.
Senátor Jaroslav Kubera: Vážená paní místopředsedkyně, vážené poslankyně, vážení poslanci, já jsem tady slyšel mnohé, ale musím dát za pravdu panu poslanci Krupkovi. Mluvíme každý o něčem jiném. Já znovu opakuji, že tento zákon není o sněhu, ani dokonce o exkrementech a něčem jiném, ale pouze - a pan profesor Jičínský dobře ví, že ten zákon je správně - pouze o tom, že za majetek je zásadně odpovědný jeho vlastník. O ničem jiném není.
Ale mám dobrou zprávu pro pana poslance Jičínského, který říká, že ze Senátu nám nic dobrého nekyne. Už jednou vám Senát zmrazil platy, jestli si vzpomínáte. Teď se o to pokusil podruhé. Vy jste méně odvážní, zase to nevyšlo. Snad to někdy vyjde. Ale já mám lepší zprávu, pane poslanče. My připravujeme zákon o přímé volbě prezidenta, o které se toho tady tolik namluvilo, když byla volba, a dnes už o tom skoro nikdo nemluví. Je tady jedinečná šance, jak se toho nechtěného Senátu zbavit. Náš návrh, který připravíme, přenese část pravomocí Senátu na prezidenta, část na vás a Senát se rozpustí. (Potlesk z lavic poslanců ČSSD.) Samozřejmě s doživotní rentou. A už vidím, jak někteří pochybují, že bez renty. No, bez renty je nepřesvědčím. To zase musíte chápat, musíte být trošku vstřícní. (Veselost v sále.)
Ale teď vážně k tomu, co tady probíráme. Pan poslanec Kala tady sice bezvadně přednesl všechno, co je v Bavorsku, ve Spojených státech, ale nepadlo ani slůvko o odpovědnosti. Samozřejmě když je kalamita, tak ve všech zemích, a u nás to platí také, máme poměrně složitý integrovaný záchranný systém, který funguje v době kalamity. Pokud ovšem nepovažujeme dva centimetry sněhu za kalamitu, což my samozřejmě považujeme. Soudy už nepovažují. A existuje rozsudek, kdy jistá paní, která si zlomila nohu na náledí, se soudila a nic nevysoudila, protože soud jí řekl, že v jehlách, ve kterých šla po tom náledí, nepřizpůsobila chůzi stavu chodníku, tak jako automobil musí přizpůsobit rychlost jízdy stavu vozovky, protože prostě není možné chodit po náledí v jehlách. Dokonce je to obtížné i na těch velkých dlažebních kostkách, které tady máte. A i tam když si tu jehlu zabodne, tak bude mít radnice smůlu.
Pokud jde o daň z nemovitosti, tak jestli je k něčemu daň z nemovitosti, tak je právě k tomu. A myslím si, že bychom spíše měli přemýšlet o tom, nahradit v budoucnu všechny místní poplatky jednou komunální daní, protože moji kolegové, a já s nimi souhlasím, si myslí, že daň z nemovitosti je nemorální, protože se vlastně platí z majetku, který si lidé z už jednou zdaněných peněz pořídili - pokud nepatřily k těm, co měli ještě nezdaněné, ale beru teď ten lepší příběh - a mají z toho znovu platit daň.
Nicméně obce vznikly právě proto, že bylo obtížné - a já tady na argumenty pana kolegy Bürgermeistera musím říci, že kdyby si lidé vozili odpadky sami na skládku, tak by obce ušetřily strašné peníze. A přesto to tady nikoho nenapadne. Vždyť jsou to jejich odpadky, z jejich domů, jejich plínky, jejich flašky. A přesto podle našeho zákona je původcem odpadů obec. Proč? To jsou obrovské miliardy v rámci republiky, které obce platí. Proč bychom nepřenesli, jak tady bylo řečeno, další povinnost, ať si to každý odveze? No právě proto, že by to bylo nepraktické. Proč by si každý nemohl udělat svoji lampu? Mně se ta obecní ani nelíbí před mým barákem. Já bych si tam dal jinou. Ale kupodivu jsou tam ty staré z Elektrosvitu, co už jsou tam dvacet let, protože by to bylo nepraktické. Proto to dělají obce. Nakonec, proč by nemohli lidé uklízet polovinu silnice? Kolik bychom ušetřili na technických službách? Ať si uklízejí chodník a ještě půlku! Na každé straně ulice někdo bydlí. A jsou země, kde si skutečně půlku uklízejí a v sobotu se musí šamponovat! Jak by byla naše města krásná, kdybychom to občanům uložili!
Takže to je omyl. Ale já si myslím, že bylo velmi rozumné od vlády to, že obcím umožnila dávat koeficienty k dani z nemovitosti, protože ono to teď bude o něčem jiném. Když chcete plaveckou halu, tak další tři roky bude koeficient 5. A hned se ukáže, jestli ji opravdu potřebují občané, nebo jenom několik sportovců. To je jediná daň. Ve Spojených státech se to běžně používá, když se občané dohodnou, že něco chtějí. No a když chtějí, tak to musí zaplatit.
Přece všichni dobře víte, že nic v této zemi ani v žádné jiné zemi nikdo jiný neplatí než vždycky ten poslední občan. Je to jenom způsob, jak můžeme ty daně více vybrat, což my rádi děláme. Vezmeme jim co nejvíc, abychom pak byli hodní a mohli jsme tady toho medvěda pěkně podělit a rozdělit těm či oněm nějaký peníz, aby vypadali doma dobře.
Ty výpočty, které dělala Praha, jestli jste je četli, kolik to bude stát, tak ty jsou asi tak relevantní, jako kolik by stálo Dopravní podnik hlavního města Prahy, kdybyste vy neměli městskou dopravu zadarmo. Viděli jste ten výpočet? Ten byl obrovský, o kolik by přišel Dopravní podnik. On vznikl tak, že se vypočítalo, kolik by to bylo, kdyby si každý poslanec a senátor musel koupit roční permanentku. Ale on by si ji samozřejmě každý nekoupil, protože mnozí z vás tramvají už nejeli 20 let a někteří, kteří jeli, tak jedou akorát, když je zasedání, a jinak nejezdí. Takže samozřejmě ten výpočet je podobný tomu, kolik by stál úklid sněhu. Co když žádný sníh nenapadne, tak nebude stát úklid nic. A protože tady všichni věříme Al Goreovi - na kterého jsme vymysleli pěknou básničku Al Gore magor, teď v Chile jsme ji vymysleli s jedním chilským geologem, který se hrozně nasmál, když slyšel argumenty Al Gorea - takže když se oteplí, tak už vlastně tento problém úplně sám zmizí, protože sníh už nikdy padat nebude.
Takže já si myslím, že nejlépe to tady vyjádřil pan poslanec Krupka. My se tady vůbec nebavíme o žádném úklidu. Obcím nevznikají ani nové povinnosti, ani občanům jiná práva. Vyhlášky mohou být, mohou platit. Kdyby byla opravdu kalamita - já jsem ji ještě neviděl - ale může se stát, když začne soptit Milešovka, tak se znečistí třeba okolní obce včetně Litoměřic, tak tam asi nebude problém, občané budou odhazovat onen popel. Občané nejsou hloupí. Oni si budou uklízet tam, kde uklízeli. Budou uklízet jako doteďka.
Jestli fakt věříte tomu, že současná vlna, kdy každé městečko přijímá vyhlášku o zákazu pití alkoholu na veřejnosti, a je to takové jako kdo ji nemá, to je vůl, tak to opravdu je. Na mě chodí: Jak to, že ještě nemáte tu vyhlášku? Já na to: Protože u nás na veřejnosti nikdo nepije. Na co bychom ji dělali? A když pije, nám je to jedno. Když nedělá žádný nepořádek, tak ať si pije. Aby trapně nosil v pytlíku pivo, to jako nemáme zapotřebí. Ale vznikne fáma, a už - všimněte si - každý den přibývá jedno město.
***