(16.00 hodin)
(pokračuje Exner)
Na základě toho chci upozornit na to, že část doporučení vlády nebo kroků, které jsou navrhovány, je uspokojivá a je v zásadě žádoucí reakcí na to, co ombudsman navrhuje. Část věcí je také ve směru tak, jak ombudsman navrhuje, ale jeden z problémů, který tam je, je otázka času, ve kterém chce vláda na tyto kroky reagovat. To se např. týká doporučení týkajícího se horní legislativy, doporučení týkajícího se státní správy na úseku znalců a tlumočníků, doporučení týkajícího se bydlení osob ohrožených sociálním vyloučením, dále průtahů v soudním řízení a poskytování údajů z evidence osob. Tady se domnívám, že by Poslanecká sněmovna měla doporučit vládě, aby tato opatření byla uskutečněna v co nejkratší době, nikoliv s takovým výhledem, jak k tomu momentálně přistupuje vláda.
Pokud jde o systémové řešení bydlení osob ohrožených sociálním vyloučením, vláda navrhuje určité řešení, které blíže není specifikováno, ve dvou krocích. K tomu jsme dostali ještě informaci Ministerstva pro místní rozvoj o usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu ze dne 20. června loňského roku č. 383 o aktivitách reflektujících závěry souhrnné zprávy o činnosti veřejného ochránce práv v oblasti sociálního bydlení. Jménem Ministerstva pro místní rozvoj se v této informaci konstatuje, že iniciativa veřejného ochránce práv je plně v souladu se závazky vlády, ale při dalším rozpracování tohoto záměru, tak jak nás o tom informace informuje, je, že cíl vlády je, aby to vyústilo do věcného záměru nového zákona a následně do návrhu zákona, což se promítlo do návrhu plánu legislativních prací už na letošní rok, ale podíváte-li se na zbytek textu, tak potom to vůbec nevypadá, že by tato situace byla reálná, protože dochází k hodnocení dopadu regulace, která se zaměřuje na podrobnou analýzu situace v oblasti sociálního bydlení, na návrh čtyř variant možných řešení a vyhodnocení nákladů a přínosů jednotlivých variant.
Podle této metodiky budou - tady je napsáno v lednu 2007, ale vzhledem k tomu, že jsme informaci dostali na konci roku 2007, tak asi v lednu 2008, čili minulý měsíc - zahájeny konzultace s relevantními partnery, tj. zejména se zástupci obcí. Domnívám se, že bude-li situace postupovat podle této informace, tak pravděpodobně se v tomto volebním období řešení nedočkáme. Proto se domnívám, že toto systémové řešení by Sněmovna v této opravdu naléhavé otázce měla požadovat, aby bylo provedeno v jediném kroku; ne tak, jak je provedeno v podkladovém materiálu.
A konečně podobně, pokud jde o problematiku ohlašování převodu majetku ze státu na obce, vláda hledá řešení, ale žádné řešení v návrhu není vlastně uvedeno. Proto se domnívám, že by v tomto směru měla také Poslanecká sněmovna podpořit požadavek ombudsmana na řešení této problematiky tak, aby se opravdu hledalo řešení, které by zvýšilo právní jistotu stávajících majitelů dotčených pozemků.
V rámci tohoto mého postoje si dovolím se přihlásit do podrobné rozpravy a navrhnout k tomu konkrétní usnesení.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji. Žádnou další přihlášku do obecné rozpravy nevidím, takže obecnou rozpravu končím.
Přistoupíme k rozpravě podrobné a požádám opět pana poslance Exnera jako zatím jediného přihlášeného do podrobné rozpravy, aby přednesl svůj avizovaný návrh usnesení.
Poslanec Václav Exner: Domnívám se, že je možné hlasovat o usnesení výboru, že bereme věc na vědomí, ale k tomu se domnívám, že bychom měli přijmout také usnesení, které by více podpořilo výsledky práce ombudsmana a jeho úsilí o řešení některých problémů, jak jsem se o tom v obecné rozpravě zmínil. Proto navrhuji následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR po projednání zprávy vlády o využití doporučení veřejného ochránce práv na změny právní úpravy, uvedené v souhrnné zprávě o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2006, žádá vládu ČR, aby:
I. doporučení k
a) horní legislativě;
b) státní správě na úseku znalců a tlumočníků;
c) bydlení osob ohrožených sociálním vyloučením;
d) průtahů v soudním řízení a
e) poskytování údajů z evidence osob
byla uskutečněna v co nejkratší době;
II. Systémové řešení bydlení osob ohrožených sociálním vyloučením bylo kvůli naléhavosti provedeno v jediném kroku;
III. K doporučení k ohlašování převodu majetku ze státu na obce hledala řešení, které by zvýšilo právní jistotu stávajících majitelů dotčených pozemků
a aby o plnění tohoto usnesení informovala Poslaneckou sněmovnu při příštím projednávání souhrnné zprávy o činnosti veřejného ochránce práv."
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám. Ano, předáváte text usnesení panu zpravodaji. Končím i rozpravu podrobnou.
Prosím, zdali si pan ministr Cyril Svoboda přeje přednést závěrečné slovo. (Ano.) Pane ministře, prosím.
Ministr vlády ČR Cyril Svoboda Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, já jsem v úvodním slovu řekl, že vláda se tímto tématem zabývá velmi vážně a že problémy, které byly naznačeny, jsou problémy většinou velmi komplikované a vyžadují v některých případech velmi zásadní právní úpravu. To je důvod, proč doporučuji, aby Poslanecká sněmovna toliko vzala zprávu na vědomí, protože vláda přistupuje k tomuto úkolu odpovědně, a neudělá chybu, že by přijala usnesení, které navrhl pan kolega Exner.
Za prvé tam není žádná lhůta. Říká se neprodleně, což je termín, který se dá uchopit různě. A já si dovolím jenom říci, že otázka např. horní legislativy je vážné téma, kde končí a začíná dvojí zájem - rozvoj těžby a ochrana vlastnictví nejenom pozemků, kterých se těžba dotýká bezprostředně, ale i pozemků, kterých se dotýká zprostředkovaně. Je to velmi komplikovaný problém, není na to jednoduché řešení.
Pokud jde o znalce a tlumočníky, podle mého názoru tato právní úprava má být transformována zásadním způsobem, ale to je otázka velmi vážného posouzení, zda všichni znalci mají být znalci, zda nemáme rozdělit tuto činnost na činnost expertů a znalců, že by část těchto služeb měla být prováděna třeba zcela volně, část služeb by měla být upravena ve stávající právní úpravě, protože už dnes máme, já odhaduji, kolem 10 tis. znalců a tato transformace musí být provedena. Proto si myslím, že to, co vláda činí, že předloží věcný záměr tohoto řešení, protože jde o citlivou otázku, činí správně a že nemá neprodleně předložit nový zákon.
Pokud jde o průtahy v soudním řízení, všechny návrhy, které vláda předložila a týkaly se procesních předpisů, všechny tyto návrhy byly předkládány mj. proto, aby se zkrátilo řízení před soudy, popř. před správními úřady. Stejně tak pokud jde o poskytování údajů z evidence osob, jde o otázku velmi komplexní.
Proto si myslím, že máme zprávu vzít na vědomí, protože mám obavu, vážené poslankyně a vážení poslanci, že nemáte plnou znalost komplexnosti těchto problémů, co to znamená v konkrétním provedení legislativním. Bude tu další zpráva veřejného ochránce práv, který posoudí, jak vláda naložila se svými závazky, které tady formulovala. To je důvod, proč já se velmi přimlouvám toliko za usnesení, že se tato zpráva bere na vědomí. Tím, co řekl kolega Exner, můžeme pouze extendovat jakýsi záměr, ale může to být na úkor jiných priorit v legislativním plánu vlády. Z tohoto důvodu se nepřipojuji k podpoře tohoto návrhu a prosím o podporu pouze usnesení, tak jak to usnesl petiční výbor, že zpráva má být vzata na vědomí.
Děkuji.
***