(15.10 hodin)
Poslanec František Bublan: Vážený pane premiére, víte možná moc dobře, že ochranná služba Policie České republiky byla nejvíce postižena odchody. Odešla tam asi čtvrtina lidí, odešlo kolem 250 lidí. Lidé, kteří slouží v tomto útvaru, skutečně už jedou na doraz a mají co dělat, aby pokryli všechny služby a všechny úkoly, které mají plnit.
Proto se vás ptám, zda je nutné a jaké jsou k tomu důvody, aby naši kolegové pan poslanec Melčák a pan poslanec Pohanka stále měli ochrannou službu a takto vlastně blokovali několik příslušníků tohoto útvaru, kteří by byli potřební někde jinde. Ptám se vás, nikoliv ministra vnitra, protože vy jste prohlásil do médií, že tato služba u nich musí být z toho důvodu, že jim hrozí nějaké nebezpečí od sociální demokracie. To není žádná legrace. Já sám jsem také povoloval tyto mimořádné úkony a vím, že to musí být všechno řádně doloženo, aby skutečně důvod k tomu byl, protože to stojí nemalé peníze. Ptám se vás, zda skutečně je to tento důvod, jakými poznatky je to doloženo a jak je to vážné. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, slovo má předseda vlády.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Já jenom pro pořádek - já jsem neřekl sociální demokracie. Já jsem řekl, že dochází k ohrožení. Jak to někdo interpretoval, mě úplně nezajímá.
Ta čísla, která uvádíte, nejsou zcela pravdivá, nicméně máte pravdu, že lidé z tohoto útvaru odcházejí. K 1. 2. 2008 chybí v útvaru pro ochranu ústavních činitelů celkem 182 policistů. Z toho na odboru ochrany sídelních objektů - Sněmovna, Senát, vláda, zahraniční věci atd. - 87 policistů, na odboru ochrany zastupitelských úřadů a určených objektů, to jsou diplomatické mise, letiště Ruzyň atd., NBÚ, NKÚ, celkem 64 policistů, na odboru chráněných osob, o kterém se bavíme, chybí 13 policistů a na odboru dopravy chráněných osob - řidiči-ochránci - 13 policistů.
Výkon služby je zatím - a já souhlasím s tím, že tu situaci je třeba personálně řešit - plně zabezpečen ostatními policisty tím, že jsou samozřejmě povoláváni nad rámec jejich běžného výkonu služby, což není úplně v pořádku; chráněné osoby mají přidělené osobní ochránce i řidiče, kteří někdy jsou mladí a nemají úplně ty zkušenosti, které bychom po nich chtěli, jsou však dobře připraveni.
Jediný problém, který hýbe touto službou - než se dostanu ke komentáři ochranné služby pro Miloše Melčáka - jsou fámy, které se objevily v poslední době, které se týkají připravovaných dalších prověrek policistů souvisejících s lustrací a službou na páté správě SNB a podobně. Mohu vás ubezpečit, že tyto spekulace jsou liché. Pan ministr vnitra odmítl tyto návrhy podepsat, a v tomto smyslu i tady veřejně říkám fakticky těmto ochráncům, že nic takového se dít nebude.
Co se týká ochranné služby na vyžádání ze strany Michala Pohanky a Miloše Melčáka, vy musíte vědět, že u pana doktora Michala Pohanky byla rizika vyhodnocena tak, že nebylo přistoupeno k nasazení krátkodobé ochrany. On sám toto nasazení odmítal, a proto k němu nedošlo. Miloši Melčákovi bylo mimo výhrůžných SMS zpráv, e-mailů a dopisů vyhrožováno i osobně na několika místech České republiky, speciálně v Praze a ve Zlíně. Možná rizika byla vyhodnocena tak, že v první fázi, to je prosinec 2006 a leden 2007, bylo ze strany policie v oblasti velitelství pro Prahu 1 přistoupeno k tzv. zvýšenému dohledu, což je naprosto běžná praxe a vy to musíte vědět. Zvýšeným dohledem se rozumí cílené zaměření výkonu hlídkové služby do míst, na která upozornil oznamovatel ve svém podání. Vzhledem k tomu, že se výhrůžky stále opakovaly, vydal ministr vnitra po důkladném zvážení všech okolností pokyn policejnímu prezidentovi, aby od 6. 2. 2007 od 15 hodin zajistil pro poslance Miloše Melčáka osobní ochranu, která do této doby trvá.
Není pravdivá informace, že poslanci Miloši Melčákovi již nikdo nevyhrožuje. To, že nebudu konkrétnější, jistě pochopíte. Já nejsem člověk, který by to ovlivňoval, ale příslušné expertizy směrem k výhrůžným textům, směrem k dalšímu vyhrožování, byly provedeny, a proto bezpečnostní opatření trvají. To je všechno, co k tomu mohu říci.
Závěrem: Ano, máte pravdu, z této ochranné služby odešli někteří příslušníci. Ten stav je ale fatální spíše v oblasti ochrany objektů a v oblasti ochrany zastupitelských úřadů. Právě v oblasti chráněných osob je, myslím, řešitelný ve velmi krátkém období.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Bublan položí další otázku. Prosím.
Poslanec František Bublan: Pane premiére, já ty lidi většinou znám, co zde slouží v ochranné službě u Parlamentu, a vidím, jak jsou nahrazováni, jak jsou střídáni. Tam nejde o to, to nějak členit na jednotlivé odbory, ale skutečně musejí zaskakovat z jednoho odboru do druhého. To je jen taková poznámka.
Ale ještě k té službě, kterou dostává pan kolega Melčák. Víte, ono se to skutečně musí vyhodnocovat velmi poctivě a já mám takový dojem, že tady o to vyhodnocování tak příliš ani mnoho nejde, protože už to trvá téměř rok a půl, nebo něco přes rok, a ta situace nemůže být stejná. Musí se dojít k nějakému výsledku. Buďto se odhalí ten, kdo výhrůžky posílá, což není dnes zase tak moc velký problém, anebo se dospěje k tomu, že ty výhrůžky jsou plané nebo liché, protože nám mnohdy chodí také podobné maily nebo SMS. Já jsem toho zažil také mnoho a nikdy jsem to nehodnotil tak, že je to přímé ohrožení života. Jde mi spíše o to, zda to vyhodnocení je pravdivé, zda je skutečné, nebo zda jde pouze o politický akt vůči člověku, který vlastně přeběhl na vaši stranu.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, pane premiére, o odpověď.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Pane poslanče, ta poslední věta mi připadá velmi nekorektní, protože je poměrně dlouho po volbách, my jsme poměrně dlouho ve Strakově akademii a já jsem si nevšiml, že bychom proti vám vedli nějaká politická řízení. Myslím si, že jestli něco nemůžete vyčítat této vládě, tak je to právě toto. Možná to je chyba.
Co se týká pana poslance Melčáka, já nejsem expert, já na to nemám žádný vliv, ale informace, které jsem dostal od generála Kvíčaly, jsou jasné. Vzhledem k tomu, že autoři výhrůžných textů nebyli zjištěni, osoba pachatele je neznámá - a tady můžete kývat hlavou, ale já to úplně neovlivním - vyhrožování pokračuje, tak existuje pořád důvod, pro který byla tato ochrana zřízena. Ona je v rozsahu osobní ochránce, řidič-ochránce a služební vozidlo. Ti lidé by samozřejmě hlídali jinou osobu, ale v této chvíli neexistuje podle té expertizy důvod pro zrušení této ochrany. Já se mohu ptát, vy můžete interpelovat ministra vnitra, můžete si vyžádat v nějakém režimu ty expertizy, nevím, jestli je to vůbec možné, ale já do toho určitě nebudu zasahovat.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tato interpelace Františka Bublana končí. Další bude interpelace poslance Václava Exnera ve věci problémů při vydávání víz. Prosím, máte slovo.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo vlády, před časem jsem se obrátil na ministra zahraničních věcí s interpelací ve věci obvinění z nežádoucí situace včetně braní úplatků při udělování víz na velvyslanectví ve Vietnamu. Pan ministr zahraničních věcí mi sdělil, že systém udělování víz je dle názoru Ministerstva zahraničních věcí vyhovující. Bohužel se nepodařilo při projednávání této interpelace sehnat potřebných 59 hlasů ve Sněmovně, aby byl vysloven souhlas s mým nesouhlasem s takovou odpovědí. Bylo to jen 49.
Mezitím se tato otázka stala otázkou široce veřejně diskutovanou. K problematice Vietnamu, kde v poslední době byly uvedeny dokumenty, které výrazně poukazují na možnost korupce. Je situace komentována na Ukrajině. Mám tady například ukrajinsky psaný v Čechách vycházející časopis, kde se mluví o tom, že je nutno zaplatit 100 dolarů nebo týden čekat ve sněhu. Celkově se odhaduje na 100 milionů korun obrat toho, co se při této věci točí. Podobně v Číně, kde se mluví v údajích, které mám, o naprosto děravém systému a praxe na českém Ministerstvu zahraničních věcí a zastupitelském úřadě. Mluví se o kocourkovské praxi Ministerstva zahraničních věcí.
***