(17.40 hodin)
(pokračuje Jakubková)
Zdůvodnění: V souvislosti s implementací směrnice o nekalých obchodních praktikách směřuje tento návrh úpravy § 12 k odstranění nejčastějšího výkladového problému zákona o ochraně spotřebitele a také k eliminaci hojně užívané formy klamavého opomenutí ze strany některých prodávajících na českém trhu. Návrh řeší uvádění neúplných cen bez tzv. povinných příplatků, např. letecká doprava, cestovní služby, prodejci elektrospotřebičů, uvádění cen bez započtení příplatku za likvidaci historického elektrozařízení vybíraného na základě zákona o odpadech, uvádění cen bez samostatně zpoplatňované transakce platební kartou, uvádění cen bez povinného a separátně uváděného poplatku za palivo při cestování, zabezpečení dopravy, uvádění cen bez povinně vyžadovaného pojištění, povinných a samostatně účtovaných rezidenčních poplatků či příplatků za čisté povlečení v cestovním ruchu a jiné. Výsledné rozdíly v ceně mohou být velmi významné a mohou proto ovlivnit rozhodnutí spotřebitele o obchodní transakci, které by jinak neučinil.
Tato praxe postihuje ekonomické zájmy korektně informujících podnikatelů a také spotřebitelů. Velmi rychle se šíří a způsobuje negativní důsledky na svobodné soutěžní prostředí. Ztěžuje rovněž možnost srovnání nabídek prodávajících a tím ohrožuje řádné fungování konkurenčního prostředí.
Další změna se týká ustanovení § 16 odstavec 1 a zní: Na žádost spotřebitele je prodávající povinen vydat doklad o zakoupení výrobku nebo o poskytnutí služby s uvedením data prodeje výrobku nebo poskytnutí služby, o jaký výrobek nebo o jakou službu se jedná a za jakou cenu byl výrobek prodán nebo služba poskytnuta, spolu s identifikačními údaje prodávajícího obsahujícími jméno a příjmení nebo název nebo obchodní firmu, případně název prodávajícího, jeho identifikační číslo, sídlo, jde-li o právnickou osobu, nebo místo podnikání, jde-li o fyzickou osobu, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak.
Zdůvodnění: Sídlo na účtence - jedná se o zachování stávající úpravy. Tato úprava je přesným zněním v současné době platného ustanovení § 16 odstavec 1. Vládní návrh zákona v tomto bodě navrhl odejmout z prodejního dokladu sídlo, jde-li o právnickou osobu, nebo místo podnikání, jde-li o fyzickou osobu, s odůvodněním dosáhnout souladu s úpravou obsaženou v živnostenském zákoně, a to i přesto, že tato navrhovaná změna věcně nesouvisí s implementací evropské směrnice o nekalých obchodních praktikách.
Základním důvodem stávající úpravy je především to, aby spotřebitel na požádání obdržel v okamžiku nákupu základní informaci o tom, s kým uzavírá smlouvu a co je jejím obsahem. Informace o sídle, případně místu podnikání, jsou pro spotřebitele významné zejména při možných následných právních úkonech a komunikaci s prodávajícím při možné reklamaci a možném odstoupení od smlouvy. V případě, kdy by prodejní doklad základní informaci o sídle či místě podnikání neobsahoval, byla by spotřebitelům do značné míry ztížena možnost prodávajícího kontaktovat, zejména v případech, kdy lidé nemají přístup k elektronickým databázím podnikatelských subjektů.
Případné sladění úpravy obou zákonů lze řešit úpravou ne tohoto zákona, ale živnostenského zákona, a zachovat stávající znění § 16 odstavec 1 zákona o ochraně spotřebitele.
Předposlední pozměňovací návrh se týká přílohy číslo 1 zákona o ochraně spotřebitele. V části p) - nepravdivě prohlašuje, že výrobek nebo poskytnutá služba může vyléčit nemoc, zdravotní poruchu nebo postižení - se text nahrazuje následujícím: p) - nepravdivě prohlašuje, že výrobek nebo poskytnutá služba může léčit nemoci nebo dysfunkce nebo napravovat tělesná postižení.
Zdůvodnění: Odborný překlad je přesnější a spíše zamezí nežádoucímu reklamnímu počínání.
Poslední změna. V příloze číslo 2 zákona o ochraně spotřebitele v části b) - osobně navštíví spotřebitele v jeho bydlišti, ačkoli ho spotřebitel vyzval, aby jeho bydliště opustil a nevracel se, s výjimkou vymáhání splatných smluvních závazků způsobem, který je v souladu s příslušnými právními předpisy, se slova "osobně navštívil spotřebitele v jeho bydlišti" nahrazují slovy "neopustí bydliště spotřebitele nebo spotřebitele znovu osobně v jeho bydlišti navštíví".
Zdůvodnění: Příloha směrnice zakazuje v tomto případě dvě situace: za prvé situaci, kdy spotřebitel vykázal obchodníka ze svého bydliště a on tohoto požadavku nedbá, za druhé situaci, kdy se obchodník i přes požadavek spotřebitele nevracet se do jeho bydliště vrátí. Vládní návrh zákona ošetřuje pouze druhou situaci a nepřihlíží k té první. V důsledku této nedokonalé úpravy by jednání, kdy spotřebitel vykazuje obchodníka ze svého bydliště a on na tento požadavek nereaguje, nebylo vůbec možné považovat za agresivní obchodní praktiku ve smyslu přílohy směrnice.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní poslankyni Věře Jakubkové. Ptám se na další přihlášku do podrobné rozpravy. Není-li taková přihláška, podrobnou rozpravu končím.
Nezazněly žádné návrhy, o nichž by bylo možné v tuto chvíli hlasovat, proto končí také druhé čtení tohoto vládního návrhu zákona, sněmovní tisk 305. Děkuji panu ministrovi a děkuji také panu zpravodaji.
Dámy a pánové, jsem teď v poněkud komplikované situaci, protože při projednávání minulého bodu - sněmovní tisk 293, vládní návrh zákona o rozpočtových pravidlech, zkráceně řečeno - jeden náš kolega nestačil odkázat během projednávání v podrobné rozpravě na své pozměňovací návrhy, které nechal rozdat na lavice. Protože o těchto návrzích bychom nemohli hlasovat, pokud by v podrobné rozpravě onen odkaz nezazněl, protože už jsme jednou si takto počínali, chci požádat Poslaneckou sněmovnu o velkou vstřícnost a shovívavost s tím, že bych znovu otevřela tento bod, umožnila bych panu kolegovi, aby v podrobné rozpravě tento odkaz učinil. Tím bych se jemu snažila vyhovět.
Pokud nikdo nemá námitku proti tomuto mému postupu - ještě si ověřuji, zda ji nikdo nemá - dovolte, abych se vrátila k bodu
8.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 218/2000 Sb.,
o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů
(rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 293/ - druhé čtení
abych otevřela znovu podrobnou rozpravu a dala slovo panu poslanci Davidu Kafkovi.
Poslanec David Kafka: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy a pánové, já vám moc děkuji. Chtěl bych se jen přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který jste dostali na lavici a který je totožný s tím, který jsme také vypracovali s kolegou Hanušem. Tím své vystoupení končím a moc vám děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Opět končím podrobnou rozpravu a končím projednávání sněmovního tisku 293.
Nyní je před námi bod
10.
Návrh poslanců Ladislava Šustra, Bohuslava Sobotky, Petra Bratského,
Pavla Kováčika, Věry Jakubkové a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 216/ - druhé čtení
Návrh za navrhovatele by měl uvést pan kolega Ladislav Šustr, který zde byl před chvilkou a nyní ho nevidím. Prosím tedy zástupce KDU-ČSL, aby mi pomohli pana kolegu Šustra sehnat. Pokud je v kuloárech pan kolega Šustr, chci připomenout, že projednáváme sněmovní tisk 216. Prosím jej, aby se co možná nejrychleji dostavil do jednacího sálu.
***