(15.40 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Přesto při projednávání na ústavněprávním výboru a též v rámci druhého čtení byly načteny další podněty, které je možno již nyní v rámci této stručnější novely buď přijmout, nebo nepřijmout. Chci konstatovat, že se v zásadě se všemi návrhy ztotožňuji, pouze u dvou si dovolím vyjádřit určité výhrady a dovolím si je velmi stručně zdůvodnit.
Moje první výhrada se týká jednoho z bodů pozměňovacího návrhu paní zpravodajky doktorky Dundáčkové, kdy snahou je upravit situaci, kdy předmětem exekuce je cenný papír. Já chci v tuto chvíli na tomto místě konstatovat, že souhlasím s myšlenkou, aby cenný papír byl předmětem exekuce a aby tak z jeho prodeje, resp. převodu, mohl být uspokojen věřitel, mohl z něj být zaplacen dluh. Na druhé straně však chci konstatovat, že se jedná o právně relativně složitou záležitost, protože se prodává cenný papír, což není nemovitá nebo movitá věc, a proto upozorňuji na to, že pravidla, která v tomto případě musí být přijata, musí být zcela pregnantní. A proto já za sebe při hlasování nebudu doporučovat, abychom v tuto chvíli podpořili návrh, jak je připraven, ne z důvodu, že bych nesouhlasil s myšlenkou jako takovou, ale z toho důvodu, že se domnívám, že by ta věc měla být legislativně technicky pregnantněji zpracována. Pokud tento návrh nebude přijat, pak zde dávám slib, že v rámci novely, o které jsem hovořil, tato věc bude zapracována legislativně řekněme trošku jiným způsobem.
Druhým bodem, ke kterému bych se chtěl vyjádřit a kde chci vyjádřit odlišné stanovisko než kladné, je pozměňovací návrh pana kolegy poslance Bratského, který víceméně svým drobným návrhem připouští, aby vedle odměny, která je exekutorovi poskytnuta na základě právního předpisu, je to vyhláška ministerstva, se mohl dohodnout s oprávněným na jiné odměně. Chci konstatovat, že tato na první pohled nevinná novela může mít dopady, které - neříkám že a priori mohou a musí být negativní, ale myslím si, že bychom se minimálně o nich měli více pobavit než pouze načíst takovouto změnu ve druhém čtení a teď hned o ní hlasovat. Je třeba si uvědomit, že exekutorský úřad, byť vnímáme exekutory jako podnikatele, vykonává v zásadě státní působnost, jedná se o úřad jako takový, byť je to úřad zvláštního charakteru, protože v sobě kombinuje jak výkon státní působnosti, tak prvky podnikání. Je tedy otázkou - ale o té bychom se měli pobavit například na ústavněprávním výboru, zda exekutor má mít možnost se domluvit na odměně takto "dohodou" neformálně s věřitelem, tak jako to je například u advokáta. Ovšem advokát má právně jiné postavení, jedná se v zásadě o volné povolání, jedná se opravdu o podnikání, to postavení je tam trošku odlišné. Upozorňuji, stejně jako jsem říkal u paní kolegyně Dundáčkové u jednoho jejího bodu, že i u pana kolegy Bratského se domnívám, že tato byť drobná, ale průlomová věc by měla být ještě diskutována v rámci rozsáhlejší novely například na ústavněprávním výboru, a proto v tuto chvíli k návrhu budu zdrženlivý a také doporučím jej nepřijmout.
Jinak u ostatních pozměňovacích návrhů chci konstatovat, že se s nimi ztotožňuji a v rámci hlasování je podpořím. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji, pane ministře. Táži se, zdali si ještě někdo další přeje vystoupit v této rozpravě. Není tomu tak. Rozpravu končím.
Prosím paní zpravodajku, aby nás seznámila se svým návrhem procedury hlasování, o kterém posléze rozhodneme.
Poslankyně Eva Dundáčková: Paní předsedající, můj návrh bude velmi jednoduchý. Navrhuji, abychom šli chronologicky po jednotlivých bodech a hlasovali o většině pozměňovacích návrhů jako o celku, s výjimkou těch návrhů, se kterými nevyjádřil pan ministr souhlas. To znamená, že bychom hlasovali napřed pozměňovací návrhy obsažené v usnesení ústavněprávního výboru pod body A, pokud někdo nenavrhne jinou proceduru, tak jako o celku. Následně bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích pod písmenem B s výjimkou B4. Po odhlasování písmen B s výjimkou B4 bychom samostatně hlasovali bod B4, posléze bod C, který buď doplní, nebo nedoplní ustanovení obsažená v pozměňovacím návrhu B6, a jako poslední bychom hlasovali pozměňovací návrhy paní poslankyně Kateřiny Jacques pod bodem D. Následně můžeme hlasovat o celém návrhu.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Ano, já vám děkuji za velmi logickou a jednoduchou proceduru. Přesto pan poslanec Vondruška k ní má připomínku. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Josef Vondruška: Vážená paní předsedající, vážená Sněmovno, já bych chtěl požádat, abychom v případě hlasování o bodech A o bodu 18 hlasovali zvláště a v případě bodu B2 o tomto bodu také zvlášť. Dále pak zvlášť o bodu B6 a o bodu C1. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji. Táži se paní zpravodajky, zdali souhlasí s touto úpravou.
Poslankyně Eva Dundáčková: Já vás poprosím, paní předsedající, abyste mi pomohla. Já jsem si nestačila zapsat jednotlivé návrhy. Pan poslanec navrhoval, abychom zvlášť hlasovali o A18 -
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: A18, B2 a B6 a posléze abychom hlasovali zvlášť C1 - což si ale myslím, že je nesmysl, protože pozměňovací návrh pod písmenem C v podstatě obsahuje pouze bod C1. Takže zvlášť A18 v případě bloku pod písmenem A, B2 a B6 v případě bloku B, resp. vašich pozměňovacích návrhů, paní poslankyně. Pokud jde o bod C, pan poslanec Vondruška souhlasí, že připomínka byla bezpředmětná.
Poslankyně Eva Dundáčková: O bodu C1 budeme hlasovat v každém případě samostatně.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já vás požádám, abychom v hlasování s pořadovým číslem 373, které tímto zahajuji, vyslovili souhlas s touto procedurou. - Prohlašuji toto hlasování za zmatečné. Požádám vás na základě žádosti z pléna o odhlášení, resp. o novou registraci.
Předpokládám, že všechny poslankyně a všichni poslanci, kteří si přejí zúčastnit se tohoto hlasování, se zaregistrovali svými hlasovacími kartami.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 374, ve kterém rozhodneme o navržené proceduře. Kdo z vás s touto procedurou souhlasí, ať stiskne tlačítko ano a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 145 poslankyň a poslanců se pro návrh vyslovilo 142, proti nikdo. Budeme se tedy řídit navrženou procedurou.
Můžeme přistoupit k hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Poprosím paní zpravodajku, aby nás seznámila s jednotlivými návrhy, tak jak o nich budeme hlasovat, a před hlasováním se k nim vyjádřila. O totéž si dovolím požádat i váženého pana ministra. Prosím, paní zpravodajko.
Poslankyně Eva Dundáčková: Hlasování zahájíme hlasováním o komplexním pozměňovacím návrhu obsaženém v usnesení ústavněprávního výboru pod bodem A, s výjimkou bodu A18. (Stanovisko zpravodajky i ministra je kladné.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji. Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 375, ve kterém se vás táži, kdo souhlasí s těmito návrhy. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 146 poslankyň a poslanců pro 143, proti nikdo. S tímto komplexem pozměňovacích návrhů byl vysloven souhlas.
***