(15.00 hodin)
(pokračuje Schwippel)
A druhá věc, které se to týká, je odstranění toho druhého minoritního kritéria, to znamená prostého počtu obyvatel, neboť tímto způsobem lze odstranit tu takzvanou U-křivku ze závislosti výtěžku obce v přepočtu na obyvatele, v závislosti na počtu obyvatel. A proč -
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Velice se vám omlouvám, vážený pane poslanče, ale prosím všechny vaše kolegyně a všechny vaše kolegy, aby byli tak laskavi a buď věnovali pozornost projevu řečníka, nebo řešili své soukromé rozhovory mimo tuto síň. Opravdu zde není slyšet ani slova.
Pokračujte, prosím.
Poslanec Jan Schwippel: Proč ta U-křivka je problematická? Jednak skutečnost, že u těch nejmenších obcí by s poklesem počtu obyvatel mohlo docházet k navyšování jejich příjmů, v přepočtu na jednoho obyvatele by mohla představovat tlak na rozdělování obcí, anebo - méně dramaticky - sníženou motivaci na udržování počtu obyvatel té obce.
Takže to jsou ty dvě změny, kterých se můj návrh týká. Domnívám se, že nejde mimo nebo nad rámec toho vládního návrhu, ale že ho spíše zjednodušuje a zpřehledňuje a že zároveň představuje technicky jeho významné zlepšení.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, pane poslanče. Neregistruji žádnou další přihlášku do podrobné rozpravy k tomuto návrhu zákona. Končím tedy podrobnou rozpravu.
Táži se ministra financí, zdali si přeje přednést závěrečné slovo. (Bez reakce.) Pozornost ministra financí se mi bezpochyby připoutat nepodaří, ale budu to považovat jako vyjádření toho, že si závěrečné slovo přednést nepřeje. (Ministr financí z místa potvrzuje.) Ani zpravodaj. Takže končím projednávání sněmovního tisku č. 319, tohoto bodu.
Dalším pevně zařazeným bodem pro toto odpoledne je
23.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb.,
o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským
a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 289/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení, a současně oznamuji, že proti tomuto projednávání byla vznesena námitka, tedy takzvané veto.
Nyní prosím, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl ministr kultury pan Václav Jehlička. Vážený pane ministře, máte slovo.
Ministr kultury ČR Václav Jehlička Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, tato drobná a v podstatě technická novelizace autorského zákona má jedinou ambici. Tou je co možná nejrychlejší reakce na konkrétní výtky Evropské komise vůči českému autorskému zákonu z hlediska jeho slučitelnosti se závaznou komunitární úpravou. Tyto výhrady jsou totiž předmětem dvou řízení aktuálně vedených proti České republice. V obou řízeních vláda po zralé úvaze dospěla k přesvědčení o oprávněnosti těchto výtek, a proto Evropské komisi přislíbila kritizovaná ustanovení autorského zákona urychleně zrušit. Tato novela tedy není nějakou horlivou aktivitou mého ministerstva, ale vynucenou reakcí na situaci, kterou jsem vám právě popsal.
Novela v prvé řadě odstraňuje výjimku z výlučného práva na provozování rozhlasového či televizního vysílání ve prospěch hotelových pokojů. Tato výjimka se dostala do autorského zákona poslaneckou iniciativou počátkem roku 2005, ještě téhož roku se stala důvodem pro zahájení řízení proti našemu státu. Řízení bylo pozastaveno poté, co se vláda odvolala na tehdy probíhající řízení o předběžné otázce před Evropským soudním dvorem, který byl v identické věci požádán španělským soudem o komunitárně závazný právní výklad. Naše vláda se zároveň zavázala, že v případě precedenčního rozhodnutí v neprospěch výjimky okamžitě zjedná nápravu. To bylo tedy v roce 2005. Evropský soudní dvůr loni v prosinci jednoznačně rozhodl o rozporu této výjimky s mezinárodní a evropskou úpravou. Brzy nato Evropská komise naší vládě důrazně připomněla její závazek k neprodlenému zrušení příslušného ustanovení.
Ze strany provozovatelů hotelů bývá namítáno, proč má náš stát ustupovat Evropské unii, když v některých členských zemích, konkrétně jde o Rakousko, Irsko a Velkou Británii, se za televizi v hotelových pokojích neplatí. Odpověď je jednoduchá: Vůči České republice na rozdíl od těchto zemí bylo iniciováno a zahájeno zmíněné řízení o porušení Smlouvy o založení Evropského společenství. A protože výkladový rozsudek Evropského soudního dvora je z hlediska procedur poměrně čerstvý, je spíše jen otázkou času, kdy jeho důsledky dopadnou i na právní úpravu dotčených zemí.
Druhá změna obsažená v návrhu novely spočívá ve vypuštění podmínky tuzemského sídla pro subjekty, které u nás mohou vykonávat kolektivní správu autorských práv. Jde o určité historické reziduum zákona z doby před vstupem do Evropské unie. Námitka Komise, že toto ustanovení koliduje zejména se svobodou volného pohybu služeb, je plně namístě. K tomu bych jen poznamenal, že navržená změna navíc nevyvolá žádné problémy, protože se nikterak netkne ostatních zákonných předpokladů pro výkon kolektivní správy. Ten i nadále zůstává podmíněn udělením oprávnění Ministerstvem kultury a je tak prakticky bezezbytku zaplněn dosavadními kolektivními správci.
Vážené paní poslankyně, páni poslanci, jako ministr odpovědný za autorskoprávní legislativu bych rád před započetím rozpravy zdůraznil jednu věc. V žádném případě si nemyslím, že by se přijetím dvou uvedených zrušovacích ustanovení stal náš autorský zákon ideální normou. Už proto, že legislativa musí neustále reagovat na výzvy, které před ni staví vývoj v oblastech, kterých se daná právní úprava netýká. V souvislosti s užitím autorských děl jde především o reflexi nevídaně rychlého rozvoje digitálních technologií, pro které jsou stále těsnější tradiční východiska a mantinely autorskoprávní teorie.
***