(12.50 hodin)
(pokračuje Braný)
Není pochyb, že klub KSČM v původním znění novely nemá důvod ji nepodpořit, ale zároveň říkám, že jsme si vědomi toho, že to je jenom určitá udržovací etapa, která když nebude určitého dalšího postupu v této oblasti, tak musíme do dvou let přijmout nějaké komplexnější řešení, které bude zejména odpovídat té skutečnosti, že přesouvané kompetence na města a obce musí být nějakým způsobem i finančně kryty a zejména že musí být vedle stability a finančního výhledu těchto měst a obcí zajištěno to, aby rozpočty měst a obcí dýchaly s rozpočtem státu.
V současné době tomu tak není, a proto jsem i já předložil návrh jak v rozpočtovém výboru, kde to získalo určitou podporu, ale ne většinovou, a budu ho předkládat i v podrobné rozpravě, to znamená u sdílených daní jít z vládou navrhovaných 21,4 % navýšení na 25 %. V důvodové zprávě, máte to na stole, nebudu to rozebírat, i uvádím, kde by se vzaly prostředky. Ale to teď vidím jako druhořadé. Vidím to jako určitý jasný pokus dát větší stabilitu a nemít ambice řešit rozpočtové určení zásadním způsobem do budoucna. A poté bych i slyšel na různé pozměňovací návrhy, které jsou zejména od kolegů z ODS, a něco již bylo přijato rozpočtovým výborem.
Ale protože jsem si vědom toho, že dnes na této schůzi u tohoto zákona bude platit "kdo nejde s námi, jde proti nám" a že to bude hlasování velmi zase těsné, a nechci být ten, který by zhatil vůbec přijetí jakéhokoliv zákona, tak si nedělám iluze, jak to dopadne, a budu i velmi zvažovat z hlediska doporučení pozměňovacích návrhů, které zde zazněly. Protože výsledek se dá určitým způsobem předjímat, budu navrhovat i doplňkové usnesení k této novele zákona o rozpočtovém určení daní měst a obcí, a to zejména v oblasti, jak dále postupovat. Také ho máte již písemně od včerejška na stole.
A z hlediska dalšího postupu bych byl rád, abychom nebyli v rozporu z návrhů, které předkládáme. Já velmi dobře vnímám a oceňuji i odbornost Radko Martínka z hlediska jeho návrhu, který se snaží vyřešit něco do roku 2010 a dále, a aby to nebylo proti zásadnímu zásahu do rozpočtové politiky státu, kterou teď vnímám ve smyslu navrženého státního rozpočtu na rok 2008, ale mám tam určitý otazník, kdy on vychází z toho - i když to naznačil ve svém vystoupení - co vláda předpokládá, jaké budou propady. Ale my si nemůžeme dnes říct, jestli tomu tak je. A kdybych bral vážně vystoupení zejména některých kolegů ze sociální demokracie při předkladu tohoto zákona, tak přeci tady vnímám, že propady budou mnohem větší, v jiných diskusích. Tak potom by vlastně ten pozměňovací též nenaplnil ten cíl. Tak proto říkám, jsem opatrný i u pozměňovacích návrhů.
A poslední poznámka. Návrhy, které jsou zejména z klubu ODS, rozumím jim, jsou legitimní. Ony posilují možná obce střední velikosti, to je koeficient, který podle mě oprávněně vláda zavádí, velikosti území dané obce, aby byl zhodnocen, tak jsme ho v rozpočtovém výboru, byť jsem to nepodporoval a nepodporoval to klub KSČM svými zástupci, tak jsme přijali jeho ponížení, kde se ta U-rampa příjmů trošičku rozevře. Ale já jsem toho názoru, že tam patří ten koeficient, a vnímám, že i další pozměňovací návrh v této oblasti, který máme od včerejška na stole, ještě pokračuje dále v ponížení tohoto koeficientu, ale jsem si vědom toho, že základní argument, který se dává, snad politický, nebo jestli je věcný, nevím, že by se obce začaly slučovat, aby rozloha byla větší, a proto tento koeficient je třeba opatrně vnímat a ne moc ho posilovat, ale spíš ho zeslabit, tak ten já nevidím politicky jako problematický, byť jsem zastáncem malých a středních obcí, tak na druhé straně, co by se nám stalo horšího, kdyby pod vlivem této novely, kterou překládá vláda, se nám obce slučovaly ve větší celky. V tom nevidím žádné velké nebezpečí a už vůbec ne rozpočtové.
Já ještě se potom, pane předsedající, přihlásím do podrobné debaty, abych jenom si osvojil své pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji. Dámy a pánové, kontrolní otázka. Kdo se hlásí do obecné rozpravy ještě? Kdo chce vystoupit v rámci obecné rozpravy? Pokud to bude jenom pan poslanec Doktor, tak mu dám slovo do polední přestávky a pak bych obecnou rozpravu ukončil a podrobná rozprava by pokračovala po polední přestávce.
Hovořit bude pan poslanec Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Mé vysvětlení bude krátké a já se budu snažit být pokorný, tak abych nevyvolal zbytečně reakce svých předřečníků, protože právě k nim nebo k tomu, co tu bylo řečeno, se budu vyjadřovat. Hledám očima pana kolegu Martínka. Když zaznělo v jeho vystoupení slovní spojení "potřebujeme stabilizovat rozpočty obcí" pojedenácté, tak jsem si přestal dělat čárky. Já bych chtěl říct na toto téma jenom několik vět.
Rozhodně nepotřebujeme ani v letošním roce, ani pro rok příští stabilizovat rozpočty obcí. Rozpočtům obcí a krajů se v roce 2007 daří ve smyslu jejich podílu na sdílených daní, které jim plynou do obecní pokladny, tak, jako už dlouho ne. Při schvalování státního rozpočtu a proporcí, které jsou vazbou ve smyslu výnosu ze sdílených daní, mohly obce počítat s příjmem zhruba 121 mld. korun. Podle aktuálních předpokladů Ministerstva financí dostanou starostové, zastupitelstva, občané obcí do obecních pokladen zhruba 143 mld. korun. 143 mld. korun oproti 121, které mohli očekávat. Docela jistě tedy v roce 2007 obecní rozpočty nejsou v žádné krizi a není nutné používat slova potřebujeme stabilizovat rozpočty obcí.
Ta potíž spočívá v něčem trochu jiném. Všichni, jak tu sedíme, nebo většina z nás, máme tu zkušenost, že příjmy obcí jsou něčím, co se stává nárokovou složkou. Jako to překonané maximum je to, co dostaly v roce loňském. A prali jsme se s trendem, nakolik chceme udržet stoupající křivku rostoucích příjmů a nakolik ta křivka má pokračovat od 143 mld. v roce dalším pro rok 2008. Tedy není nutné korigovat zákon o rozpočtovém určení daní kvůli reformě nebo kvůli případným dopadům. Jde jen o to, kolik k nadlepšení příjmů obcí pro rok 2008 jsme ochotni dát nebo kolik chceme dát.
Období roku 2009 a 2010 je zřejmé a naprosto chápu, že musí vzniknout, a teď nevím, jestli právě v tento čas nebo v jiný, nějaký dokument, který bude garantovat obcím, že propad, který je někým z pohledu odhadu Ministerstva financí přijímán, někým jiným zase zpochybňován, prostě bude jen takový, pro který se zavážeme. Jenom prosím sám za sebe, a třeba se k tomu vyjádří ještě pan ministr financí, o jednu věc. Máme-li opravdu na mysli stabilitu obecních rozpočtů ve smyslu předvídatelnosti příjmů a také ve smyslu toho, jaká bude predikce příjmů pro dané období, pak nerozumím tomu, proč chceme zapojit do systému přerozdělených daní spotřební daň.
Nevím, jestli se shodnete s mým názorem, že rozpočtové určení daní jako takové v podstatě ani žádnou vnitřní logiku, natož spravedlnost, nemá. Ale jsem schopen srovnat se s tím a naprosto tolerovat, že výsledek hlasování z roku 2001 označil právě ty daně - daně z příjmů fyzických a právnických osob a výnos z daně z přidané hodnoty - jako daně, které jsou přerozdělovány ve smyslu sdílených daní.
***