(10.40 hodin)
(pokračuje Krupka)
Samozřejmě tato lhůta, která byla stanovena, byla stanovena taxativně, byla stanovena na dobu pěti let, nicméně ministerstvo po projednání navrhlo prodloužení této lhůty ve shodě se lhůtami, které souvisejí s čerpáním peněz z Evropské unie, na lhůtu N+2, to znamená na lhůtu celkem devět let.
Dostali jsme se do situace, že otevíráme pověstnou Pandořinu skřínku. Na jedné straně tady máme některé body, které určitě nejsou důležité pro normální běh života, a možná by stálo za to počkat do komplexnější novely, kterou tady avizoval pan ministr. Na straně druhé je tady tlak i z praxe, aby tyto body, které zde byly uvedeny, byly uvedeny v život co nejrychleji, a proto tato novela je na stole.
Já bych vás proto požádal - a dovolil bych si udělat paralelu se silničním zákonem, kde se udělaly dva kroky, jednak zde byla provedena a projednána novela, která řešila nejkřiklavější problémy, jednak se souběžně pracuje na materiálu, který by měl komplexně vyřešit připomínky, které přicházejí z praxe - aby stejný přístup se, s dovolením, z vaší strany zaujal i k tomuto materiálu. Bude samozřejmě prostor k projednání ve výboru, nicméně veškeré připomínky, které mnozí z vás už dostali, přiznám se, že i já jsem dostal část připomínek, bych si dovolil potom předat a projednat na úrovni ministerského návrhu. Předpokládá se, že by měl být připraven v nejbližší době. Zde by určitě byl prostor na daleko větší a komplexnější diskusi.
Proto se připojuji k návrhu pana ministra, aby tento materiál byl propuštěn do druhého čtení, a současně podporuji návrh na zkrácení lhůty k projednání ve výborech na 30 dnů. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji vám, pane zpravodaji. Prosím vás, abyste si sedl ke stolku zpravodajů.
Otevírám obecnou rozpravu, do které mám jednu písemnou přihlášku a jednu přihlášku z místa. Písemná přihláška je od pana poslance Grünera. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Připraví se pan poslanec Kvapil.
Poslanec Václav Grüner: Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, projednáváme novelu vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, stavební zákon, který byl přijat v roce 2006, a jeho platnost nastala od 1. 1. 2007.
Nebývá moc dobré, aby zákon, který platí teprve devět měsíců, již byl měněn novelou. Každý zákon si musí v praktickém životě takzvaně sednout, musí být zažit všemi zúčastněnými stranami a každodenní praxe jeho působení teprve ukáže jeho dobré i horší stránky. V tomto případě si však myslím, že novelizace stavebního zákona namístě je. Dosavadní zkušenosti s aplikací zákona 183/2006 Sb. odhalily některé problémy, které je třeba naléhavě řešit.
Stavební zákon doslova vytvořil stavební uzávěru ve všech obcích a městech, které nemají zpracovaný územní plán, a zastavil tak výstavbu bytů i rodinných domků. Lze říci, že územní plán má zpracovaný zhruba jen 25 % obcí v této republice. Zpracování územního plánu je složitá a nákladná věc a většina, a to zejména malých obcí neměla ani možnosti a zejména ani peníze si nechat územní plán zpracovat. Takže zákon, aniž by chtěl, způsobuje vysídlování venkova, staví se proti budování nových zemědělských farem a zakonzervovává nám venkov.
Bohužel, ani tato novela stavebního zákona tento zásadní problém neřeší. Připadá mi trochu prázdná, jako by z ní bylo něco vyňato, a bude proto naprosto nutné přijmout ve druhém čtení pozměňovací návrh, který umožní, i když jen na přechodnou dobu, stavět v obcích, které územní plán zatím zpracovaný nemají. Zároveň bych však předem varoval před poslaneckou lidovou tvořivostí a navrhováním dalších pozměňovacích návrhů k tomuto zákonu. Jsem přesvědčen, že tato činnost by znehodnotila jinak celkem odpovídající zákon.
Z uvedených důvodů budu navrhovat, aby novelu zákona 183/2006 Sb. projednal zemědělský výbor a aby se jím zabýval i podvýbor pro rozvoj venkova.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní poprosím pana poslance Kvapila, aby se ujal slova. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, k tisku 259, který projednáváme, bylo všechno řečeno. Jen bych chtěl trošku okomentovat to, co zde řekl můj předřečník. To, že obce nemají územní plán, já osobně vnímám jako jejich docela silný nedostatek, protože je to jeden ze základních dokumentů obcí. Rozumím ale tomu, že musíme řešit situaci takovou, jaká fakticky je.
Podporuji to, aby zákon byl projednán rychleji, to znamená ve lhůtě 30 dnů, ale současně se domnívám, že bude problém, pokud bude tento návrh přikázán více výborům; v tom případě se nám obtížně podaří zařadit ho na program příští schůze. Proto bych doporučoval, aby se tímto návrhem zabýval jen věcně příslušný výbor pro veřejnou správu. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Ptám se, jestli se někdo další hlásí do rozpravy. Pan poslanec Mencl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Václav Mencl: Děkuji za slovo. Já bych chtěl především poděkovat panu ministrovi za předložení této novely, která, byť je krátká, je velmi důležitá.
Chtěl bych říci tři poznámky. Především souhlasím s váženým kolegou Grünerem, který upozornil na problém de facto stavební uzávěry v obcích, které nemají územní plány. Řada obcí nicméně má urbanistické studie, které jsou v této chvíli bohužel nepoužitelné, přestože tyto obce byly vyzývány, aby si pořídily urbanistické studie, protože je to kratší cesta, a nyní na to vlastně doplácejí. Myslím, že tento problém je skutečně závažný a musíme ho řešit. To je první poznámka.
Druhá poznámka se týká toho, že zastávám názor, že obce mají dostatek rozumu a vědí, jestli si mají pořizovat nové územní plány, nebo ne. Jako člověk, který se územním plánováním dlouho živil, a stále v této oblasti působím, si myslím, že územní plány byly zpracovány po roce 1990 docela kvalitně a že není nutné, abychom obcím dávali jakoukoli lhůtu, čili ani pět let, ani devět let, žádnou lhůtu, a aby obce samy zvážily, kdy je vhodné a nutné, aby si nový územní plán pořídily.
Totéž se týká problému krajů, kde vlastně plány velkých územních celků, jejichž pořizování bylo velmi složité, zvláště vzhledem k řadě staveb, které se velmi obtížně projednávaly, mají přestat platit do tří let, to znamená vlastně již za dva roky. Já nejsem přesvědčen, že se podaří je nahradit novou dokumentací. To za prvé. Za druhé nejsem přesvědčen, že se podaří v nové dokumentaci vše dohodnout tak, jak bylo dohodnuto ve velkých územních celcích. Za třetí, myslím si, že kraje mají dostatek rozumu na to, aby samy zvážily, kdy bude nutné nahradit velké územní celky novým plánovacím dokumentem.
Říkám to proto, abyste laskavě zvážili tyto argumenty, a říkám to schválně v prvním čtení, abyste se o tom mohli ve svých krajích a se svými obcemi poradit, protože to budu navrhovat ve výboru a případně v podrobné rozpravě ve druhém čtení. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Ptám se, jestli se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím.
Ptám se na případná závěrečná slova pana ministra. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj ČR Jiří Čunek: Vážený pane předsedo, vážená Sněmovno, dvě poznámky. Pan poslanec Grüner velmi správně poukázal na dodatek, který by možná mohl být dodán ve druhém čtení. Jsem rád, že na lidovou tvořivost také nechce přistoupit. My tento dodatek, přiznám se, teď připravujeme a možná přes některého z vás bychom ho, pokud ho zpracujeme dobře, dodali do Poslanecké sněmovny ve druhém čtení.
***