(12.40 hodin)
(pokračuje Bursík)
Úplně se umrtví na dobu několika let, než na ně na nákladové křivce přijde řada, a to je samozřejmě věc, která by ohrozila konkurenceschopnost České republiky, protože nám jde o to, investovat do výzkumu a vývoje a zajistit tady u nás v České republice výrobu technologií, které jsou jedním z nejdynamičtěji se rozvíjejících odvětví průmyslové výroby. Meziroční nárůsty jsou v řádu desítek procent u těchto typů obnovitelných zdrojů, protože jak jste řekl, je to velmi jistý byznys, což je dáno nastavením zákona. (V sále je velký hluk.)
K vašemu druhému bodu, k energetickým úsporám. Tam vám děkuji za připomenutí stejně ambiciózního cíle ve státní energetické koncepci. Chtěl bych k tomu pouze říci to, že nás tady čeká ohromný kus práce, protože Evropská komise schválila akční plán energetické efektivity a čeká nás více nežli sedm nových směrnic, které budou zpřísňovat limity pro energetickou účinnost budov, pro čtrnáct typů různých elektrických spotřebičů tak, aby odpovídaly přísnější normě. Je tady povinnost i u státní správy, aby mobilizovala potenciál úspor vyšší.
Tady mi dovolte jednu otázku, kterou zase prostřednictvím předsedajícího dám vám, pane poslanče. Totiž ty predikce, ty předpovědi vývoje spotřeby elektřiny, nebo energie - pardon - v České republice ve vztahu k předpokládanému růstu HDP, které byly modelovány energetickou koncepcí, totiž nepočítaly se dvěma, respektive třemi podstatnými momenty.
Za prvé s tím, jaké budou výkupní ceny elektřiny z obnovitelných zdrojů a jakým tempem podíl elektřiny z obnovitelných zdrojů poroste.
Neruším, doufám, pane předsedající?
Předseda PSP Miloslav Vlček: Já bych poprosil vážené poslankyně a vážené poslance, aby se uklidnili, aby pan ministr mohl pokračovat ve svém projevu. Děkuji.
Pokračujte, pane ministře.
Místopředseda vlády a ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Za druhé - energetická koncepce nepočítala s tím, že bude do takovéhle míry, až do výše 40 %, do roku 2020 mobilizován potenciál úspor, a to samozřejmě mimořádně významně zatočí s celkovým číslem spotřeby primárních energetických zdrojů. Za třetí - koncepce nepočítala s ekologickou daňovou reformou, což bylo tehdy selhání náměstka ministra Peciny a dodatečně tam tento parametr dodávali.
Takže vypointování vaší prezentace, kdy říkáte, že tady bude nevím kolik, 18 terrawatthodin deficit v roce 2015, neodpovídá skutečnosti, že Česká republika v březnu podepsala v Bruselu a přihlásila se k nové energetické politice Evropy, a ta obsahuje tato konkrétní opatření, která jsou především na straně energetických úspor a rozvoje obnovitelných zdrojů energie.
Další bod, se kterým energetická politika nepočítala, je, jakým způsobem se akciová společnost ČEZ postaví k modernizaci hnědouhelných elektráren v České republice, kde je kruciální, jakou účinností elektráren nahradí elektrárny stávající. Česká vláda o tom vede debatu s představenstvem a s dozorčí radou ČEZu a jde nám o to, aby stávající elektrárny byly nahrazeny technologiemi, které odpovídají nejlepší dostupné technologii a mají nejvyšší dostupnou účinnost přeměny primárního zdroje na elektrickou energii a teplo. Jenom jsme spočítali konkrétně na příkladu prvních dvou retrofitů Prunéřov 2 a Tušimice 2, kde byla elektrárna s účinností 32 % nahrazena elektrárnou s účinností 37,5 %, což je nejlepší dostupná technologie odpovídající 80. letům minulého století, že kdyby se tyto technologie nahradily tím, co se plánuje v Ledvicích, 42,5 %, tak ušetříme téměř 1 % spotřeby energie v České republice. A tady na straně přeměny primárního zdroje energie v užitečnou energii je největší potenciál úspor, který také nebyl kalkulován v energetické koncepci.
Takže v tomto si myslím, že je to věc k debatě. Nevím, jestli si máme v Poslanecké sněmovně ukazovat grafy a tady poté hlasováním rozhodovat, jestli to má být zelený scénář, nebo zelený scénář U, který jste neuvedl, který ukázal, že existuje budoucnost bez nových jaderných elektráren a bez prolomení územně ekologických limitů.
Jenom stručně, abych nebyl dlouhý. K emisním povolenkám mohu říci to, že Evropská komise nám alokovala o zhruba 5 % více emisí CO2, nežli byly aktuální emise v roce 2005 a 2006. Česká vláda poté rozhodla o tom, jakým způsobem spravedlivě emise rozdělí, a doufejme, že v budoucnosti disputace o národním alokačním plánu nás už minou, protože Evropská komise konečně předkládá návrh na to, že by se způsob přidělování emisních povolenek prostřednictvím přidělení zemi, to znamená principem grandfathering, že se nahradí principem aukcí a že konečně si budou firmy na trhu nakupovat emisní povolenky v aukci tak, jak budou potřebovat.
Jenom ještě jedna korekce. Vy jste se trochu zlobil na to, že jeden z koaličních partnerů kritizoval premiéra za to, že navštívil vývojové centrum ve Francii, které mimo jiné kromě toho, že také se týká obnovitelných zdrojů energie a nových technologií, vodíkových technologií v dopravě, tak také zahrnuje jadernou energetiku. Tady je potřeba říci, že tam jeden novinář si zahrál s tím, že řekl jednomu z našich poslanců, že pan premiér ve Francii podpořil výstavbu nových jaderných bloků, a ten poslanec se z logiky věci ohradil, protože to byl výrok, který je v rozporu s programovým prohlášením vlády. Tolik na vysvětlenou, abyste neměl pocit, že máme rádi fanatické ideologie, pane poslanče, jak jste tady citoval. Nemáme. Jsme otevřeni k věcné debatě.
Já jsem se snažil se úplně zdržet téhle diskuse. Nechtěl jsem k tomu vystupovat, protože tuším, že to vystoupení by mohlo být vnímáno citlivěji při tomto tématu. Nebudu se meritorně vyjadřovat k tomu návrhu na změnu. Vyjádřím se až před hlasováním ve třetím čtení. Snažil jsem se teď zodpovědět pouze a pouze konkrétně vaše otázky tak, abych vás alespoň částečně uspokojil v tom, že máme věci, které se týkají energetiky, rozmyšlené, abych zdůraznil a podtrhl to, že Česká republika je součástí Evropské unie a že Evropská unie propojuje politiku energetickou s politikou ochrany klimatu, že má v tomhle velmi ambiciózní cíle a my je společně jako další partneři v Evropské unii také tou naší praktickou politikou realizujeme v České republice.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane ministře. S faktickou poznámkou pan poslanec Soušek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miloslav Soušek: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, vážené kolegyně, určitě chápeme, že nutnost obnovitelných zdrojů je hezká myšlenka, a budeme ji podporovat. Nicméně bych chtěl upozornit na to, že v energetice a v energii neexistují žádné zdroje. Pokud znáte první a druhý termodynamický zákon, víte, že se energie pouze transformuje, a nikoliv že se někde vyrábí nebo získává.
Já bych chtěl podpořit kolegu Klase, protože se podíval na tu věc naprosto věcně, a chtěl bych k tomu dodat jenom několik málo drobných věcí.
Pokud půjdeme do zdrojů nebo do zařízení, která mají svoji návratnost v letech 50, 60 roků, tak taková zařízení jsou mírně řečeno nesmyslná a bylo by rozumnější investovat peníze do vědy a výzkumu, abychom rychleji dosáhli výsledku. Samozřejmě, že tady někdo může říci: máme tady vodní zdroje, máme tady zdroje větru. Ale jenom pro vaši informaci, pokud spočítáme jenom a pouze z hlediska fyzikálních zákonů, kolik má potenciál naše veškeré vodní hospodářství, které můžeme nabídnout, nebo kolik má celá voda, tak nám nepřikryje přírůstek energie za celý rok, který potřebujeme. Tak zda se máme vydat spíše na cestu, která je rozumná, a nikoliv si tady malovat vzdušné zámky, že nás zachrání voda nebo vítr. Můžou nás zachránit jenom jiné druhy energie a může nás zachránit jenom věda a výzkum.
Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. O slovo se přihlásil pan zpravodaj pan poslanec Špika. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Jan Špika: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych vás chtěl ještě jednou poprosit, jestli bychom se mohli vrátit k projednávané věci, i když té diskusi naprosto rozumím. Je naprosto legitimní. Myslím, že řada z vás ví, že některé názory i sdílím, protože energetika mi samozřejmě leží na srdci, ale přesto bych vás chtěl požádat, vraťme se k projednávanému dokumentu, a to je novela zákona 406. Myslím, že už toho bylo řečeno hodně, a vraťme se k tomu, o čem dneska máme jednat. Já vám moc děkuji.
***