(9.50 hodin)
(pokračuje Snopek)
Ve svém programovém prohlášení v lednu letošního roku uvedla: Bude vypracován program podpory kombinované dopravy a program výstavby veřejných logistických center s veřejnou podporou. To za prvé. Za druhé, základní principy výstavby dopravní infrastruktury vláda pokládá za potřebu spojení České republiky s Evropskou dopravní sítí z pohledu podpory podnikání a dopravní obslužnosti České republiky, pochopitelně s přihlédnutím k minimalizaci vlivů na životní prostředí. Další závazek vlády je ten, že vláda podporuje vypracování harmonogramu výstavby dopravní infrastruktury, určí priority jednotlivých staveb podle schválených kritérií, a to ve všech druzích dopravy, tedy i vodní. Dál je uveden další vážný závazek, že přednostně budou realizovány stavby rozestavěné, a další závazek vlády vyplývá z mezinárodní smlouvy, že vláda přizpůsobí záměry zvyšování plavebních poměrů na Labi vývoji parametrů navazující vodní cesty v Německu. Pochopitelně bude respektovat podmínky ochrany přírody.
Já chci upozornit Sněmovnu, že na realizaci vodního díla stavební stupeň Přelouč bylo proinvestováno již více než 600 mil. korun. Další prostředky byly vynaloženy na projektovou dokumentaci. Je potřeba připomenout i to, že to byly vlády České republiky, které soustavně od roku 1995 ve svých prohlášeních a ve své dopravní politice upřednostňovaly prodloužení splavnosti Labe až do Pardubic. Tudíž programová prohlášení vlád byla respektována a i územní orgány počítaly s tímto prodloužením ve svých územních plánech, ať už je to územní plán Pardubického kraje, který s tím počítal, ať už je to územní plán města Přelouče, který k tomu vydal i patřičné vyhlášky. Došlo k situaci, kdy orgány samosprávy mohou být i někdy uváděny v omyl. Územní rozhodnutí byla vydána a nabyla právní moci 30. 12. 2005. Nejprve bylo vydáno povolení pro výjimku, aby vzápětí znova bylo různými cestami napadeno a zrušeno. Domnívám se, a domnívají se i orgány samosprávy Pardubického kraje, že v případě neudělení výjimky nebyl zohledněn moment, kdy veřejný zájem výrazně převyšuje zájem ochrany přírody.
K tomu chci uvést, že konkrétně město Přelouč v oblasti ochrany životního prostředí nejenže vynakládá obrovské prostředky, ale sám víte, že se podílí na záchraně a v podstatě údržbě daného ekosystému v Přelouči. V současné době, protože byla stavba už v takovém stadiu, byla podána kasační stížnost, na jejíž výsledek teprve čekáme.
Osobně se domnívám, že v případě této akce převyšuje skutečně veřejný zájem, a lze to doložit mnohými fakty. Především v územním plánu se počítá s vybudováním logistického centra v Pardubicích, které nelze vybudovat, pokud nebude vybudován stavební stupeň Přelouč. Je zajímavé, že 3. května letošního roku zastupitelstvo Pardubického kraje jednoznačně přijalo usnesení, kde požaduje realizaci prodloužení vodní cesty, a toto usnesení bylo prohlasováno všemi zastupiteli bez výjimky politické příslušnosti. Obdobná situace se vyskytuje i ve městě Přelouč. Město Přelouč dokonce v obecně závazné vyhlášce v roce 2003 včetně všech doplňků prakticky dalo zelenou výstavbě tohoto kanálu. Je zařazena i v seznamu veřejně prospěšných staveb a ploch.
Co by tedy mělo podle mého názoru, pane vicepremiére, rozhodovat. Je zapotřebí si připomenout, že Česká republika se zavázala - nejen tedy, že tyto skutečnosti obsahuje programové prohlášení vlády, ale uzavřeli jsme i dokumenty se sousední republikou, s Německem, kde ve společném prohlášení o spolupráci při realizaci dopravních cest a staveb v roce 2006 jsme se k takovýmto činnostem zavázali. Výstavba stavebního stupně Přelouč je součástí i transevropské dopravní sítě.
Ve své odpovědi jste vyjmenoval, a za to děkuji, hodně živočišných druhů, které tuto stavbu ohrožují. Já si myslím, že v budoucnu může nerealizace těchto staveb ohrožovat i jednoho ze živočichů, a to je homo sapiens.
Myslím si, že v odpovědi je řada zavádějících odpovědí. To, že cituji patřičný dokument vlády, ještě neznamená, že si ho budeme všichni stejně vykládat. Řekl bych, že v odpovědi je hodně sofistiky. Podstatné je, že v případě zastavení takovýchto staveb nejen mrháme státními prostředky, ale mrháme i iniciativou lidí a rady typu "najděte jiné řešení" patrně nejsou namístě. V prvním případě, kdy se jednalo o použití původního řečiště právě na nátlak ekologů, došlo k jeho zachování, v případě stavebního plavebního kanálu, což je jediná možnost a bohužel jediná možnost napravit břeh Labe, je doporučení - řešte to jinak. Je to jako pohádka o kohoutkovi a slepičce. Zkrátka ať uděláme co uděláme, vždycky se na tom najde nějaký nedostatek, hlavně abychom zbrzdili výstavbu této akce.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Kdo dál do rozpravy? Pokud se nikdo nehlásí, rozpravu ukončím.
Chcete odpovědět, pane ministře? Ano, tak pan ministr a místopředseda vlády Martin Bursík. Prosím, pane místopředsedo vlády, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Děkuji, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte, abych odpověděl nebo ještě vyložil podstatu odpovědi a reagoval na některé poznámky pana poslance Snopka z důvodu, že on vyjádřil nespokojenost s písemnou odpovědí ministra. Stručně shrnu obsah té odpovědi, abyste byli informováni o základních argumentech, které jsme uvedli při rozhodnutí o neudělení výjimky ministra životního prostředí.
To udělení výjimky z ochranných podmínek kriticky a silně ohrožených druhů v té předložené technické podobě nebylo možné, neboť to technické řešení návrhu stavby neumožnilo. Veřejný zájem výstavby plavebního stupně Přelouč nepřevyšuje zájem ochrany přírody, neboť není zajištěno pokračování labské vodní cesty níže na toku, především u Děčína, v obdobných parametrech, kde investor doposud nepředložil žádné řešení, které by bylo akceptovatelné z pohledu ochrany přírody. My jsme se chtěli mimo jiné vyvarovat toho, abychom umožnili tuto stavbu a zároveň na základě znalosti dílčích analýz, které jsou prováděny při naturovém hodnocení plavebního stupně Děčín, dostali investora do situace, že v tom dalším návazném stupni ta pravděpodobnost, vlastně ten konflikt se zájmy ochrany přírody je ještě daleko významnější než u plavebního stupně Přelouč.
***