(17.10 hodin)
(pokračuje Jičínský)
Podrobnější argumentace už zazněla v prvním čtení. Myslím, že bych se opakoval, kdybych teď znovu podrobně hovořil o všech výhradách, které jsem měl proti námitkám, jež byly vzneseny. Nepochybně pan zpravodaj k této věci znovu některé námitky bude opakovat.
Jenom tu chci říci obecně, že přijetí tohoto návrhu by vůbec neznamenalo žádné popření nebo ohrožení reprezentativní demokracie. Většina evropských zemí, když se podíváte do jejich ústav, nějakou ústavní úpravu referenda má, ať už je to referendum zavazující nebo referendum konzultativní, ale nějaká forma referenda v evropských demokratických zemích existuje a nikde jeho ústavní zakotvení neohrozilo reprezentativní charakter parlamentní demokracie, která tam existuje. Dokonce i ve Švýcarsku, kde je referendum z historických důvodů běžnou součástí tamějšího veřejného života, i tam se v referendu rozhoduje relativně malá část věcí, které jsou předmětem rozhodování na té nebo jiné úrovni, protože ve Švýcarsku je referendum součástí celého systému rozhodování od obcí až po spolek. Takže tato námitka, že máme reprezentativní demokracii a že ústavní zakotvení referenda by snad tuto reprezentativní demokracii mohlo ohrozit, tato námitka je lichá.
Zároveň je v těch věcech, které jsou vyloučeny z referenda, obsaženo dost záruk proti tomu, aby referendem nemohly být rozhodovány věci, které by se mohly dotýkat základních občanských práv anebo které by mohly ohrožovat stabilitu veřejných rozpočtů. Takže je tam dostatek řekl bych ústavních kautel proti tomu, aby referendum nemohlo být nějakým populistickým důvodem nebo z populistických motivů zneužito.
Takže to je moje stanovisko navrhovatele a chci doufat, že Sněmovna po sedmnácti letech polistopadového vývoje konečně tuto mezeru v našich ústavních formách zaplní, protože zkušenosti z evropských demokracií ukazují, že všude existuje problém vytváření příkopů mezi zvolenou reprezentací a občany, že všude je potřeba nějakým způsobem překonávat existující odcizování politiků a politiky od občanů, že všude je potřeba ověřovat i v průběhu volebního období vazbu politické reprezentace, jejího rozhodování, k tomu, co si občané myslí. To je věc, která je velmi důležitá. Já už jsem tady uváděl příklad, že kdybychom měli ústavní úpravu referenda, mohlo se už i teď rozhodnout o tom, zda si občané přejí, aby Česká republika vstoupila do soutěže o olympijské hry. Takto do nich vstoupila způsobem, který po mém soudu není v souladu s tím, že o tak vážných věcech by měli občané mít co říci. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Zdeňku Jičínskému. Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru, petičnímu výboru a stálé komisi Poslanecké sněmovny pro otázky ústavy. Usnesení výborů vám byla rozdána jako sněmovní tisky 192/2 a 192/3, stálá komise pro otázky ústavy usnesení nepředložila. Prosím tedy, aby se postupně slova ujal nejprve zpravodaj ústavněprávního výboru pan poslanec Jiří Polanský a poté požádám o slovo zpravodaje výboru petičního, pana kolegu Ladislava Mlčáka. Pan poslanec Polanský má slovo.
Poslanec Jiří Polanský: Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, předloženým návrhem ústavního zákona o celostátním referendu jsme se v prvém čtení zabývali 7. a 13. června letošního roku. Bylo rozhodnuto, že má být přikázán výborům a stálé komisi, tak jak už konstatovala paní řídící.
Pokud jde o projednání v ústavněprávním výboru, tak nebyly předloženy žádné pozměňovací návrhy k původnímu návrhu, který vám byl rozeslán již 16. 4. letošního roku, a po diskusi v ústavněprávním výboru bylo přijato usnesení tohoto znění: Ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh neschválila.
Samozřejmě, že se bude jednat, zejména až se bude rozhodovat ve třetím čtení, že se bude jednat o politické rozhodnutí, o politický pohled poslanců na tuto problematiku.
Jenom na okraj ještě uvádím, že nemám žádnou informaci ani nevím, že by byl rozdán jakýkoliv pozměňovací návrh do tohoto okamžiku. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane zpravodaji. Požádám nyní o slovo zpravodaje výboru petičního pana poslance Ladislava Mlčáka.
Poslanec Ladislav Mlčák: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, petiční výbor projednal na své 12. schůzi 11. září letošního roku poslanecký návrh na vydání ústavního zákona o celostátním referendu a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, podle sněmovního tisku 192.
Petiční výbor po odůvodnění zástupkyně předkladatelů poslankyně Anny Čurdové, zpravodajské zprávě poslance Ladislava Mlčáka a po rozpravě, ve které nebyly podány pozměňovací návrhy, přijal toto usnesení:
1. Doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu přijmout usnesení v tomto znění: Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s poslaneckým návrhem na vydání ústavního zákona o celostátním referendu a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, podle sněmovního tisku 192.
2. Pověřuje předsedkyni výboru, aby toto usnesení předložila předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu.
3. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto poslaneckého návrhu na schůzi petičního výboru.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane zpravodaji. Pověřeným zástupcem stálé komise pro otázky ústavy je pan poslanec Zdeněk Jičínský, který má nyní slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážená paní místopředsedkyně, chci Sněmovně sdělit, že z podobných důvodů, z jakých se stálá komise pro otázky ústavy nezabývala návrhem ústavního zákona o referendu o zřízení americké radarové základny na území České republiky, tak se rozhodla nezabývat ani tímto návrhem, a to proto, že podrobná diskuse proběhla na ústavněprávním výboru, nevznikly tam žádné zvláštní právní problémy, které by vyžadovaly speciální jednání ústavní komise, kde bychom si třeba přizvali experty, protože to rozhodování v podstatě mělo charakter pro nebo proti a nebyly tam žádné právní problémy. Takže to byl důvod, proč ústavní komise se v této věci nesešla a nepřijala nějaké zvláštní usnesení.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Otevírám obecnou rozpravu. Písemné přihlášky do ní nemám, proto se vás ptám, kdo se hlásí. Nevidím žádnou přihlášku, končím obecnou rozpravu.
Zahajuji rozpravu podrobnou, opět bez písemných přihlášek a opět se tedy ptám, zda se do ní někdo hlásí. Není zájem vystoupit v podrobné rozpravě. Tím jsme se tedy vypořádali s tímto bodem našeho programu. Končím projednávání sněmovního tisku 192. Děkuji zástupci navrhovatelů a děkuji také panu zpravodaji k tomuto tisku.
***