Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2006 – 2010

(9.50 hodin)

Poslanec Pavel Kováčik: Pane předsedající, paní a pánové, tentokrát velmi krátce. Právě tento případ je případem, pro který stojí za to diskutovat o obsahu a rozsahu poslanecké imunity. Jsem přesvědčen o tom, že i pan kolega Plašil, i mnozí další před ním a věřím, že žádný další po něm, by nebyl vystaven té proceduře v mandátovém a imunitním výboru, že my bychom tady nebyli vystaveni té proceduře, kde pro věc, která je jasná, se o věci z titulu zákona o imunitě musíme bavit. Já si vážím postoje pana kolegy Plašila, ale důležité je, abychom co nejdříve našli konsensus, že věci tohoto rázu prostě imunita obsahovat nesmí a napříště nebude.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ptám se, kdo se dále hlásí do obecné rozpravy. Nikdo. Obecnou rozpravu končím.

Zahajuji rozpravu podrobnou a požádám pana poslance Kalu.

Poslanec Miloslav Kala: Já si myslím, dámy a pánové, že za všechny mohu vyjádřit poděkování za postoj panu kolegovi Plašilovi, který nám do značné míry zjednodušuje projednávání jak ve výboru, tak tady ve Sněmovně.

Já bych použil stejný postup jako v předchozím případě. Nebudu číst celý návrh usnesení, který máte rozdaný na lavice. V usnesení č. 4 v bodě II návrh usnesení začíná slovy: Poslanecká sněmovna podle článku 27 atd. vyslovuje souhlas s trestním stíháním poslance Ondřeje Plašila - s tím, že je potom popsán skutek - v čemž orgány činné v trestním řízení spatřují podezření ze spáchání trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 201 odst. 1 trestního zákona.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Ještě je podrobná rozprava. Ptám se, jestli se náhodou ještě někdo nehlásí. Zřejmě ne. Můžeme podrobnou rozpravu ukončit a budeme hlasovat o tomto návrhu usnesení. Zazvoním a prosím, aby se ti, kteří chtějí hlasovat, dostavili do jednací síně. Budeme hlasovat o návrhu usnesení.

Je tu návrh, abych vás odhlásil, takže vás odhlašuji a prosím, abyste se znovu na toto hlasování přihlásili. Budeme hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přijmout text, jak nám ho přečetl pan poslanec Kala, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má pořadové číslo 42, přítomno 167, pro hlasovalo 166, proti nikdo. Návrh usnesení byl přijat.

Děkuji panu zpravodaji. Můžeme ukončit bod 25.

Nyní máme před sebou bod

Prosím u stolku zpravodajů pana poslance Libora Ježka jako navrhovatele a zpravodaje kontrolního výboru poslance Vladimíra Koníčka.

Byly předneseny návrhy na zamítnutí a také pozměňovací návrhy. Otevírám rozpravu ve třetím čtení a ptám se, kdo se do ní hlásí. Nikdo se do obecné rozpravy nehlásí, takže rozpravu končím.

Beru zpět svá slova, že byl podán návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy. Tak tomu nebylo.

Zeptám se ještě pana poslance Koníčka a eventuálně někoho, jestli chce ještě vystoupit. Když ne, tak bychom měli hlasovat o celém návrhu zákona. Zazvoním, aby všichni, kdo chtějí hlasovat, byli v sále.

Přečtu vám návrh usnesení, o kterém bychom měli hlasovat: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Libora Ježka, Jaroslava Fialy, Daniela Reisiegela, Jindřicha Valoucha, Jana Látky a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 183." O tomto textu nyní hlasujeme.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu usnesení, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má pořadové číslo 43. Přítomno je 174 poslanců a pro hlasovalo 165, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Mohu tedy poděkovat předkladatelům za to, že jsme to zvládli, a můžeme jít dále.

Je tu bod

Vidím, že se hlásí pan poslanec Tluchoř. Něco je jinak?

Poslanec Petr Tluchoř: Pane místopředsedo, děkuji. Přeji krásné ráno. Moc se omlouvám. Chci pouze pro stenozáznam poprosit o změnu. V hlasování 42 jsem hlasoval ano, a na záznamu mám křížek. Prosím o opravu ve stenozáznamu.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, v pořádku. Můžeme se vrátit k našemu bodu. Já bych požádal místopředsedu vlády a ministra práce a sociálních věcí Petra Nečase, který by tento předložený návrh měl z pověření vlády uvést.

Vážení kolegové, prosím vás o klid v sále. Máme tady další bod. Prosím, kdo ho nechce sledovat a chce řešit něco jiného, ať to činí v kuloárech. Prosím, aby se sněmovna opět uklidnila. (Předsedající zvoní.)

Pane ministře, máte slovo.

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Petr Nečas: Děkuji, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dámy a pánové, na dnešní schůzi začínáme projednávat první větší novelu zákoníku práce, protože vládní návrh novely obsahuje více než 120 novelizačních bodů. V mnoha ohledech jsou tyto novely nutné i proto, že nenovelizujeme tímto návrhem pouze samotný zákoník práce, ale obsahuje i návrhy změn některých dalších zákonů, které se základní úpravou pracovněprávních vztahů souvisí. Jde o změny zákona o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, zákona o inspekci práce, zákona o zaměstnanosti, zákona o zvýšení vyplácených důchodů a také zákona o daních z příjmů. Jedná se o to, že po přijetí nového zákoníku práce ve vztahu k těmto vyjmenovaným zákonům zůstala v našem právním řádu některá rezidua, která se vztahují k bývalé podobě zákoníku práce, tedy k zákonu č. 65/1965 Sb.

Chtěl bych připomenout, že zákoník práce byl schvalován v závěru minulého volebního období ve velmi hektickém čase, pod obrovským politickým tlakem, na základě velkého politického konfliktu, s tím, že až v průběhu projednávání v Poslanecké sněmovně byla zpracovávána velká část návrhů, které byly načítány teprve v průběhu druhého čtení, že při projednávání tohoto návrhu se v mnoha ohledech výsledná podoba výrazně odchýlila od vládního návrhu a že také v některých částech byla ignorována stanoviska Legislativní rady vlády.

***