(10.10 hodin)
(pokračuje Topolánek)
To znamená, že u těchto osob, nepracují-li 12 měsíců a déle, se navrhuje při stanovení výše dávky vycházet pouze z částky existenčního minima. Zároveň ale tento pozměňovací návrh zohledňuje ztížené postavení některých osob na trhu práce, a proto se nebude vztahovat na osoby starší 55 let, osoby částečně invalidní a rodiče pečující o dítě mladší 12 let. Já si nedovedu představit, že by se mohl ten návrh v tisku 222 posunout více ve směru vašich požadavků signalizovaných v prvním čtení.
V zákoně o sociálních službách, který byl schválen v minulém funkčním období s naší pomocí, ale s velkými výhradami, se v plné nahotě projevily nedostatky tohoto zákona, a všichni, kdo jezdíte po svých regionech, navštěvujete poskytovatele sociálních služeb, a je celkem jedno, kdo je zřizovatelem, tak znáte problémy s náběhem tohoto zákona. V zákoně o sociálních službách se navrhuje rozšířit okruh osob, na které přechází nárok na nevyplacené částky příspěvku na péči v případě úmrtí oprávněné osoby, o osoby blízké. Můžete si to samozřejmě detailně přečíst v tom pozměňovacím návrhu, budete na to mít do příštího týdne podle mě dost času, abyste věděli, jak máte hlasovat. Je tam celá řada drobných změn, které by měly zneužívání tohoto příspěvku eliminovat, a budeme stejně jako vy testovat ta opatření, tak abychom zákon o sociálních službách, který jde správným směrem, a byl to zákon vaší vlády, dostali do podoby, která je v praxi aplikovatelná a konzumovatelná.
V zákoně o nemocenském pojištění zaměstnanců, v zákoně o organizaci a provádění sociálního zabezpečení a v zákoně o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti prochází drobná změna v návaznosti na zákon o Ústavu pro studium totalitních režimů atd., kde se rozšiřuje okruh pojištěných osob, kdy jsou tam členové Rady Ústavu pro studium totalitních režimů, nicméně je to změna pouze drobná, která je vyvolána poslední změnou zákona.
V zákoně o důchodovém pojištění a o provádění sociálního zabezpečení se navrhuje rozšířit náhradní doby stanovené pro účely důchodového pojištění o dobu péče o dítě mladší 10 let, které je podle zákona o sociálních službách závislé na pomoci jiné osoby ve stupni 1, plus samozřejmě další úpravy.
V zákoně o zaměstnanosti se navrhuje přísnější postižení výkonu nelegální práce. Znovu požadavek, který tady padá velmi často, a nebylo to jenom z koaličních lavic, a to je zpřísnění práce načerno a její postupné postihování.
V oblasti zdravotnictví jsem již hovořil o poplatcích pro děti, takže nářky mých předřečníků na to, jak diskvalifikujeme děti, jsem, myslím, vyvrátil. Rodiče dětí, které budou podléhat preventivní a disperzní (?) péči, platit nebudou nic. Všichni dostanou kompenzaci ve výši zhruba osmi ročních návštěv ve slevě na dani. To znamená sociálně naprosto bezbolestné zachování všech principů, které tato regulační změna má přinést do celého systému.
Navrhované změny v oblasti zdravotnictví znovu vycházejí vstříc diskusi, která probíhala, a není pravda, že neprobíhala. Přistoupili jsme na změnu volby ředitele, která je v původním návrhu navrhována vládou. My navrhujeme sjednotit praxi do doby změn, které chystáme v pojišťovnickém systému ve všech pojišťovnách, na volbu správní radou. Nevím, proč by tato změna měla přinášet jakékoliv kontroverze a jakýkoliv problém. Chceme po diskusi zachovat výběrová řízení na smlouvy se zdravotními pojišťovnami jako posílení jistot poskytovatelů. I to je podle mě změna vyvolaná diskusí.
Řešíme léta neřešený problém, se kterým se nakonec nedokázala vypořádat ani minulá vláda, v oblasti transparentnosti úpravy léčiv. Jsme dnes díky neřešení odsouzeni Evropskou komisí a Ústavním soudem, a tuto změnu provést musíme. Nejde o přílepek, jde o řešení v rámci osmačtyřicítky. Díky této úpravě jsme schopni lidem vykompenzovat ceny dané růstem DPH, a dokonce snížit díky úsporám z regulace i doplatky. Ta změna, pokud si ji nastudujete, vede fakticky ke snížení marží a vede nakonec u dražších léků ke snížení doplatku. Nevím, co je na této úpravě negativního.
Návrh dále přináší úpravy odečitatelných položek, jak už jsem o tom hovořil, to znamená zvýšení slevy na dani pro děti a vykompenzování případných sociálních problémů spojených s poplatky za návštěvy dětí u praktických a pediatrických lékařů.
Všechny ostatní věci jsou detaily. To, že zařazujeme rozšíření výběru zdravotního pojištění i pro tzv. funkční požitky, což jsou členové správních rad apod., se podle mě v této Sněmovně nesetká s odporem a patří to k věci, která je spíše drobná.
Úplně závěrem chci říci, že tento můj pozměňovací návrh, který jsem podal jako komplexní pozměňovací návrh, jde ve směru proběhnuvší diskuse jak se sociálními partnery, tak s jednotlivými zainteresovanými skupinami jak v oblasti sociální, tak v oblasti poskytování zdravotních služeb, tak v oblasti daňové. Jsem hluboce přesvědčen, že vylepšuje původní návrh, a já vás vyzývám, abyste nakonec pro něj hlasovali.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já bych ještě požádal pana poslance Hojdu, protože ten by chtěl upřesnit něco ze svého vystoupení, kde se zřejmě dopustil nějakých překlepů. Prosím, máte slovo.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji, pane místopředsedo. Nedopustil jsem se překlepů, ale musím konstatovat, a to je možná i upozornění pro ostatní poslance, že jsem použil pro pozměňovací návrhy verzi tisku 222 z intranetu, a dozvěděl jsem se od pracovníka legislativy, že bohužel tato verze tisku 222, která je na intranetu Poslanecké sněmovny, není členěna a nemá členění odstavců tak, jak je uvedeno přesně v tisku 222. Já jsem si tím samozřejmě zjednodušil práci, protože je jednodušší si přetáhnout elektronickou verzi a do ní upravovat, ale platí přesně, co jsem řekl. Řekl jsem tedy, že úpravy daně týkající se plynu, tak jak jsem řekl ve svém vystoupení, platí přesně ty pozměňovací návrhy. Jenom bych tedy požádal legislativní odbor, aby úpravu provedl u mého pozměňovacího návrhu, který jsem předložil, potom ještě písemně, tak, jak je ve členění originálního tisku, který byl předložen poslancům. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, prosím, pane poslanče. Nyní bych požádal paní poslankyni Jiřinu Fialovou, pak to bude Stanislav Grospič. Teď prosím Jiřinu Fialovou, aby přednesla svůj návrh.
Poslankyně Jiřina Fialová: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, moje pozměňovací návrhy se týkají kapitoly 41, která mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdraví, kapitoly 42, to je změna zákona 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, dále části 43, což je změna zákona 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně, a části 44, změna zákona č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách.
Cílem předkládaných pozměňovacích návrhů je, jak již avizoval místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Filip, zachování práv, která již lidem garantuje zákon. Přijetím navrhované změny, tedy povinnosti hradit regulační poplatky, bychom dali za jednu z podmínek pro hrazenou zdravotní péči zaplacení regulačního poplatku, a je jedno, zda za návštěvu u lékaře, výdej léku, případně pobyt v nemocnici či návštěvu na pohotovosti, protože toto vše je právě obsaženo v bezplatné zdravotní péči dle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění.
Nevím, zda zavedení poplatku 30 Kč za návštěvu u lékaře je nepřijatelnější pro klienta, nebo pro lékaře, vím ale jistě, že zavedení těchto poplatků si vyžádá další administrativní práci zdravotního zařízení, a tím méně času pro klienty.
***