(17.30 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane ministře. Ptám se pana poslance Böhnische, zdali hodlá využít své minuty. Je tomu tak.
Poslanec Robin Böhnisch: Děkuji, pane ministře. Myslím, že na toto téma ještě spolu asi budeme komunikovat, možná formou písemné interpelace, protože v delší verzi interpelace, kterou bych tu nestihl přečíst, mám jiná čísla, než jste uváděl. Ale pro tuto chvíli bych alespoň rád slyšel, jak bude naloženo s osobami se zdravotním omezením, které v tomto skladu pracovaly.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Hovořit bude pan ministr Martin Říman.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Říman Tito lidé měli už z minula smlouvy na dobu určitou, které byly datovány k 30. 6. letošního roku. Takže ty smlouvy samozřejmě doběhnou, těch lidí je devět.
Aby bylo jasno, já bych k tomu chtěl podotknout, že osoby se zdravotním postižením nejsou jenom na okrese Kolín, ale jsou po celé republice, takže v okamžiku, kdy se ten systém decentralizuje, tak to může přinést ještě větší efekty. To je první věc. A druhá věc - ani zaměstnávání devíti lidí se zdravotním postižením neospravedlňuje milionové vícenáklady ze státního rozpočtu a podivné praktiky.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane ministře. Tím jsme vyčerpali možnost vystoupení k této interpelaci.
Nyní prosím pana poslance Karla Šidla, který hodlá interpelovat pana ministra Jiřího Pospíšila ve věci vyřízení dovolání k Nejvyššímu soudu - lhůta.
Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo, pane místopředsedo.
Vážený pane ministře, dovolte mi, abych na základě žádosti členů Svazu vyhnanců z Brd, sdružení občanů násilně vysídlených z Kolvína, Padrtě a Záběle v roce 1941 a opětovně v roce 1952, vás požádal o vysvětlení postupu české justice při projednávání žaloby na postup Pozemkového úřadu v Příbrami při realizaci restitučního zákona č. 229/1991 Sb.
Tento soudní spor je veden již od roku 1995 na úrovni Okresních soudů v Plzni a v Příbrami, Krajských soudů v Plzni a v Praze a od 20. prosince 2006 jako dovolání u Nejvyššího soudu České republiky. Uvedení občané projevili určitou netrpělivost vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedostali žádnou odpověď od podání k Nejvyššímu soudu. Obsahem tohoto sporu je nesprávné ocenění hodnoty opouštěných nemovitostí dle platného zákona č 169/1949 Sb. při vysídlení z oblasti vojenského újezdu Brdy v roce 1952, které dle dostupných dokladů zůstalo na úrovni obecných stopcen z roku 1939. Další částí sporu je nevyřízení žádosti o uplatnění zákona č. 229/1991 Sb., kdy dle žalující strany došlo při vysídlování k uzavření kupních smluv v tísni za nápadně nevýhodných podmínek a bylo provedeno zestátnění vykonané v rozporu s tehdy platnými zákonnými předpisy.
Členové Svazu vyhnanců z Brd se mě rozhodli oslovit z důvodu vážné obavy z neplnění jejich práv a možnosti úspěšného ukončení soudních sporů. Po opakovaných zkušenostech s nabýváním a nuceným opouštěním nemovitostí ve vojenském újezdu Brdy jsou silně znepokojeni informacemi o dalším možném využití prostoru v místech jejich původních pozemků z důvodu vybudování vojenské základny Spojených států amerických.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, děkuji, pane poslanče, čekal jsem, až dokončíte větu. Pan ministr není přítomen, jak jste zjistil, takže vám odpoví písemně a pak se k tomu můžeme vrátit. Děkuji vám za vaše vystoupení.
Nyní prosím pana poslance Jeronýma Tejce, který hodlá interpelovat ministra vnitra Ivana Langera ve věci práce policie.
Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, přednedávnem jsme se z médií dozvěděli, že elitní policista ÚOOZ Luděk Žákovec, který vedl mimo jiné vyšetřování Tomáše Pitra, pro něj nyní pracuje. Vy jste 24. dubna toho roku slíbil, že provedete kontrolu ÚOOZ, konkrétně že jste uložil náměstkovi policejního prezidia, aby s ředitelem ÚOOZ projednal, zda jde jen o ojedinělý případ, nebo zda existuje riziko, že by jich mohlo být více.
Vážený pane ministře, jak daleko je toto šetření a jaké jsou výsledky? Měl podle vašich zjištění ÚOOZ informace o plánech Luďka Žákovce, případně pokud měl, tak jak dlouho? Domnívám se, že u tak elitního útvaru by nemělo být možné, aby existovalo takového propojení mezi hlavním vyšetřovatelem a vyšetřovaným. Navíc aniž by se to díky kontrolním mechanismům tohoto útvaru zjistilo.
Nyní otázky. Já věřím, že pokud nebudete schopen odpovědět na tyto konkrétní dotazy nyní, tak tak učiníte písemně. Samozřejmě některé jsou konkrétní. To znamená: Šetří Inspekce ministra vnitra podezření z dlouhodobějšího napojení a spolupráce pana Žákovce s panem Pitrem? Bylo jednoznačně prokázáno, že vztah obou pánů nemohl vést k neobjektivnímu vyšetřování pana Pitra v jeho prospěch? Vyhodnocuje Inspekce ministra vnitra riziko spolupráce dalších policistů ÚOOZ s panem Pitrem či jiným útvarem šetřenými osobami? Jaké přijalo vedení ÚOOZ kroky, aby k podobným záležitostem v budoucnosti nedocházelo? Je pravda, že v této souvislosti byl odvolán z vedení týmu POKR policista Jaroslav Hruška, který se měl podílet i na vzniku takzvané Kubiceho zprávy? Jaká opatření vůči ÚOOZ a jejich vedení jste přijal či přijmete? Považujete tento útvar i přes takto fatální selhání za profesionální a jeho vedení za dobré? Neměl by dobrý ředitel útvaru či jeho vedení vybírat na místo vyšetřovatelů, navíc vedoucích vyšetřovacích týmů, lidi s dostatečným morálním kreditem?
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane poslanče, a prosím, aby se slova ujal pan ministr vnitra Ivan Langer.
Ministr vnitra ČR Ivan Langer: Vážený pane poslanče, mohu vás ujistit v jedné věci - že mám na odchod pana Žákovce od policie a jeho přechod na druhou stranu barikády, ne někam jinam, naprosto stejný názor jako vy. Považuji to za věc, která se nesmí opakovat, a dokonce se domnívám, že se nesmí opakovat nejenom v tom, že by to byl nějaký masivní jev, vícečetný, ale i v těch individuálních případech. V tomto máme na věc naprosto stejný pohled. To za prvé.
Za druhé. Naprosto správně jste konstatoval, že jsem v této věci uložil, tuším, že to bylo policejnímu prezidentovi nebo jeho náměstkovi, aby nechal zpracovat informace o situaci v Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu v této kauze.
Nicméně, a to je za třetí, kdybyste mi příště dal více šancí se na takto konkrétní dotazy připravit, tak bych byl schopen na ně odpovědět. V tuto chvíli, protože jsou to dotazy nesmírně konkrétní, a vy víte velmi dobře, jakou váhu má slovo politika, a zejména ministra vnitra, tak si, ne proto, že bych nechtěl, ale protože se nechci dopustit nepřesnosti, netroufám na ně odpovědět.
Domnívám se, že má-li mít institut ústních interpelací i pro vás, ale i pro veřejnost větší vypovídající hodnotu, možná by bylo dobré a vhodné v budoucnu přesněji specifikovat obsah případné interpelace, tak aby pokud jsou tam konkrétní otázky na konkrétní věci, byl ministr vnitra schopen na ně připravit. Nikdy jsem si nehrál na brouka Pytlíka, který všechno ví, všechno zná a všude byl dvakrát. Jsou věci, které ministr vnitra ví, jsou věci, které neví. Jestli si na něčem zakládám, tak na změně vnímání Ministerstva vnitra jako takového, tedy z ministerstva policie na ministerstvo vnitřních věcí a věci policie mají řešit příslušní služební funkcionáři počínaje policejním prezidentem.
***