(10.00 hodin)
(pokračuje Jičínský)
Už tady myslím kolega Dolejš citoval, že v zemích Evropské unie existuje tato daň a je progresivně odstupňována podle výše majetku. Právě proto, aby se zabezpečovaly určité hodnoty, které jsou nezbytné pro normální fungování společnosti, která si zvykla žít podle jistých standardů, jež se po druhé světové válce staly normálem. Sociální stát je vysokou hodnotou, není to něčím, co přinesli komunisté, aby to bylo předmětem takového odsudku, jakému se tomuto, řekl bych, nejvýznačnějšímu poválečnému fenoménu v sociálně politické historii dostává z řad naší pravice.
Já chápu, že ODS může obdivovat angloamerický kapitalismus, ale Evropa včetně České republiky nikdy nemůže plně přijmout americké hodnoty, protože my jsme neobsazovali volný prostor. Prostě tady český národ žije minimálně tisíc let, vyvíjí se jako jisté organické společenství. To je něco jiného než americký individualismus, který vy byste sem chtěli vnést, ale který se projevuje bohužel ve vašem pojetí spíše adorací různých Rauberritter. Ty Rauberritter vždycky existují ve fázi původní akumulace kapitálu. Ta se u nás uskutečnila po listopadu také, ale já nevidím důvodu, proč bychom ji měli adorovat, a uvedu jeden příklad, Železný a podobní lidé. Prostě pro mě to není vzor k následování. Doufám, že se v této věci shoduji s ministrem financí, že nepatří on mezi ty, kteří jsou úspěšní a kterých si máme vážit. A takovýchto "úspěšných" je více. Ani já si nevážím takových lidí, jako je pan Dalík, ačkoliv na svůj věk zřejmě přišel k majetku, který normální prací těžko mohl získat. Ale je to opravdu jenom pars pro toto - či pro ty, kteří neznají latinu, příklady jeden za všechny.
Takže vy chcete tady provést erozi sociálního státu, který v našich podmínkách zajišťuje Listina základních práv a svobod. Já uznávám vaši, řekl bych, poctivost, že když se jednalo o Listině, že jste byli proti. Pamatujeme si slova Václava Klause, že si nepřeje zaplevelení Listiny těmito podivnými právy. Podle jeho názoru to žádná práva nejsou - ale podle názoru velké většiny civilizované evropské společnosti to práva jsou a jsou to práva třetí generace, která jsou právě výsledkem organického vývoje evropské společnosti. V tomto směru je česká společnost na rozcestí: záleží na tom, zda se nám podaří udržet určité hodnoty sociálního státu, nebo ne, a o to dnes jde.
Možná že ti lidé, kteří v dobré víře nebo třeba z jisté únavy z osmi let vlády sociální demokracie vám dali hlasy, nečekali, že provedete takovýto obrat a že potřebují tuto praktickou zkušenost.
Já mám jisté pochybnosti o tom, jak funguje naše demokracie, už vzhledem k tomu, co jsem říkal o vašich způsobech vládnutí, ale přesto si myslím, že základy naší parlamentní demokracie jsou natolik pevné, že se lidé poučí a že ze svých zkušeností s vaší asociální politikou praktické závěry vyvodí.
Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Škromach, připraví se pan poslanec Ploc. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, já se omlouvám, bude to malinko delší, ale budu se zaměřovat na některé věci, které tady zatím nezazněly, nebo alespoň se budu snažit na tuto oblast zaměřit.
Musím říci, že hned úvodem musím malinko reagovat na včerejší vystoupení paní ministryně Džamily Stehlíkové, která tady velmi plamenně hovořila - pokud jsem se jí svým vystoupením dotkl, tak se omlouvám, to nebylo mým záměrem. Ale jestliže někdo hovoří z této vlády o koncepci, o tom, že sociální oblast byla nějakým způsobem řekněme upravována v minulosti živelně, pak neví, o čem mluví, protože stačí, aby si paní ministryně, případně její poradci, kteří jí možná ve vystoupení radí, aby se podívali na stránky Úřadu vlády, ministerstva práce, ale i dalších úřadů, a zjistí, že na mnoha a mnoha stránkách ještě stávající vlády visí koncepční materiály bývalé vlády sociální demokracie. My bychom si nikdy nedovolili udělat kroky, aniž bychom je řádně vyhodnotili, aniž bychom je analyzovali.
Například ještě z dob Vladimíra Špidly vláda schválila sociální doktrínu České republiky. Je k dohledání na stránkách internetu, vyšla i v různých publikacích apod. Je to zásadní materiál, který v podstatě definuje Českou republiku jako sociální stát v rámci Evropské unie. Stejně tak a stále na stránkách ministerstva práce je vyvěšena koncepce ministerstva práce do roku 2006. Je pravda, že na rok 2007 již jsem tam žádný podobný materiál neobjevil. Jenom chci říci, že se podrobně zabývá jednotlivými problematikami v oblasti, které spadají do kompetence Ministerstva práce a sociálních věcí.
Mě právě překvapuje, že tato vláda přichází s tak zásadními změnami systému, které ve své podstatě mají nebezpečí v tom, že když se sečtou jednotlivé kroky a když se naplní, tak výsledkem může být rozklad celého systému. A bez patřičné analýzy a bez patřičné koncepce této vlády, a sám tento návrh je bezkoncepční, tak dělat tak závažná rozhodnutí považuji za velmi nezodpovědné.
Navíc teď jsem si přečetl na internetu zprávu ČTK velmi objektivní, protože vyjadřuje stanovisko ministra práce a sociálních věcí, ale už vůbec nezobrazuje reakci opozice ve stanovisku k tomuto postoji. Navíc sociální demokracie, a já považuji za slabost a slabošství této vlády a ministerstev, kdy se ohánějí tím, co údajně dohodly při jednáních se sociální demokracií na podzim, kdy se jednalo o možném povolebním uspořádání. Tyto lži, které jsou prezentovány na oficiálních stránkách státních úřadů, konkrétně Ministerstva práce a sociálních věcí, si myslím, že je třeba jednoznačně odmítnout, a pan ministr práce Nečas by měl okamžitě zařídit, aby tyto návrhy zmizely. Pokud si je vyvěsí ODS na svých stránkách jako návrhy ODS, s kterými přišla do jednání, je to její věc. Tato jednání ani tyto dohody nikdy nebyly podepsány a nikdy nebyly realizovány. Takže jestliže tato vláda nemá odvahu a je dostatečně zbabělá na to, aby řekla "ano, my máme určité představy a určité návrhy a ty chceme realizovat", a potřebuje zbaběle se vymlouvat a lživě se odvolávat na dohody, které nikdy nebyly.
Myslím si, že pan premiér Topolánek, který se mě tady za zády snaží přesvědčit, že on to zřejmě vnímal jinak, ale já si myslím, že i on si je vědom toho, že každá dohoda platí ve chvíli, kdy je podepsána. A žádná taková dohoda podepsána nebyla.
***