(9.10 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Já myslím, že v průběhu dne budou interpelace ústní, písemné a můžeme se k tomuto problému vrátit. V této chvíli ale po vás chci - pane ministře (Langere), já prosím, abyste na mě nemluvil v průběhu toho, když něco říkám. (Reakce na poznámku ministra Langera:) Vy porušujete jednací řád v této Sněmovně nejčastěji. Máte slovo.
Ministr vnitra a ministr informatiky ČR Ivan Langer Je mi líto, pane místopředsedo, ale já jsem vás jen žádal, abyste upozornil předcházejícího řečníka, že porušuje zákon o jednacím řádu. Žádal jsem vás, abyste jako předsedající plnil své povinnosti, které máte, a vy jste zjevně toto porušení jednacího řádu toleroval. Pokud tedy hovoříme o tom, kdo co dodržuje nebo nedodržuje, prosím, buďte vy příkladem, chcete-li někoho jiného poučovat, a hlavně dělejte svoji práci tak, jak máte a za co jste placen. (Bouchání do stolu v levé části sálu. Potlesk v pravé části sálu.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: V této chvíli není rozprava. (Reakce na okolnost, že se hlásí o vystoupení poslanec Rath.) Já bych chtěl, abychom se vrátili k tomu, čemu se máme věnovat, to je dopis pana ministra Julínka, který chce být zařazen na desátou hodinu. Já bych navrhoval takový postup, abychom začali místo té písemné interpelace na ministra Julínka projednávat písemnou interpelaci na ministra Langera, abychom ji tedy předřadili, a pak, pokud by se stalo, že to projednáme rychle, budeme pokračovat tím bodem, který je jako další na pořadu, je to bod 72. A v desátou hodinu, v deset hodin, jakmile by pan ministr přišel, přerušili bychom ten bod, začali se věnovat jeho písemné interpelaci. Budeme ji ale projednávat pouze do jedenácté hodiny, protože ze zákona nemůžeme déle. To myslím je možný postup, pak bychom se zase vrátili k tomu pořadu. To je snad rozumný návrh.
Opakuji: Předřadíme písemnou interpelaci na ministra Langera před tu interpelaci na ministra Julínka. A v případě, že ta interpelace na ministra Langera skončí dříve než v 10 hodin, budeme pokračovat, a pak ten bod přerušíme. Myslím si, že to je snad jasné. Požádám, aby Sněmovna toto odhlasovala, protože to nemohu učinit takto svévolně sám. Předpokládám, že jste přihlášeni.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, takto předřadit písemné interpelace a vyřešit tu otázku s pozdějším příchodem ministra Julínka. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 211, přítomno 105, pro hlasovalo 79, proti žádný. Takže tento návrh na změnu programu byl přijat, nebo spíš úpravu programu.
Teď máme před sebou interpelaci, kterou podal poslanec Ivan Ohlídal, na ministra vnitra a informatiky Ivana Langera ve věci transformace České pošty. Interpelaci spolu s odpovědí máme jako tisk 207, takže můžu otevřít rozpravu. Prosím, pane poslanče, kdybyste nám řekl, jak vás uspokojila nebo neuspokojila odpověď pana ministra. Máte slovo.
Poslanec Ivan Ohlídal: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, odpověď pana ministra Langera na moji písemnou interpelaci týkající se transformace České pošty, státního podniku, mě vůbec neuspokojila. Neuspokojila mě z několika důvodů.
Především proto, že v této interpelaci odpovědi na moji otázku jsou naprosto obecné, téměř nic neříkající. Dověděl jsem se, že v Evropě dochází k výrazné liberalizaci poštovního trhu. Dále pak jsem se dozvěděl, že na trh vstupují - na globalizující se trh vstupují silní operátoři v oblasti spojových služeb. Samozřejmě to všechno jsem věděl, to jsem se mohl dočíst i z některých českých novin, případně najít si tyto informace na internetu. Já jsem se ptal především ve své interpelaci na důvody a příčiny, na logické, racionální zdůvodnění tohoto kroku, a to jsem se bohužel nedozvěděl.
Dozvěděl jsem se například - cituji teď z interpelace, pardon, z odpovědi na mou interpelaci - že tato transformace České pošty usnadní optimální nastavení vnitřního uspořádání České pošty s ohledem na charakter jejích služeb a jejich vzájemné vazby, a další podobné fráze. A vůbec tam nebylo zdůvodněno, proč například usnadní optimální nastavení.
Mohl bych hovořit o dalších bodech v této odpovědi. Například je řečeno, že tato forma obchodní společnosti umožní profesionalizaci nových obchodních činností, spojená s následnou restrukturalizací, zpružní a zjednoduší řízení České pošty atd.
Prostě podle mého názoru to jsou fráze, ve kterých nejsou obsaženy prakticky žádné konkrétní informace, které jsem žádal.
Já mám totiž velkou obavu, a nejen já, že při transformaci České pošty na akciovou společnost, pokud bude společnost akciová státní, tak se nemusí stát nějaké výrazné změny, co se týká chodu pošty, co se týká majetku pošty apod., ale na druhé straně si touto skutečností nejsem jist. Já si vzpomínám velmi dobře na devadesátá léta, kdy tehdejší vlády pod vedením ODS prováděly různé transformace a privatizace podniků, které pak skončily krachem. A z důsledků takových kroků se vzpamatovává naše hospodářství ještě dodneška. Takže mám skutečně obavu, že by se mohlo stát, že v rámci akciové společnosti, v rámci níž se skutečně jednodušeji nakládá s majetkem, by postupně mohla vzniknout situace, že lukrativní ekonomické činnosti České pošty by byly převedeny, transformovány jiným společnostem a ty nelukrativní by České poště zůstaly.
***