(11.50 hodin)
(pokračuje Votava)
Hned v úvodu bych chtěl upozornit na to, že návrh zákona byl v téměř shodném znění, v němž je nyní předkládán, schválen Poslaneckou sněmovnou v jejím předcházejícím volebním období, když dne 25. května 2006 Poslanecká sněmovna setrvala na této předloze po jejím zamítnutí Senátem. V důsledku veta prezidenta republiky, uplatněného až po volbách do Poslanecké sněmovny, se však již bývalá Poslanecká sněmovna ke konečnému hlasování o zákonu nedostala a legislativní proces tak nebyl úspěšně dokončen.
Co řeší novela zákona, jaké řeší okruhy právních úprav. Novelizují se příslušná ustanovení zákonů o územní samosprávě tak, aby z členství ve finančních a kontrolních výborech byly vyloučeni všichni členové rady příslušného územního samosprávného celku. Současná právní úprava totiž stanoví z hlediska členů rady neslučitelnost s členstvím ve finančním výboru a v kontrolním výboru jen pro starosty a místostarosty. Jiní členové rady nevykonávající funkci starosty a místostarosty mohou podle současné právní úpravy ve finančním či kontrolním výboru zasedat a také se tak děje.
Činnost obou uvedených výborů spočívá kromě jiného též v kontrolní činnosti. Podle názoru předkladatelů je k účinnosti kontrolního systému nezbytné, aby kontrolní orgán byl nezávislý na kontrolovaném subjektu, a to jak personálně, finančně, tak hierarchicky, aby nebylo možné předem ani ex post žádným způsobem ovlivňovat ve prospěch kontrolovaného orgánu. Personální propojení kontrolovaného subjektu s kontrolním orgánem může tedy podle názoru předkladatelů snížit účinnost kontrolního subjektu a mělo by také být nepřípustné.
Novela rozšiřuje dále působnost kontrolních výborů obcí, krajů a hlavního města Prahy spočívající v zakotvení obecné působnosti kontrolovat veškerou činnost příslušných zastupitelstev a rad. Dosavadní úprava dává kontrolnímu výboru a radě pouze oprávnění kontrolovat plnění jejich usnesení. Usnesení zastupitelstva a rady jsou však již jen konečným formálním výstupem jejich činnosti. Ke skutečně účinné kontrole je však nezbytné, aby se členové kontrolního výboru mohli seznamovat i s dalšími podklady, které jsou předkládány zejména radě a které rozhodují o projednávání v radě, a aby mohli kontrolovat veškerou činnost, kterou tyto orgány také vyvíjejí. Domníváme se, že se zvýší efektivita kontroly a tím i transparentnost především činnosti rad.
Dále novela navrhuje výslovně doplnit právo účasti každého člena zastupitelstva na jednání výborů, komisí a poradních orgánů, které zřídily zastupitelstvo či rada. Doposud mají členové zastupitelstev právo pouze předkládat výborům a komisím návrhy na projednání, popř. vznášet na předsedy výborů a komisí dotazy, připomínky či podněty. Oprávnění zúčastnit se přímo projednání svých návrhů, dotazů však nemají. Nemají ani právo účasti na jednání výborů a komisí k otázkám, které je obecně zajímají nebo k nimž mají potřebu se také jako zastupitelé vyjadřovat. Budou mít tedy právo účasti s hlasem poradním.
Dále navrhujeme, aby v případě souběhu mandátů uvolněných členů zastupitelstva obce, kraje či hlavního města Prahy s výkonem mandátu poslance a senátora bylo možno po dobu trvání tohoto souběhu vykonávat mandát člena zastupitelstva pouze jako mandát neuvolněného člena příslušného zastupitelstva, a to proto, že se domníváme, že výkon mandátu poslance či senátora, ale i výkon funkce starosty a místostarosty a i dalších uvolněných členů zastupitelstva jsou funkce časově náročné, vyžadují stoprocentní nasazení a že s tímto nasazením lze dělat pouze jedno, nebo druhé, nikoli obojí na tzv. plný úvazek placený z veřejných prostředků. A to vůbec neznamená, jak nám bylo již v minulém volebním období podsouváno, že přijetím této novely nebude moci být poslanec či senátor souběžně starostou či místostarostou nějaké obce. Může být, ale jako neuvolněný člen zastupitelstva.
A poslední bod, který bych zmínil, je, že se zakotvuje neslučitelností funkcí člena rady kraje s výkonem funkce starosty, místostarosty a s členstvím v radě obce, která se nachází v územním obvodu kraje. Zde se domníváme, že tímto souběhem dochází ke střetu zájmů. Dosavadní možnost souběžného výkonu funkcí člena rady kraje i rady obce vyvolává především nebezpečí podjatosti u členů rady kraje, a to právě vůči obcím, v jejichž radě zasedají rovněž.
To je, dámy a pánové, asi tak v kostce vše podstatné, čeho se poslanecká novela zákona o obcích, krajích a hlavním městě Praze týká a jak předkladatelé také návrh změn odůvodňují. Děkuji vám za pozornost a chtěl bych vás samozřejmě požádat o propuštění této novely do druhého čtení. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Václavu Votavovi za skupinu navrhovatelů. Nyní žádám, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jaroslav Krupka. Pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Krupka: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, skupina poslanců, tak jak tady bylo prezentována, předložila prostřednictvím tisku číslo 115 návrh na vydání zákona, kterým se mění celkem tři zákony: zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze. Novela řeší úpravu některých ustanovení výše uvedených zákonů, tak jak tady byly specifikovány. Myslím, že není nezbytně nutné tyto úkony a tyto změny tady komentovat, protože jste je dostali v tisku. Já jako zpravodaj se vyjádřím k jejich účinnosti.
Nebyla tady zmíněna účinnost zákona. Ta je navržena od prvního dne čtvrtého kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž byl tento zákon vyhlášen. Já bych chtěl upozornit, že je to zásadní zásah do již fungujících obecních zastupitelstev a samozřejmě i do fungování Poslanecké sněmovny i Senátu.
Návrh zákona, jak tady bylo řečeno, byl již projednáván v předchozím složení Parlamentu a prošel v legislativním procesu téměř až na závěr, nicméně v průběhu doby se vyskytly některé připomínky, se kterými se předkladatelé zcela jasně nevypořádali. Nejenom tyto, ale i další bych proto jako zpravodaj uvedl.
Znamená to, že touto navrhovanou úpravou, která zamezuje souběh funkce poslance a senátora spolu s uvolněnou funkcí starosty, příp. primátora, se přece jen zásadním způsobem zasahuje do práv příslušného obecního zastupitelstva, protože - a to bych reagoval na vysvětlení - kdo jiný a kdo lépe by mohl posoudit, zda příslušný poslanec či senátor vykonává úspěšně funkci starosty, než příslušné zastupitelstvo. Jenom ono by mělo mít nadále právo o tom rozhodnout.
Dále je to rozšíření práv členů zastupitelstva na neomezenou účast na jednání výborů, komisí a případně poradních orgánů zřizovaných obecním zastupitelstvem. Zde je třeba říci, že tento požadavek je svým způsobem nadbytečný zejména z toho pohledu, že někdy dobrá vůle může vést k tomu, že tato možnost může být potom v praktickém životě zneužívána. Je třeba si uvědomit, že mnohdy ty výbory a komise jsou určeny pro to, aby účinně pracovaly, nemluvě o poradních orgánech, které jsou zpravidla zřizovány ad hoc, a jestli se nepletu, v zákonu o obcích o tomto pojmu není nic psáno.
***