(10.40 hodin)
(pokračuje Šimonovský)
Prohlašuji zde, že to není pravda. Projekt byl připraven v souladu s naším a evropským právem a výběrová komise postupovala striktně podle zákona. Toto stanovisko potvrdily ve svých rozhodnutích Evropská komise, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a nakonec i správní soud.
Mediální kampani, která tvrdí pravý opak, nerozumím. Vždyť právě tyto nezávislé instituce jsou strážci zákona. To, že televize dostane za zfalšovanou takzvanou reportáž o mafiánských praktikách na Ministerstvu dopravy půlmilionovou pokutu od Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a druhá, vyšší, ji čeká v nejbližších dnech, už se nikdo nedozví. Lež a pomluva žijí svým vlastním životem a nacházejí sluchu i zde v Poslanecké sněmovně. Mohu si pro chování médií hledat různá zdůvodnění, ale doufám, že to nejjednodušší bude to, že odborní redaktoři nestíhají sledovat diskusi o složitém hledání evropského standardu pro mýtné systémy a myslí si, že by tomu čtenář nebo divák stejně nerozuměl. Naznačit, že je někdo podvodník, tomu rozumějí všichni.
Jenom pro zajímavost - satelitní standard na rozdíl od evropského mikrovlnného standardu není ještě vůbec stanoven. Vůbec není jisté, kdy se podaří tento systém v České republice prosadit, že to bude právě ten budoucí evropský. Spíše se staneme evropskou laboratoří, nebo lépe pokusným králíkem.
Dovolím si pro ty, kteří projekt zavedení mýta nesledovali, krátkou rekapitulaci.
Zadávací podmínky výběrového řízení musely zohlednit platnou evropskou legislativu. Z toho důvodu se součástí zadávací dokumentace stala i v té době platná evropská směrnice. Ta určila rozsah zpoplatnění jen na vybranou páteřní síť i technické parametry a standardy. Jinými slovy, výběrové řízení muselo být nastaveno tak, aby bylo technologicky neutrální, přesně podle nároků evropské směrnice. Tím bylo umožněno účastnit se výběrového řízení i dodavatelům se satelitní technologií. Zadávací podmínky nepřipravovalo Ministerstvo dopravy samo, ale řídící výbor projektu jmenovaný vládou, který byl složený ze zástupců několika resortů. Zadávací podmínky vláda odsouhlasila a ty byly po prošetření označeny Evropskou komisí jako zákonné a nediskriminující.
Do výběrového řízení se přihlásili čtyři dodavatelé výkonového zpoplatnění, všichni nabízeli mikrovlnná řešení.
O výběru rozhodovala nezávislá meziresortní hodnotící komise, zase jmenovaná vládou. Ministerstvo dopravy nemohlo rozhodovat o odborných předpokladech jednotlivých členů komise. To bylo vždy záležitostí příslušného ministra, který člena komise nominoval. O vítězi výběrového řízení nerozhodovala jenom cena, ale také splnění technických podmínek, stanovených zadání a stanovené kvalifikační předpoklady. Kvalifikační předpoklady garantovaly státu, že za dané finance nakoupí spolehlivé služby a garantovaný systém.
Tři uchazeči bohužel nesplnili všechny zadané podmínky a museli být podle tehdy platného zákona o veřejných zakázkách vyloučeni. Soutěžní dialog zákon tehdy neumožňoval. Při jiném postupu by se ministerstvo vystavovalo zásadnímu riziku, že bude soutěž oprávněně napadena a zrušena. A také by se vystavovalo právní trestní odpovědnosti za způsobené škody.
Námitky vyřazených uchazečů opakovaně prošetřil orgán dohledu Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a opakovaně potvrdil ve svém rozhodnutí, že zadavatel soutěže Ministerstvo dopravy postupoval přesně podle zákona, a ani jinak nemohl postupovat. Neúspěšní uchazeči podali proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže správní žalobu a správní soud ve velmi podrobném zdůvodnění vyvrátil námitky žalobců a zamítl je jako nedůvodně. Všem pochybovačům - vyhledejte si rozhodnutí správního soudu z loňského října, je to velmi poučné a je to velmi podrobné.
Hodnotící komise doporučila a vybrala vítěze z jednoho uchazeče, který splňuje podmínky. Jeho cena byla velmi blízko ceně předpokládané, která byla zveřejněna v zadávacím řízení. Cena nabídnutá cena konsorciem Kapsch je zhruba o 20 % nižší než v sousedním Rakousku na stejném rozsahu sítě, to je 2000 kilometrů, a tato cena představuje náklady nejen na infrastrukturu, pořízení toho systému, ale hlavně cenu veškerých služeb za dobu deset let.
Kvůli průtahům způsobeným neúspěšnými uchazeči bylo možné podepsat smlouvy až 29. března. Dle smlouvy, která byla součástí zadávacích podmínek a ti soutěžící ji museli akceptovat, měl dodavatel systému na dokončení zakázky dvanáct měsíců, tedy do 22. března roku 2007, letošního roku. Pokud by tuto smlouvu využil a lhůtu využil tak, jak ji ve své nabídce sám předložil, nemohlo by se elektronické mýto vybírat už letos, ale až v roce 2008. Formu zpoplatnění nelze měnit v průběhu roku, ale jen na jeho začátku. Po dnešních zkušenostech by tak stát přišel minimálně o pět miliard korun a vláda by nesplnila závazek svého programového prohlášení, že mýto spustí od 1. 1. 2007. Proto byl sjednán dodatek ke smlouvě, ve kterém se dodavatel zavázal, že dokončí první etapu o tři měsíce dříve, do konce roku 2006. Tuto vstřícnost požadovala firma Kapsch samozřejmě zohlednit, což se projevilo v prodloužení realizace druhé etapy o tři měsíce a o tři měsíce také větším bonusem za efektivní výběr mýtného v první etapě.
Obavy o nevýhodnosti dodatku se ukázaly jako neopodstatněné. Systém od 1. ledna už funguje, přinesl státu 420 milionů korun, které by jinak nezískal. Pokud dodatek smlouvy zajistil státu pět miliard korun, nemůže být nevýhodný.
Z výše uvedených důvodů nepodpořím návrh na zřízení vyšetřovací komise a dovolím si vás požádat, abyste tento politicky motivovaný návrh rovněž nepodpořili.
Nakonec mi dovolte, pane předsedo, vaším prostřednictvím poděkovat Vojtěchu Filipovi, že mi svým návrhem na zařazení tohoto bodu na program umožnil seznámit vás, dámy a pánové, s postupem přípravy mýta. Je pro mě velmi důležité, že jsem vám zde mohl říct, že postup Ministerstva dopravy prověřily velmi důkladně tři nezávislé instituce - Evropská komise, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a správní soud. Zadávací podmínky soutěže nebyly diskriminační pro žádnou technologii a výběrové řízení proběhlo podle zákona. Na tom žádná vyšetřovací komise nemůže nic změnit.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Žádnou další písemnou přihlášku nemám, z místa eviduji přihlášku pana poslance Korytáře a pak dalších. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Korytář: Pane předsedo, vážená vládo, kolegyně, kolegové, cílem nebo účelem zřízení vyšetřovací komise opravdu není zasahovat do rozhodnutí nezávislých orgánů, soudu, které v této věci konaly v podstatě v minulém roce. Je však na stole řada otázek, které v podstatě provázejí toto výběrové řízení v roce minulém, ale i v tomto roce následném, což dokazuje i slyšení zástupců Ministerstva dopravy v hospodářském výboru i v podvýboru pro dopravu, protože existují dneska ještě určitá právní i ekonomická rizika samotné realizace a pokračování realizace mýta.
Samozřejmě výběr mýta a mýto jako takové potřebujeme. Potřebujeme zájem o naši silniční síť, zájem naší dopravy, a samozřejmě i z hlediska zdroje do Státního fondu dopravní infrastruktury. Přesto jsou otázky, které se týkají ceny, ať už je to cena, která v podstatě byla výběrovou cenou, nebo i cena vybraného mýta, otázky, které se týkají uzavřených smluv, otázky, které se týkají i samotného výběrového řízení, jednání výběrové komise. A tím nechci inzerovat, že bychom samozřejmě vycházeli přesně v intencích reportáže, která zazněla v televizi NOVA. Ale v každém případě otázky, které zejména pro budoucí chod mýta budou nás poslance zajímat, protože to riziko tady pořád určité je.
Samozřejmě když jsem hovořil o smlouvách, zajímá nás, kdo a jak pracoval na smlouvách, které byly připravovány, protože z výkladu právníků jsme marně hledali, kdo se podílel, kdo se nepodílel na smlouvách a podobně.
***