(10.20 hodin)
(pokračuje Bartoš)
Já nechci dlouho mluvit. Myslím si, že to bylo jasné zdůvodnění. Chtěl jsem jenom říct, abychom nedémonizovali samosprávy, abychom chápali samosprávy jako skutečně legitimní lidi vzešlé z voleb a abychom respektovali, že mají právo na to, jakým způsobem budou určovat, jak školy budou fungovat nebo ne, neboť oni jsou první na ráně, oni první to dostanou od voličů jakýmsi způsobem v zastupitelstvu, dostanou to v té míře, že první nesou kůži na trh, a pokud ta škola bude řízena špatně, tak samozřejmě ve volbách jim to voliči spočítají. To byla hlavní myšlenka našeho návrhu.
Vážený pane předsedo, děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Zeptám se pana zpravodaje, jestli chce vystoupit se závěrečným slovem. Ano, chce. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Milan Bičík: Vážené kolegyně, kolegové, budu stručný. Argument, který zde předložil pan předkladatel, samozřejmě vnímáme, jsme si toho vědomi a jsme si také vědomi toho, že komunální volby na úrovni obcí, že volby na úrovni krajů probíhají každé čtyři roky. A pokud pan předkladatel se domnívá, že je vhodné, aby se ředitel měnil každé čtyři roky, anebo v případě, a teď uvedu jeden z konkrétních příkladů, že jak říkáme, špatně pozdraví pana starostu vpodvečer při návratu z kulturního zařízení, to myslím ani pan předkladatel nechce.
Nyní bych jenom krátce uvedl, že v rozpravě vystoupilo celkem devět kolegů a kolegyň, z toho jeden s technickou poznámkou, že v rozpravě zazněl návrh na zamítnutí návrhu zákona a podmíněný návrh na vrácení zákona předkladatelům k dopracování. O těchto návrzích se domnívám, pane předsedo, že bychom měli hlasovat, a to v tom pořadí, v jakém byly vzneseny.
Předseda PSP Miloslav Vlček: To znamená, že první návrh byl na zamítnutí a potom byl podmíněný návrh na vrácení k dopracování. Je to tak, pane zpravodaji? (Ano.) Je.
V hlasování pořadové číslo 161 rozhodneme o zamítnutí této předlohy. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 161 z přítomných 180 poslankyň a poslanců pro návrh 95, proti návrhu 75. Konstatuji, že tento návrh byl zamítnut.
A končím bod 23. A nyní přistoupíme k projednávání… Chvilečku strpení, počkáme na kontrolu hlasovacího zařízení. (Probíhá kontrola hlasování.) Zeptám se, jestli kontrola proběhla. Mohu tento bod uzavřít? (Nikdo si nepřeje hlasování zpochybnit.) Kontrola hlasování proběhla, takže návrh byl zamítnut. (Potlesk poslanců ČSSD.) Děkuji panu zpravodaji, panu navrhovateli, končím tedy bod 23.
A přistoupíme k bodu 73. Je to bod, který jsme přerušili v úterý 6. 2. po úvodním slově navrhovatele. A je jím bod
73.
Návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k vyšetření
okolností výběrového řízení a uzavření smlouvy na dodávku výkonového mýta
pro nákladní vozidla nad 12 tun mezi Českou republikou a firmou Kapsch
Tento bod jsme projednávali již 6. února, kdy jsme jej přerušili po úvodním slově navrhovatele. Táži se tedy zástupce skupiny navrhovatelů poslance Vojtěcha Filipa, zda chce v úvodu ještě vystoupit. Ano, chce. Prosím, máte slovo, pane místopředsedo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedo. Pane premiére, členové vlády, paní a pánové, já nebudu nijak rozšiřovat své úvodní vystoupení. Přerušili jsme tento bod právě proto, aby u něj mohl být ministr dopravy. Ten se včera dostavil na jednání Sněmovny, ač nemocen. Projednal jsem s ním to, co bylo podstatné pro projednání. A to, co jsem navrhl a projednal, je v doplněném návrhu na usnesení.
První návrh na usnesení má tři body, to znamená: název komise, komise se zřizuje jako desetičlenná a termín šetření. A projednat bylo potřeba zaměření činnosti vyšetřovací komise. Máte rozdáno do lavic doplnění usnesení č. 73 o první úkol komise - objasnit zejména okolnosti zadání na výběr výkonového mýta pro ČR pro nákladní vozidla nad 12 tun, a to zejména včetně převodu zadání ze Státního fondu dopravní infrastruktury na Ministerstvo dopravy. Ti, kteří tady byli v minulém období, si dobře pamatují vystoupení kolegy Miroslava Máčeho, který byl odvolán z toho zadávání a potom i ze Státního fondu dopravní infrastruktury.
Pokud jde o základní úkol komise, a pro ten v podstatě ta komise má sloužit, je návratnost vložených prostředků do zvoleného způsobu řešení výběru výkonového mýta. Pokud mám věřit tomu, co se píše v českých sdělovacích prostředcích a co tu a tam slyším od odborníků na Ministerstvu dopravy, příp. na Státním fondu dopravní infrastruktury, je evidentní, že tato státní zakázka stála Českou republiku a české daňové poplatníky ve prospěch rakouské firmy Kapsch 21 mld. korun. A po tři roky, co má fungovat tento typ mýtného systému, lze vybrat cca podle odborných odhadů 15 až 16 mld. Onen rozdíl tedy je prodělek státního rozpočtu ČR. Znamená to, že si pořídíme sice výkonové mýtné - a zaplatíme za něj více a budeme obtěžovat řidiče, a ještě přitom ztratíme cca 6 mld. korun.
Za třetí je to, co by mělo být smyslem naší práce - životnost současného systému a saldo nákladů a výnosů zvoleného řešení.
A za čtvrté, možnost změny smlouvy mezi ČR a firmou Kapsch v návaznosti na zavedení satelitního systému v rámci celé EU. Proč o tom mluvím? Protože existují samozřejmě a existovaly již v době zadávání tohoto výběrového řízení systémy, které měly fungovat nikoliv na mikrovlnném, ale satelitním systému, a ty jako takové mají být zavedeny pro celou Evropu včetně České republiky. Znamená to tedy, že pro ČR bude zásadním úkolem, abychom onen šestimiliardový prodělek neměli ke své tíži, jestli budeme schopni dohodnout onu změnu z mikrovlnného systému na satelitní tak, aby ty případné změny smlouvy znamenaly alespoň to, co jsme původně očekávali.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. A poprosil bych pana poslance, aby se mnou sledoval všeobecnou rozpravu od stolku předkladatelů.
O slovo se přihlásil premiér vlády Mirek Topolánek. Pane premiére, máte slovo.
***