(16.20 hodin)
(pokračuje Šojdrová)
Byla zde zmíněna otázka povinné matematiky. Jistě, je to otázka, o které můžeme ještě léta diskutovat, a já vím, že tady mezi námi jsou zastánci povinné zkoušky z matematiky. A jim chci říci: je snad lépe to, že dnes se nematuruje z matematiky ve standardizované podobě vůbec, anebo je lépe umožnit maturitu ve standardizované podobě alespoň jako volitelný předmět? To říkám všem, kteří očekávají od ověřování, tedy od nové maturity, právě to, že bude zavedena povinná zkouška z matematiky, tak je upozorňuji na to, že stávající stav je z hlediska jejich požadavku naprosto nevyhovující. Mimochodem, uvedla bych příklad ze Slovenska. Na Slovensku se již dva roky maturuje z jazyka slovenského, z jazyka cizího jako pouze dvou povinných zkoušek. Matematika je jako volitelný předmět nepovinný. Jsou studenti, kteří si mohou matematiku vybrat jako nepovinný předmět k těmto dvěma povinným předmětům. To zde tedy uvádím pro informaci, abychom věděli, jak se s tím vypořádali naši sousedé.
Další vážný důvod, který zde již byl v souvislostech zmiňován, je nedostatečné proškolení učitelů. Předkladatelům samozřejmě musím dát za pravdu, že informovanost není dostatečná, a to jak mezi těmi, kteří jsou za realizaci zodpovědni, to znamená mezi těmi učiteli, a také mezi rodiči a žáky. O tom svědčí právě ty dopisy, které tady také zmiňoval pan kolega Morava. Ti studenti skutečně nevědí přesně, co je čeká. Musím říci, že tady toto je jednoznačně úkol pro Ministerstvo školství a také zřizovatele. Ten tady zatím nebyl dostatečně zmíněn. Vyplývá to ze zákona 561/2004 a z ustanovení odstavců 1 a 3 paragrafů, které zmiňují maturitu. Tam se jednoznačně uvádí zodpovědnost za realizaci maturitní zkoušky ministerstvu a zřizovatelům.
V letošním roce budou proškoleni ve všech školách, které se přihlásily do programu maturita nanečisto, ředitelé, učitelé, kteří budou hodnotiteli, zadavateli, komisaři, lektory. Myslím si, že letošní rok, tedy rok 2007, nabízí dostatek prostoru pro to, aby tato chyba byla napravena. Jistě to s sebou nese značné finanční náklady. Myslím si, že o nich nás bude moci informovat také paní ministryně. Vím, že jsou to řádově desítky milionů korun už v letošním roce, které bude třeba na toto proškolení vynaložit. Ale kolegyně a kolegové, přece je zřejmé, že to jsou peníze, které jdou do potenciálu našich kantorů! Jdou na jejich vzdělávání, jdou na to, že budou umět hodnotit, zadávat atd. To nejsou peníze, které by šly mimo vzdělávací systém, mimo Českou republiku. Peníze, které budou vloženy do realizace nové maturity, jsou tedy vloženy do vzdělávání. A já si velmi dobře pamatuji, že nebyla jsem sama, kdo říkal, že investice do vzdělávání je nejlepší investice. Říkali jsme to v předvolební kampani myslím všichni.
Dalším důležitým argumentem, který předkladatelé v důvodové zprávě uvedli, je absence vyhlášky. Já souhlasím s tím, že je nejvyšší čas, aby zde byla vyhláška, která bude přesným popisem organizace, termínu maturitní zkoušky. Jsem si jista, že to zpoždění souvisí se změnou ve vedení ministerstva a také v nejistotě toho politického zadání. Ti, kteří jsou zodpovědni za přípravu vyhlášky, tak tu nejistotu mají. Již v listopadu 2006 jsme byli ujištěni, že v roce 2007, v průběhu letošní maturity nanečisto, bude vyhláška k dispozici a já nemám důvod o tom pochybovat. To znamená tato vyhláška by byla rok před maturitou, řekněme tzv. maturitou naostro.
Konečně posledním důvodem, který předkladatelé písemně uvádějí, je to, že koncept nepřijala veřejnost. O tom tady byla značně vedena řeč a já to nechci zbytečně prodlužovat. Ale musím říci, že tento argument nepřijetí konceptu nové maturity právě souvisí s informovaností veřejnosti a souvisí také s tím, jak je nová maturita podána. Přijetí nové maturity totiž je stejné jako přijetí každého nového úkolu. Je to o rozhodnutí, je to o přesvědčení. Nová státní maturita je nelehký úkol, a má-li být veřejností přijat, musí být zdůvodněn, obhájen, musí být obhájen před žáky, rodiči, učiteli, před kraji, před úředníky. Musí vědět o tom, jakou novou práci jim to přidá, ale také co jim to přinese. A já si myslím, že o tom se zatím velmi málo ví, co konkrétního nová maturita přinese právě studentům pro jejich další uplatnění, ve vzdělávání, ale také na trhu práce.
Kolegyně a kolegové, nechci zbytečně tady dlouho hovořit, ale myslím si, že skutečně nás bude čekat rozhodování o tom, jak naložíme nejenom s tímto návrhem, ale také potom, pokud by prošel do druhého čtení, jak tento návrh upravíme. A já tady nyní musím apelovat na to, že například v letošním roce má školství rozpočet 120 miliard, a musíme vědět, jaké máme kontrolní mechanismy k tomu, abychom hodnotili výsledky vzdělávacího procesu. A tady se veřejnost velmi shoduje na tom, že kontrolu kvality efektivity prostě potřebujeme.
Nyní mi dovolte zmínit důvody, které předkladatel sice neuvedl písemně, ale pak tady jimi argumentoval - a to je právě vazba na dokončení rámcových vzdělávacích programů. Skutečně by nebylo poctivé tvrdit, že splníme zadání a že vlastně odložením o dva roky zavedeme maturitu v souvislosti se schválením rámcových vzdělávacích programů, a že tedy studenti, kteří budou maturovat o dva roky později, již budou maturovat poté, co se vzdělávali podle rámcových vzdělávacích programů. Myslím si, že to by opravdu nebylo pravdivé, a já musím říci, že jsem velmi kladně hodnotila to, že toto neuváděli právě předkladatelé v důvodové zprávě, protože je jasné, že katalogy požadavků a to, z čeho jsou připravovány zkoušky, skutečně nesouvisí s tím, jak jsou nově připravovány rámcové vzdělávací programy. Prostě zkoušky, tak jak jsou připravovány pro rok 2007-2008 jsou připravovány z obsahu, který je schválený a ve kterém jsou studenti vzděláváni. A to už myslím, že tady bylo jasně řečeno.
Musím rovněž kladně hodnotit, že předkladatelé v té písemné zprávě již neargumentují tím, že je změna legislativních podmínek během studia. Já už jsem to tady zaslechla i mezi kolegy poslanci. A je třeba jasně říci, že nový školský zákon, který uváděl novou formu maturity, byl schválen již v době, kdy studenti nastupovali do prvního ročníku středních škol, to znamená v září 2004. Já bych byla velmi ráda, kdyby kolegové toto věděli, protože tady se často objevuje argument, že žáci budou maturovat nebo měli by maturovat podle jiné legislativy, než v jaké začínali studovat. A já prostě musím tvrdit, že tomu tak není, protože v době, kdy žáci byli přijati do prvního ročníku střední školy, nový školský zákon byl schválen, a nabyl účinnosti v lednu 2005.
***