(14.30 hodin)
(pokračuje Bendl)
Myslím, že není pochyb o tom, že zavedeme-li tyto finanční parametry do dopravy, bude mimo jiné efektem skutečnost, že budou lidé ve větší míře motivováni k využití individuální dopravy, čímž začnou roztáčet spirálu zvyšování nákladů v základní dopravní obslužnosti, neboť počet přepravovaných osob podílejících se na financování systému klesne, a tím stoupne další potřeba systém dotovat. O větším počtu dopravních kolapsů a zácep z tohoto plynoucích, ekologické zátěže myslím ani není třeba hovořit.
Dámy a pánové, nechce se mi příliš rozebírat do detailů důvody, proč vláda návrh zákona zastupitelstva kraje odmítla. Zcela jistě bych dovedl s argumenty vládního odmítnutí polemizovat. Jako např. diskuse na téma nezavedení mýtného autobusům je poškozování konkurenčního prostředí. Je totiž zcela mimo pochybnost, že je něco takového nepravda. Víte přece, že systémy jsou extrémně dotovány z peněz daňových poplatníků, a reálná diskuse na téma organizace veřejné dopravy probíhá směrem k budování integrované dopravy, kdy se maximum dopravních systémů doplňuje a propojuje. Nikoli si konkuruje. Zjednodušeně řečeno - budujeme systém, kde si za jednu jízdenku může někdo jet městskou hromadnou dopravou, železnicí, metrem, tramvají apod. To znamená - budujeme integrovaný dopravní systém z peněz, které si veřejné rozpočty, ať krajské či obecní, objednávají. Také musím připomenout, že dráha má od kraje cenu za železniční dopravní cestu hrazenu, kdežto v autobusech si ji lidé budou muset teď navíc platit sami. To přece není o nastavení konkurence, ale zcela naopak. Navíc jen na okraj uvádím, že České dráhy neumějí předložit, kolik stojí konkrétní spoj, tak aby šel porovnat s autobusovou linkou, o dokazování počtu přepravených na spojích už raději ani nemluvím.
Proto považuji důvody vlády k odmítnutí za překonatelné, pokud bude vůle Sněmovny tímto problémem se dál seriózně zabývat. Jsem si jistý, že prosté odmítnutí není moudrým krokem, neboť nás znovu vzdaluje od diskuse na téma budoucnost. A pokračovat v této praxi zminula na půdě Sněmovny bych nedoporučoval.
Navrhujeme vám osvobození autobusů veřejné hromadné dopravy od mýtného, jako je tomu např. v Německu, Itálii, Francii, Švédsku nebo Holandsku, a to alespoň do doby, než podoba fungování elektronického mýtného bude smysluplnější. Nechce se mi věřit, že taková míra nespravedlnosti, kterou jsem zde uvedl, byla záměrem Sněmovny, když zákon schvalovala, a proto vám doporučuji pustit tento návrh k diskusi do druhého čtení.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane hejtmane, a poprosím vás, abyste se posadil ke stolku předkladatelů.
Nyní poprosím, aby se ujal slova zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Karel Sehoř. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, pan hejtman Bendl nám zde přednesl návrh, který nemusím znovu probírat a komentovat. Je to velmi jednoduché. Uvedl to v závěru - je to návrh na to, aby autobusy neměly povinnost platit mýtné na právě zaváděném systému výkonového zpoplatnění.
Všichni jste dostali tisk 52/1, kde je stanovisko vlády. Jsou tam čtyři důvody, proč nesouhlasí vláda s tímto zákonem. Jde o snížení předpokládaného výnosu z mýtného, o nerovnost mezi veřejnou drážní osobní dopravou a veřejnou silniční osobní dopravou, jde o to, že nebude možné zajistit rozlišení autobusů, jestli je linkový, nebo jiný, případně jestli neveze něco jiného než osoby. Poslední je takový technický, kdy se píše, že není vyřešen institut osvědčení.
Sám bych k tomu dodal, že Evropská unie nám sice nebrání, abychom mohli vyjmout z povinnosti autobusů být ve výkonovém zpoplatnění, současně na druhé straně bychom měli zajistit nediskriminaci jednotlivých druhů dopravy. I když uznávám některé námitky pana hejtmana, ať je to jak chce, jestli České dráhy umějí nebo neumějí nám zdůvodnit cenu nějaké trasy, nějaké linky, každopádně vznikne další tlak na to, aby bylo upuštěno od poplatků za dopravní cestu. Ten trend by měl být přesně opačný. Myslím, že trend by měl být takový, že každý platí to, co způsobuje, co stojí. Pokud bychom nepřijali tento způsob, budeme se neustále bavit nad tím, komu ještě něco odpustit. Myslím si, že pak bychom neměli vůbec přehled o tom, jaké dotace jsou potřebné pro třeba dopravní obslužnost.
Finance potřebujeme. Říkáme to tady při každé příležitosti. Myslím si, že toto ještě bude při návrhu rozpočtu třeba fondu dopravy apod. Mám takovou studii, kdy potřebujeme sto miliard korun ročně na to, abychom do roku 2017 - stále to tady opakuji - měli vůbec celou dopravní infrastrukturu v normovém stavu. V letošním roce je navrhováno na příští rok včetně půjček kolem 70 miliard. Takže všichni vidíme, že zanedbanost v podstatě není doháněna tak rychle, jak by si zasluhovala - že v roce 2017 si můžeme o normovém stavu komunikací nechat jenom zdát.
Je pravda, že mýtné nás tak úplně nezachrání u linkových autobusů. Myslím - mám zde nějaké podklady - že pro Středočeský kraj to v první etapě to dělá asi 7,5 milionu korun, pro druhou etapu také asi 7,5 milionu. Jsou to jistě odhady a není to asi úplně přesné. Ale zdražení nákladů na dopravu - jistě asi každý má jiné podklady - by mělo dělat kolem 2,5 %, což se mi nezdá tak hrozné zvlášť za situace, kdy vláda nabízí určité řešení, kdy by jiným způsobem, exekutivním, nařízením vlády, se podílela na těchto nákladech.
Myslím si, že tento návrh zákona byl předán do Sněmovny poněkud ukvapeně a diskuse měla probíhat více na úrovni exekutivy. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. I vás, pane zpravodaji, poprosím, abyste se posadil ke stolku zpravodajů.
Otevírám obecnou rozpravu, do které mám čtyři písemné přihlášky: pan poslanec Laudát, pan poslanec Hovorka, pan poslanec Šimonovský a pan poslanec Hojda. Poprosil bych pana poslance Laudáta, aby se ujal slova. Připraví se pan poslanec Hovorka.
Poslanec František Laudát: Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, dámy a pánové, možná se mohu ztotožnit s panem hejtmanem Bendlem ve věci výběru systému elektronického mýtného, kde se domnívám, že nebylo zrovna šťastné.
Pokud jde o vlastní novelu, vytáhl jsem si několik poznámek z evropské legislativy. Je na vás při rozhodování o podpoře či nepodpoře předkládaného návrhu, jak se domníváte, že se to rovná s evropskou legislativou a ekonomickými doporučeními.
Například směrnice Parlamentu a Rady 2006/38/ES, preambule: Zamezení narušování hospodářské soutěže mezi dopravci v členských státech, řádné fungování vnitřního trhu a zvýšená konkurenceschopnost závisí na spravedlivých mechanismem zřizovaných za účelem hrazení nákladů na pozemní komunikace dopravci.
***