(14.40 hodin)
(pokračuje Severa)
Já musím říci druhý případ, který vám ukáže, v čem je zákon naprosto přesný a striktní. Naše komise kdysi řešila problém odposlechu jednoho telefonního čísla. Velmi zjednodušeně řeknu, o co šlo. Šlo o to, že byl legálně nasazen odposlech na telefonní číslo, na kterém byla určitým způsobem zjištěna činnost, která byla protizákonná, a technickým nedopatřením se nedomyslelo, že telefonní číslo má ještě předvolbu ve svém čísle, jednu nulu navíc, protože se jednalo o ústřednu v jedné instituci, čímž došlo k tomu, že se nasadil legální odposlech na číslo, které mělo o jednu nulu méně, a odposlouchával se úplně jiný přístroj, jiný účastník. Ergo kladívko se ale zjistilo, že na tom naprosto nepravém čísle se děje daleko závažnější trestná činnost, a úkony a zjištěné informace z telefonu, který byl odposloucháván na základě soudního rozhodnutí, ale nelegálně, tak by tyto informace mohly klidně sloužit k obžalování a stíhání osoby, která se dopouštěla této trestné činnosti. A obludnost problému, který jste vyslechli dnes, vám teď sdělím na případu v tom smyslu, že tento odposlech musel být zničen, protože podle zákona byl neoprávněný. Všechny údaje a zjištěné okolnosti musely být vymazány a musela policie znovu žádat ohledně nového případu o nový odposlech. Což je v pořádku, což je správně, což je systémově jedině dobře. A vy jste tady dnes slyšeli, že tady byl naprosto opačný případ, který dnes nikdo nešetří, komise se jím nemůže zabývat, protože není ustavena, a to je případ, kdy nějaký soudce, a já bych rád věděl, jaké pohnutky vedly soudce podepsat odposlechy na jednu osobu, nebo lépe řečeno ohledně jedné osoby, která měla údajně více telefonních čísel, z nichž některá čísla vůbec nebyla na tu osobu vedená. To si neumím představit, jak by tohle v komisi někdo zdůvodnil. Neumím si představit, jak může dokonce být instituce napíchnutá a odposlouchávaná, když není prokazatelné, jestli skutečně telefonní přístroj používá pouze ta jedna osoba, protože když se zjistí, že na telefonu je více osob, tak je telefonní odposlech velmi složité zdůvodnit a většina soudců takovýto odposlech odmítá.
Dle mého soudu se, vážení přátelé, jedná o velmi obludný problém, a teď říkám technicky a odborně z hlediska zákona, a je mi líto, že v tuto chvíli tady řešíme to, jestli se někdo urazil více či méně, a neřešíme základní podstatu, na kterou tady upozornila i kolegyně Rujbrová, že tady nikdo nesleduje, jak si policie počíná, jak jsou nasazovány odposlechy. Možná tady další kolegové z vás jsou dnes odposloucháváni jen proto, že třeba jsou z města, ve kterém na radnici mají telefonní přístroje, na radnici občas docházejí, tak proč vás tady neodposlouchávat. Třeba jsou odposloucháváni vaši rodinní příslušníci, protože se potkávají na ulici s někým, kdo je podezřelý.
Já to schválně přeháním a rád bych, abychom se vrátili k podstatě problému. Tady od voleb, minimálně od voleb, není kontrola operativní techniky, jejích odposlechů a nasazování. A toto je vřed, který se tady ukázal, a myslím si, že ještě zjistíme do budoucna, až bude komise pracovat, na jaký popud a z jakých pohnutek byl takto obludný odposlech podepsán. Já si nepamatuji za práci komise pro kontrolu operativní techniky, že by tam bylo najednou 40 telefonů. Musím říci, že i v případech opravdu organizovaného zločinu, v drogách, ženách, nelegálním obchodu s dětmi, to bylo v číslech sedmi, osmi, deseti, dvanácti telefonů. Čtyřicet odposlechů, čtyřicet telefonních čísel, to by znamenalo, že tady v té Sněmovně, pokud by se jednalo o poslance, tak snad polovina z nás jede v obchodu s drogami, se ženami, a já nevím co všechno. To není možné zdůvodnit. Já to prostě říkám velmi zodpovědně, že problém je opravdu obludný.
Proto jsem se snažil velmi naivně říci: přerušme problém hádání se o ničem, pojďme ustavit komisi, která by konečně mohla do problému vniknout, zjistit podstatu, a také bychom možná měli informace, na jejichž základě bychom mohli skutečný problém nazvat tak, jak by se nazvat mohl. Teď se dohadujeme o tom, jestli na tiskové konferenci bylo řečeno více nebo méně. Mně je líto, že problém vůbec vznikl, ale nemohu nic jiného říkat než to, že si myslím, že podstata je úplně jinde. Prosím, kdyby kolegové z ČSSD, kolegové z ODS přestali, řekl bych, si rozdávat direkty před volbami a abychom nerozvrátili, řekl bych, chaos z hlediska kontroly odposlechů v této republice ještě více, abychom ustavili komisi. To jediné mě napadá jako rozumné. Je mi líto, že to dopoledne neprošlo. Já bych si to dovolil navrhnout ještě jednou jako návrh, jako procedurální návrh, abychom o tom jednali teď okamžitě a bod číslo 1 zatím přerušili na potřebných třeba 30 minut, než bod 2 projednáme.
Děkuji pěkně.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Pane poslanče, beru to jako procedurální návrh, o kterém se hlasuje bez rozpravy. Zazvoním, odhlásím vás, přihlaste se svými hlasovacími kartami.
O návrhu pana poslance Severy budeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 9 z přítomných 147 poslanců hlasovalo pro návrh 67, proti 64. Konstatuji, že návrh nebyl přijat.
Budeme dále pokračovat v rozpravě, do které je přihlášen pan poslanec Rath. Připraví se paní poslankyně Šedivá.
Poslanec David Rath: Pane předsedo, členové vlády, dámy a pánové. Chtěl bych poprosit pana předsedu Sněmovny, zda by mohl - nejspíš z bufetu - odvolat pana předsedu vlády, který je nepřítomen, protože se jedná o jeho průšvih, takže by mohl přerušit konzumaci a jít poslouchat zdejší rozpravu, kterou konečně svým jednáním především on vyvolal.
Dámy a pánové, ta celá věc, a proto byla svolána i tato schůze, protože pan ministr Langer celkem opatrně rozjel tuto aféru, přičemž předseda vlády Topolánek, který, jak říkám, někde asi se potuluje po bufetech zdejší Sněmovny, tak do toho vstoupil způsobem takovým, že řekl: Já do toho vstoupím, pane redaktore, paradoxně proto, že i na vaší straně, i na této straně sedí oběti tohoto fízlování, takže se rozčilujete na současného ministra vnitra zbytečně. Je to samozřejmě dračí vejce minulé vlády. Pak ještě poněkud z mého pohledu zbytečně servilně to dál rozpatlával pan ministr Nečas.
Čili, dámy a pánové, zatím jsme svědky toho, že tito tři pánové nebyli schopni předložit žádný relevantní důkaz toho, že by minulá vláda něco takového rozjela. Dokonce tady jednoznačně zaznělo, že to ani není možné. Toto potvrdila i nejvyšší státní zástupkyně paní Vesecká, ale samozřejmě potvrdil to, a jsem mu za to rád a chtěl bych mu tímto za to poděkovat, vlastně i pan poslanec Benda tím, že tady přečetl Almerův dopis. Protože tak jak jsem pochopil, ten dopis říká: ano, jsou zde odposlechy některých lidí, kteří jsou podezřelí v určitých kauzách ze spáchání trestného činu, a tyto podezřelé osoby - v té souvislosti bych se chtěl zeptat pana ministra Langera prostřednictvím předsedajícího, zda on je tím držitelem těch pouhých 10 mobilních telefonů nebo těch 19 mobilních telefonů. Možná by mi mohl někdy říci, k čemu normální člověk tolik telefonů vlastně potřebuje, ale budiž.
Takže tady se jednoznačně prokazuje, že v rámci probíhajícího vyšetřování policie jsou zcela řádně se souhlasem soudce někteří lidé odposloucháváni.
***