(12.40 hodin)
Ministr vnitra ČR František Bublan: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych stručně uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony související s oblastí evidence obyvatel.
Návrh se skládá v podstatě ze dvou obsahových částí, a to novely zákona číslo 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Jde v podstatě o aplikaci již stávající praxe, která ukázala určité nedostatky. A ta druhá obsahová část se týká novel zákonů, v nichž bylo shledáno nedostatečné nebo chybějící definování rozsahu poskytovaných údajů z informačního systému evidence obyvatel nebo absence stanovení dálkového přístupu do tohoto informačního systému tam, kde tuto podmínku efektivnosti praxe vyžaduje. Jde také o stanovení jednoznačných podmínek pro poskytování údajů dalším subjektům.
V prvním čtení byl předložený návrh zákona přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Byly přijaty dva pozměňovací návrhy, se kterými já už teď vyslovuji souhlas. Dovoluji si vám doporučit, abyste návrh zákona ve smyslu přijatých připomínek propustili do třetího čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, jehož usnesení bylo rozdáno jako sněmovní tisk 1041/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pan kolega Lubomír Suk.
Poslanec Lubomír Suk: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, má úloha bude poměrně jednoduchá. V této části vás pouze seznámím s tím, že výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí na své 63. schůzi dne 15. února 2006 projednal tento vládní návrh zákona, který se týká zákonů souvisejících s evidencí obyvatel, sněmovní tisk 1041. Po předkladatelské zprávě a odůvodnění dr. Josefa Postráneckého, náměstka ministra vnitra, a po zprávě zpravodaje poslance Lubomíra Suka a po rozpravě za prvé výbor doporučuje Poslanecké sněmovně tisk 1041 projednat a schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů, za druhé zmocňuje zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu.
To je tedy velmi stručná zpravodajská zpráva k projednávání tohoto tisku 1041. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. (Změna v osobě řídícího.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Do obecné rozpravy není žádná písemná přihláška. Táži se tedy, zda se hlásíte prosím někdo z místa. Není tomu tak, končím obecnou rozpravu a zahajuji rozpravu podrobnou. Mám zde první přihlášku: místopředseda Sněmovny Ivan Langer. Prosím.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se vám všem na úvod omluvil za to, co hodlám učinit. Je to jednání veskrze zavrženíhodné, neboť znamená rozšíření původního návrhu o novelu zákona jiného. Nejsem příznivcem takovýchto přílepků, a pokud ano, tak k nim sahám výjimečně, tedy poprvé, ne-li podruhé. (Pobavení v sále.)
Ten návrh se týká závažného problému, který může vzniknout v případě nabytí účinnosti zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a změně některých zákonů (zákon o silničním provozu), a to z následujících důvodů. Paragraf 87a tohoto zákona upravuje oblast výjimek pro ty osoby, na které se nevztahují některá povinná vyšetření, a mezi tyto výjimky nebyli zařazeni příslušníci hasičského záchranného sboru a příslušníci sboru dobrovolných hasičů. Můj pozměňovací návrh, tak jak jej přednesu a následně odůvodním, řeší situaci, kdy může dojít k ochromení činnosti mnoha jednotek sborů dobrovolných hasičů a částečně i některých jednotek hasičského záchranného sboru.
Pozměňovací návrh tedy zní:
Část 45. 1. Změna názvu zákona. K názvu zákona se přidává "a změna zákona číslo 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákona číslo 411/2005 Sb.".
2. V paragrafu 87a zákona se na konci odst. 7 doplňují slova: "a dále řidičů vozidel požární ochrany".
Odůvodnění tohoto návrhu zákona. Pokládám za nezbytné, aby výjimka, která je uvedena právě v odstavci 7 citovaného paragrafu 87a, byla rozšířena také na řidiče vozidel požární ochrany. Řízení automobilů řidiči, kteří by se museli podrobovat dopravně psychologickému vyšetření a vyšetření EEG, tedy elektroencefalografem, představuje v praxi velkou skupinu řidičů požárních vozidel, a to jak u profesionálních hasičů, tak také u dobrovolných hasičů. A je proto potřebné se na tento problém podívat dvojím pohledem.
Za prvé pohled týkající se profesionálních hasičů-řidičů. Je nepochybné, že právě dopravně psychologické vyšetření a vyšetření EEG značně poškodí právě hasiče-řidiče, tedy osoby s relativně nejvyšší kvalifikací, tedy ty, kteří jsou oprávněni řídit speciální těžkou požární techniku. Je to proto, že vyšetření považuji za nadbytečné, neboť profesionální hasiči musí splňovat zdravotní způsobilost stanovenou právním předpisem, jejíž součástí je i psychologické vyšetření včetně splnění speciálních psychologických testů. Pokud by na profesionálních hasičích bylo vyžadováno dopravně psychologické vyšetření a vyšetření EEG, znamenalo by to pro tyto příslušníky povinnost podrobit se v pořadí již třetímu - a zdůrazňuji třetímu - obdobnému zkoumání fyzického i duševního stavu, neboť k prvnímu dochází již při samotném vstupu do služebního poměru. Profesionálním hasičem se může stát logicky jen osoba, která je fyzicky i psychicky způsobilá. Druhému vyšetření potom z titulu toho, že se jedná o osobu, která při plnění svých úkolů využívá vozidlo vybavené zvláštním výstražným světlem modré barvy. A v případě tohoto by se tedy jednalo o třetí, které podle mne je již nadbytečné.
Z logiky plyne, že pokud by toto vyšetření tito hasiči neměli - a toto vyšetření, a dostanu se k tomu posléze, je poměrně ekonomicky náročné a znamenalo by to zatížení rozpočtu, buď tedy platů hasičů, nebo rozpočtu hasičského záchranného sboru - nebyli by tito řidiči oprávněni s těmito vozidly vyjet vůbec na silnice České republiky.
A rozměr druhý a ten se týká zejména dobrovolných hasičů. A tady bych prosil, abyste skutečně věnovali zvýšenou pozornost této argumentaci, neboť je velmi, velmi zásadní. Ještě větší problém současná právní úprava přináší pro řidiče těchto vozidel, kteří vykonávají svoji činnost, a to zdůrazňuji, ve veřejném zájmu a dobrovolně u dobrovolných jednotek požární ochrany. Je třeba si tady uvědomit, že dobrovolný hasič vykonává tuto činnost ve veřejném zájmu a bez jakýchkoliv nároků na osobní prospěch. A proto považuji za těžko přijatelné, aby společnost po takovýchto dobrovolnících vyžadovala, aby si z vlastních finančních prostředků hradili nákladná psychologická a zdravotní vyšetření. Upozorňuji, že takovéto vyšetření EEG a to psychologické vyšetření já odhaduji na částku pohybující se někde mezi čtyřmi až pěti tisíci korunami, a předpokládám, že každý z nás zná ve svém okolí dobrovolné hasiče, zná, jaké jsou jejich platové podmínky, ví, jak mnohdy nasazují život a zdraví, ví, že to dělají ve svém volnu, ví, že to dělají bez nároku na odměnu, a předpokládám, že z toho pro vás každého musí vyplývat také absurdnost situace, abychom takovýmto osobám, aby mohly dobrovolně vykonávat svoji činnost, ukládali povinnost absolvovat vyšetření, které by si musely platit ze svého, a to řádově doopravdy v tisících korun.
***