Neautorizováno !

(15.40 hodin)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď žádám paní poslankyni Dundáčkovou, která je přihlášena. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedající, myslím, že většina návrhů na zamítnutí, resp. názorů, které měly podpořit zamítnutí trestního zákoníku, byly ve skutečnosti zástupné, snad s výjimkou poslaneckého klubu KDU-ČSL, který má svůj názor stále stejný, nezměnil jej a také důvod, který uvádí, je stále stejný. Považuji zejména změnu stanoviska klubu sociální demokracie za velmi pozoruhodný úkaz, který si sama pro sebe překládám jako trest pro ministra spravedlnosti za neposlušnost v kauze Jiřího Vyvadila. Já se omlouvám, pokud to někdo cítíte jinak. Dovolte mi prosím moje právo na legitimní názor. (Projevy nesouhlasu některých poslanců.)

Domnívám se, že Sněmovna nemůže pokračovat v projednávání tohoto návrhu zákona, který není návrhem ministra spravedlnosti, je návrhem vlády České republiky. A já jsem přesvědčena, že by vláda ČR nám v tomto okamžiku měla sdělit, zda to stále ještě je jejím návrhem. Měl by vystoupit předseda vlády, mluvit jménem celé vlády a vláda by měla sdělit, zda předkládá Poslanecké sněmovně ke schválení tento návrh. Bez toho přeci nemůžeme pokračovat a projednávat vládní návrh.

Navrhuji proto, aby to bylo přerušeno a tato otázka se neprodleně vyjasnila, a to buď vystoupením premiéra, nebo vystoupením jiného zástupce vlády, který svoje stanovisko podpoří některým z usnesení vlády v této záležitosti. Ministr spravedlnosti je zde pouze jako člen vlády a nemůže předkládat návrh samostatně.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Vy chcete hned hlasovat o tomto návrhu na přerušení. Připomínám ale, že premiér je omluven. Přečetl jsem na začátku jednání, že premiér je omluven z tohoto jednání, takže je zřejmé, že těžko může asi vyhovět vašemu požadavku.

Poslankyně Eva Dundáčková: Vystoupení pana premiéra v této věci mi samozřejmě připadalo důležité a velmi bych jej chtěla slyšet. Je-li ale omluven a není přítomen, pak myslím, že je možné procedurálně věc vyřídit jinak. Chci si před hlasováním ujasnit, zda se jedná o vládní návrh zákona, či nikoliv. Chci vědět, jaké je stanovisko členů vlády za sociální demokracii, KDU-ČSL a Unii svobody.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já si myslím, že to je trošku spekulace, protože… Ale hlásí se pan poslanec Jičínský. Prosím.

Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, zdá se mi, že návrh paní kolegyně Dundáčkové přišel se značným opožděním. Pokud měla tyto pochybnosti, měla je uplatnit předtím, než Poslanecká sněmovna o tomto návrhu hlasovala. Teď se nám vrátil ze Senátu, takže tato iniciativa je dle mého soudu démodé a nevím, proč bychom se jí vůbec měli zabývat! (Potlesk poslanců ČSSD.)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, paní poslankyně Dundáčková chce zřejmě upřesnit.

Poslankyně Eva Dundáčková: Vnímám to tak, že Poslaneckou sněmovnu nezajímá názor vlády, což je pozoruhodné, ale je to možné. Proto svůj návrh stahuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Myslím si, že všechny přihlášky do rozpravy dostaly prostor. Můžeme snad rozpravu v této chvíli ukončit a o závěrečné slovo se přihlásil ministr Němec.

Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jsem přesvědčen, že hlavní argumenty ve prospěch přijetí tohoto návrhu zákona jsem sdělil ve své úvodní řeči. Nicméně v závěrečném slově před hlasováním považuji za vhodné reagovat na některé podněty, které zazněly v rozpravě.

Za prvé. Není pochyb o tom, že tento návrh zákoníku, návrh kodexu předcházela nebývale rozsáhlá, z hlediska času i z hlediska formy a rozsahu, nebývale rozsáhlá odborná diskuse. To znamená, o nějakém překotném přijímání tady nemůže být ani řeči. Pokud dnes bychom návrh trestního zákoníku odhlasovali, tak to není zákoník, který by byl přijímán překotně. Zákoník, o kterém hlasujeme čtrnáct let poté, co se začal připravovat, tomu opravdu neříkám žádná překotnost. Zákoník, který byl projednáván dva roky v Poslanecké sněmovně, tomu opravdu neříkám překotnost. Zákoník, kde zvlášť proto, aby každý poslanec, každý poslanecký klub, mohl pečlivě zvážit jednotlivé pozměňovací návrhy, byla ponechána lhůta jednoho a půl měsíce mezi druhým a třetím čtením, tomu opravdu neříkám překotnost. Rozumím tomu, že každý poslanec není expertem na všechny oblasti života, ale proto máme poslanecké kluby, proto máme jednotlivé experty a můžeme se po rozdání pozměňovacích návrhů poradit. Takže o žádné překotnosti nemůže být ani řeči.

Já tady na jedné straně vítám poděkování expertům, která zazněla i z řad dalších poslaneckých klubů, nejenom ode mě. Vítám také to, že jednotlivé poslanecké frakce se přihlásily k tomu, že mají zájem po volbách se k otázce trestního zákoníku vrátit. Ale byl bych velmi naivní, pokud bych si myslel, že tyto proklamace mohou mít reálný výsledek.

Dámy a pánové, je skutečně takřka nemožné, aby nový kodex byl přijat v průběhu roku 2006, a dokonce i v průběhu roku následujícího. Ten křehký kompromis, který se zrodil a který má podporu většiny odborné veřejnosti, tak prostě dostane na frak a ty debaty začnou znova.

Dámy a pánové, myslím si, že nebudu velkým pesimistou, pokud řeknu, že Poslanecká sněmovna nemůže reálně přijmout trestní zákoník dříve než v roce 2008 nebo 2009. To znamená, dnešním avizovaným rozhodnutím odkládáme přísnější tresty za násilnou činnost, odkládáme zajištění nebezpečných sexuálních agresorů, odkládáme přísnější tresty za korupci a také odkládáme další nové prvky trestního zákoníku, které se týkají například počítačové kriminality, klonování lidské bytosti, a už jsem tady o nich hovořil.

Mě trošku překvapila slova některých poslanců, kteří říkali: Všichni jsou proti, tak o čem tady vedeme tak dlouho debatu? Dámy a pánové, vedeme tady debatu o jedné z nejpodstatnějších věcí českého právního řádu, a to o novém trestním kodexu. Dámy a pánové, vedeme tady debatu také proto, že tento zákon nedoznal žádné změny v Senátu. My jsme tady ve stejném stavu, kdy jsme posuzovali návrh před několika týdny, a vyslovilo se pro něj 106 hlasů přítomných poslanců. Dámy a pánové, tu debatu tady vedeme proto, že se ptám, jaké jsou tak zásadní důvody pro to, že někteří z vás změnili názor. Tento zákon zde doznal 106 hlasů podpory.

Já se neobracím na KSČM, protože KSČM již tehdy řekla, že tento zákon nemůže podpořit, neboť tento zákon dával paralelu mezi fašismem a komunismem a já respektuji, že pro KSČM tento princip byl nepřijatelný a KSČM deklarovala, že tento zákon nepodpoří. Rovněž tak zcela srozumitelný je postoj KDU-ČSL. KDU-ČSL od počátku tvrdila, že zákon, který bude zavádět zvláštní skutkovou podstatu trestného činu eutanazie a eutanazii bude mírněji trestat než vraždu, tak takový zákon prostě nemůže podpořit. Z hlediska KDU-ČSL mě mrzí jedna drobnost, že se KDU-ČSL neohradila dříve už při projednávání tohoto návrhu zákona ve vládě, byť signalizovala tento postoj dostatečně včas, a to v Poslanecké sněmovně.

Ovšem pořád tady bylo 106 hlasů přítomných poslanců, tedy dostatečně velká většina, která tento zákon podpořila, a já se ptám, proč dnes změnila názor. Otazníkem to pro mě zůstává, nicméně na to si každý bude muset odpovědět sám.

Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Nyní máme před sebou hlasování. Nejdřív bychom měli hlasovat o návrhu pana ministra Kühnla. Já na vás zazvoním, na ty, kteří jste mimo sněmovnu. Je tady návrh, abych vás odhlásil, takže vás nejdřív všechny odhlašuji. Prosím vás o nové přihlášení. (Probíhá přihlašování.)

***