Neautorizováno !

(10.10 hodin)
(pokračuje Pospíšil)

A živnostenský úřad je pak dále tím, kdo komunikuje s jinými orgány státní správy ve vztahu ke splnění dalších náležitostí a povinností. Mám na mysli komunikaci například ve vztahu k finančnímu úřadu.

Vedle tohoto sjednocení na jedno místo, když to takto řeknu trošku laicky, tak druhá změna, která by měla přispět ke zjednodušení, je ona úprava množství dokladů a materiálů, které je povinen žadatel předkládat. Asi nejvíce je to vidět u toho, že náš návrh vypouští nutnost, povinnost předkládat výpis z rejstříku trestů. Jak jsem již říkal při projednávání vládního návrhu, zde se naše konstrukce odlišuje od vládního návrhu v té rovině, že zatímco ve vládním návrhu zůstává povinnost předkládat výpis z rejstříku trestů, a pokud není žadatelem tento výpis předložen, vyřizuje to za něj živnostenský úřad, tak náš návrh povinnost žadatele přímo ruší a přímo stanovuje živnostenskému úřadu, aby sám tuto povinnost vyřídil, to znamená, aby si sám opatřil výpis z rejstříku trestů. Jak jsem řekl, mně ta konstrukce předkládaná v našem návrhu připadá logičtější a správnější, protože je obtížně myslitelné, aby za nesplnění zákonné povinnosti nenásledovala sankce, ale naopak výhoda, že v zásadě povinnost za toho, kdo ji nesplní, plní někdo jiný, v tomto případě stát.

Návrh se též týká, jak jsem zmínil, i druhé linie, a to konkrétně zániku živností. Úprav je zde několik. Já zmíním tu hlavní. Ta se týká souhlasu finančního úřadu. Dnes platná právní úprava předpokládá, že v případě zániku jakékoliv živnosti je třeba souhlasu finančního úřadu. Ta úprava byla vedena snahou zajistit to, aby nezanikl živnostník a aby zde nezůstaly po něm nedoplatky na daních. Tato úvaha je v zásadě správná, pokud dlužníkem by byla právnická osoba. Ale ve chvíli, kdy dlužníkem je fyzická osoba, to znamená přirozený subjekt, který nezaniká tím, že dojde k ukončení živnostenské praxe, že bude zrušeno živnostenské oprávnění, tak není třeba, aby souhlas byl vázán i ve vztahu k této fyzické osobě. Ta totiž dál bude ručit a bude dál povinna případně splácet veškeré závazky, které vznikly v době, kdy tato osoba byla živnostníkem a podnikala. Takže náš návrh zjednodušuje rovinu, že u fyzických osob živnostníků, kteří podnikají a chtějí ukončit tuto svoji činnost, nebylo by třeba souhlasu finančního úřadu.

A poslední věc, také jsem ji zmiňoval již při projednávání vládního návrhu, se týká sjednocení délky praxe u řemeslných živností. Dnes v zásadě platná právní úprava předpokládá různou délku praxe od jednoho do tří let. My zastáváme názor, že je nepřiměřené, aby u živnosti byla stanovena délka praxe vedle povinného vzdělání tři roky, protože pak by se takováto činnost dostávala například na úroveň soudců, advokátů nebo jiných profesí, kde asi každý cítíme povinnost větších zkušeností, měla by být akcentována důrazněji než při výkonu živností.

Dámy a pánové, toto bylo záměrně velmi stručné představení několika základních tezí. Jak jsem zmínil, jsem si vědom, že Sněmovna projednala obdobný návrh, byť ten náš návrh jde ještě dále v rovině zjednodušování vzniku a zániku živností, že vládní návrh byl přijat, přesto však zatím nebyl dokončen legislativní proces u tohoto návrhu. Je samozřejmě možné, že ten návrh nakonec nebude součástí platného a účinného právního řádu. Proto si osobně myslím, že bychom mohli zvolit postup, který jsme volili i v jiných případech, například při projednávání zákonů upravujících konkursní právo, kdy zde byly jak vládní, tak poslanecké iniciativy, a to takový, že do doby, než se jeden z těchto návrhů, a pravděpodobně to asi bude spíše ten vládní, stane součástí platného právního řádu, tak by tato novela podle mého názoru měla být "zaparkována" v Poslanecké sněmovně, neměla by být přímo zamítána, a to z toho důvodu, že kdyby náhodou vládní návrh nakonec neprošel celým legislativním procesem, bude zde jiná alternativa, o které případně dál můžeme jednat.

Všichni se shodneme, že potřeba reformy živnostenského práva je potřebou všeobecně vnímanou napříč politickým spektrem a bylo by škoda, aby tato reforma případně neproběhla.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Jiřímu Pospíšilovi. Požádám nyní o slovo zpravodaje pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Ladislav Býček.

Poslanec Ladislav Býček: Vážená paní předsedající, vážení kolegové, kolegyně, dovolte mi, abych předložil zprávu zpravodaje pro první čtení návrhu poslanců Jiřího Pospíšila a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, tisk 1202.

Předložený návrh je reakcí na vládní návrh novely živnostenského zákona, tisk 1189. Narozdíl od vládou navržené novely zákona o živnostenském podnikání, tisk 1191, řešící stejnou problematiku, je poslanecký návrh podstatně užší a řeší pouze některé dílčí otázky zjednodušeného vstupu do podnikání. Celá řada těchto návrhů je ku prospěchu věci a chtěl bych zjednodušeně uvést šest základních momentů.

1. Návrh na zrušení prokazování tzv. bezdlužnosti, tedy předkládání dokladů o tom, že podnikatel nemá daňové nedoplatky a nedoplatky na pojistném na sociální zabezpečení.

2. Návrh na zrušení odpovědného zástupce u volných živností.

3. Zkrácení doby praxe u řemeslných živností.

4. Možnost provést některá oznámení vůči finančnímu úřadu nebo správě sociálního zabezpečení na živnostenském úřadu.

5. Otázka předkládání výpisů z evidence rejstříku trestů.

6. Zrušení povinnosti předkládat písemný souhlas správce daně s ukončením činnosti v případě podnikatelských subjektů nezapsaných v obchodním rejstříku.

Předkladatel podrobně tyto oblasti popsal, vyjádřil se i víceméně k vazbě na vládní novelu nebo vládní návrh, který byl schválen ve třetím čtení, s tím, že upozornil na některé odlišnosti. Já sám nebudu komentovat tyto záležitosti, neboť se domnívám, že věci jsou dostatečně známé. Chci jenom podotknout, že stanovisko vlády k předložené novele tisku 1202/1 je nesouhlasné.

Vzhledem k tomu, že vládní návrh novely zákona o živnostenském podnikání, tisk 1191, byl i schválen Sněmovnou ve třetím čtení a pan poslanec Pospíšil předložil při projednávání vládní novely pozměňovací návrhy vycházející z jeho nyní projednávané novely živnostenského zákona a tyto nebyly Poslaneckou sněmovnou akceptovány, doporučuji dále nepokračovat v projednávání tohoto návrhu a navrhuji jej zamítnout.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji za úvodní zpravodajské vystoupení panu poslanci Ladislavu Býčkovi. Otevírám obecnou rozpravu. Písemnou přihlášku nemám, ptám se na vaše případné přihlášky z místa. Není taková. Končím obecnou rozpravu a bude před námi hlasování. Nejprve o předloženém návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona.

Pan zpravodaj Býček se hlásí o slovo.

Poslanec Ladislav Býček: Jak již jsem uvedl ve zprávě zpravodaje, navrhuji zamítnutí návrhu zákona.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Budeme se zabývat návrhem na zamítnutí předloženého návrhu zákona. Rozhodneme v hlasování pořadové číslo… Registruji ale vaši žádost o odhlášení, takže nejprve prosím, abyste se opět zaregistrovali, a teprve poté budeme moci hlasovat. (Probíhá přihlašování.)

***