Neautorizováno !

(17.50 hodin)

Poslanec Ladislav Skopal: Děkuji, pane předsedající. Já si myslím, že tuto problematiku jsme projednávali již několikrát. Samozřejmě jistě všichni víte, že jsme tuto záležitost již řešili na několika schůzích a v současné době se nám vracejí i ze Senátu některé zákony, kde jsme přidali trošku k těmto zákonům řešení této otázky. Já si myslím, že je již vyřešena a je jenom potřeba schválit vrácené zákony ze Senátu v parlamentním tisku, a tudíž si myslím, že není potřeba již komplikovat tuto situaci dále, a navrhuji, aby tato novela nebo tento zákon byl zamítnut.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji. Kdo další do rozpravy? Nikoho nevidím… Ale v rozpravě ještě pan navrhovatel. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Vlastimil Tlustý: Já splním to, co jsem řekl v úvodním slově, to znamená, navrhuji ctěné Sněmovně, aby zkrátila lhůty pro projednání tohoto tisku ve dvou variantách. Varianta a) o 30 na 30 a varianta b) o 55 na 5.

Důvody jsou jasné: snaha, aby bylo možno projednat - v té první variantě - ještě na dubnové schůzi, případně na schůzi této. A rovnou uvedu k návrhu pana kolegy Skopala, že on ovšem ve svém návrhu na zamítnutí vychází z toho, že ta řešení na cestě budou úspěšně dokončena, což není ničím garantováno. Čili pokud by chtěl navrhovat zamítnutí, může tak udělat stejně ve chvíli, kdy už jasné, že jiné řešení dospělo do cíle, nikoliv v tomto okamžiku.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Kdo další v rozpravě? Nikoho nevidím, rozpravu končím.

Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak ani u navrhovatele, ani u zpravodaje. Já přivolám poslance z kuloárů a o návrhu, který padl v rozpravě, na zamítnutí, budeme hlasovat v hlasování pořadové číslo 46. Pokud neprojde tento návrh, budeme hlasovat jednotlivě o přikázání a případně zkrácení lhůty k projednání.

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 46 a ptám se, kdo je pro zamítnutí. (Poslanci vznášejí požadavky na odhlášení.) Omlouvám se. Prohlašuji hlasování pořadové číslo 46 za zmatečné, protože jsem vás neodhlásil a vím, že ještě ne všichni tady byli z předsálí.

Takže vás odhlásím a požádám vás o novou registraci. Přihlaste se svými identifikačními kartami. (Probíhá přihlašování.)

O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 47. Ještě maličký moment vyčkám. Budeme hlasovat. Kdo je pro návrh na zamítnutí? Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 47 z přítomných 86 pro 54, proti 27. Návrh byl přijat. Děkuji panu navrhovateli, děkuji zpravodaji a končím bod číslo 69.

Pokračujeme bodem číslo

70.
Návrh poslanců Josefa Janečka, Viléma Holáně a Vladimíra Říhy na vydání
zákona, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví
a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1028/ - prvé čtení

U stolku zpravodajů vítám pana poslance Janečka a žádám pana poslance Petra Tluchoře, aby také zaujal místo u stolku zpravodajů jako zpravodaj pro prvé čtení. Konstatuji, že stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1028/1.

Nyní žádám pana poslance Janečka, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl. Prosím, máte slovo.

Poslanec Josef Janeček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, předložený návrh zákona chce napravit jednu nepříjemnou skutečnost, tj. jde o to, aby byl naplněn účel zákonné úpravy povinného očkování tak, jak je uveden v zákoně číslo 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů.

Jde o to, že například při přeočkování proti tuberkulóze je třeba obeslat všechny osoby jednoho ročníku, kterých se v daném roce přeočkování týká. Jedinou možností, jak tyto úkoly realizovat, je porovnat výpis z evidence obyvatel se seznamem občanů, kteří očkování podstoupili. Tomu však v současné době brání ustanovení paragrafu 8 zákona číslo 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, ve znění pozdějších předpisů, které stanoví, že pověřené úřady mohou poskytovat údaje z informačního systému o evidenci obyvatel, pouze pokud tak stanoví zvláštní právní předpis, a to v rozsahu tímto zvláštním předpisem vymezeném.

Navrhuje se tedy v zákoně o ochraně veřejného zdraví stanovit krajským úřadům a obecním úřadům, obcím s rozšířenou působností povinnost poskytnout na žádost zdravotnických zařízení oprávněných provádět pravidelná nebo zvláštní očkování základní osobní údaje obyvatel, které je nutno na takové očkování pozvat. Smyslem je tedy oprávnění zdravotnického zařízení požadovat osobní údaje v těch případech, kdy je to potřeba pro splnění úkolů, které jsou tomuto zdravotnickému zařízení zákonem na ochranu veřejného zdraví uloženy. Jde o to, že tento návrh zákona byl předložen z těch důvodů, že právě ta zdravotnická zařízení, která jsou oprávněna a jsou povinna provádět tato očkování, se dostávala do velkých informačních obtíží.

Vláda vyslovila nesouhlas s tímto návrhem zákona z toho důvodu, že předloží vlastní návrh zákona. To se sice stalo, leč bylo to s nějakým zpožděním, takže dneska na této schůzi tento vládní návrh zákona, který je ve druhém čtení, projednáván není. A já se domnívám, že by bylo docela dobré, protože je to technická norma, umožnit a zkrátit projednávání tohoto návrhu zákona jako jakési pojistky, pokud by onen vládní návrh zákona se nějakým škobrtáním nedostal přes tuto Sněmovnu nebo by byl vrácen Senátem z jiných důvodů, tak aby zůstala tato krátká úprava, která by zajistila zdravotnickým zařízením, která mají v povinnosti toto očkování provádět, aby se k těm nezbytným údajům dostala. Čili říkám, myslím si, že by to byla taková dobrá gentlemanská dohoda, že v případě, že bude vládní návrh schválen, tak samozřejmě Senát může takovýto návrh odmítnout nebo ho prostě zamítnout. To problém není. Velký problém by byl, kdybychom do konce tohoto volebním období tuto věc neupravili.

Čili já dávám jako navrhovatel návrh, asi až v obecné rozpravě, tedy na zkrácení doby projednávání na 30 dnů, abychom se k této věci dostali.

Říkám, vládní návrh, který byl předložen později, tak je dneska projednáván ve druhém čtení, ale je to komplexní norma, o které si nejsem jist, zdali bude akceptována v celém rozsahu, jestli tam nedojde k nějakým problémům. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji panu poslanci Janečkovi. Nyní pan zpravodaj Petr Tluchoř. Pane zpravodaji, máte slovo.

Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, ano, je pravdou, že vláda nedoporučila přijetí tohoto poslaneckého návrhu zákona, nicméně stalo se tak v červenci loňského roku a v té době vláda říkala, že předkládá svoji vlastní verzi řešení tohoto problému, a ten je tady ztělesněn ve sněmovním tisku 1041, který do dnešního dne, přestože byl projednán ve výboru, nebyl předložen na toto plénum. Já jsem přesvědčen, že při té řekněme legislativní aktivitě, kterou tady vykonává dnešní vládní koalice sociálních demokratů a komunistů, se ani nemůžeme dočkat toho, že by ten zákon byl někdy přijat.

Mně nezbývá nic jiného, než doporučit propuštění tohoto tisku do druhého čtení a tam ho přijmout, protože vláda evidentně nemá zájem na přijetí takovéto normy, protože tady leží sněmovní tisk 1041 více než rok. Doporučuji propuštění. Děkuji.

***