Neautorizováno !

(16.20 hodin)

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Písemnou přihlášku nemám žádnou, ptám se tedy na případné přihlášky z místa. První ruka, která se zvedá, patří panu poslanci Petru Plevovi. Prosím, máte slovo.

Poslanec Petr Pleva: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, protože bylo použito veto dvou klubů na zrychlené projednávání tohoto zákona a protože víme, že v normálním klasickém projednávání není možné stihnout legislativní proces, a také proto, že si myslím, že tento zákon je opravdu potřebný, navrhuji zkrátit lhůtu na 5 dní.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byl návrh pana poslance Petra Plevy. Nyní registruji přihlášku pana poslance Miroslava Máčeho.

Poslanec Miroslav Máče: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, dovolil bych si navrhnout prodloužení projednávání tohoto zákona o 20 dní.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Pan kolega Miroslav Máče navrhuje naopak prodloužení projednávání o 20 dnů. Nyní se o slovo hlásí paní poslankyně Kateřina Konečná.

Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi navrhnout ještě jednou zkrácení lhůty, ovšem o 30 dní. Myslím si, že je to ideální návrh, protože to budeme moci projednat na schůzi Sněmovny v dubnu, a tudíž nedojde k zablokování tohoto návrhu a přitom se tady nebudeme muset, trošku s odpuštěním, honit, abychom to narychlo projednali během pěti dnů. Myslím si, že tento návrh zákona by si měl vyžádat více naší pozornosti a opravdovou debatu všech politických klubů, tak jak i koneckonců pan navrhovatel připustil. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Faktická poznámka pan poslanec Walter Bartoš.

Poslanec Walter Bartoš: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, já bych se nebránil návrhu paní kolegyně Konečné, ovšem obávám se, že to má jeden malý háček. Pokud mám informace, tak na dubnové schůzi by měly být pouze zákony, které vrací Senát, a nic nového by tam nemělo být, čili těch 30 dnů by to asi zablokovalo. Pokud tomu tak není, tak se tomu nebráním.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Paní poslankyně Kateřina Konečná.

Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji. I já si myslím, že to, že by měly být na dubnové schůzi pouze senátní návrhy, je individuální názor některých poslanců. A myslím si, že i politické grémium Sněmovny a vedení Sněmovny by toto nemělo připustit. Tudíž si myslím, že dubnová schůze by tak jako všechny ostatní schůze, které jsme měli v tomto volebním období, měla probíhat řádným a normálním způsobem.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Jinými slovy, trváte na svém návrhu, rozumím tomu tak.

Kdo se dále hlásí do otevřené rozpravy? Nikdo. Rozpravu k tomuto zákonu končím a přivolávám naše kolegy.

Opakuji, že bylo podáno veto proti projednávání podle § 90 odst. 2 hned dvěma poslaneckými kluby, KSČM a ČSSD. A budeme se tedy zabývat v následující fázi vznesenými návrhy. Zeptám se pana zpravodaje, a prosím, aby mi věnoval pozornost. Chci se ujistit, že nezazněl návrh na zamítnutí tohoto návrhu. Nezazněl. Budeme se tedy zabývat pouze návrhy na přikázání a posléze také návrhy, které zde zazněly, na případné zkrácení či prodloužení lhůty k projednání ve výborech.

První hlasování, které je před námi, je tedy hlasování o přikázání tohoto návrhu zákona k projednání, a to výboru rozpočtovému. Má někdo jiný návrh na přikázání? Nemá.

Registruji vaši žádost o odhlášení. Prosím tedy, abyste se znovu zaregistrovali.

V hlasování s pořadovým číslem 39, které zahajuji, se vás táži, kdo souhlasí s tím, aby návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 39 bylo přítomno 92, pro 86, proti 3. Návrh byl přijat.

Nyní jsou zde tři návrhy na způsob projednávání v tomto výboru. Budu to brát podle pořadí.

První návrh vznesl pan kolega Petr Pleva, a to na zkrácení lhůty k projednání na 5 dnů.

O tomto návrhu rozhodneme v hlasování s pořadovým číslem 40, které zahajuji. Táži se, kdo je pro Kdo je proti?

Hlasování číslo 40 skončilo, přítomno 97, pro 32, proti 25. Návrh přijat nebyl.

Dalším návrhem je návrh pana kolegy Miroslava Máčeho na prodloužení projednávání o 20 dnů.

Hlasujeme o něm v hlasování pořadové číslo 41. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem na prodloužení lhůty. Kdo je proti?

V hlasování s pořadovým číslem 41 přítomno 99, pro 29, proti 38. Ani tento návrh nebyl přijat.

Zbývá nám tedy poslední návrh a tím je návrh paní poslankyně Kateřiny Konečné, která navrhuje zkrátit lhůtu k projednání ve výboru o 30 dnů.

Zahajuji hlasování pořadové číslo 42 a ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 42 přítomno 99, pro 63, proti 6. Návrh byl přijat.

Konstatuji, že návrh zákona jsme přikázali k projednání rozpočtovému výboru a lhůta pro projednání v tomto výboru byla krácena o 30 dnů.

Děkuji panu navrhovateli, děkuji panu zpravodaji. Končím projednávání bodu č. 64, sněmovního tisku 1206 v prvém čtení, a předávám řízení schůze panu místopředsedovi Vojtěchu Filipovi.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat projednáváním bodu

65.
Návrh poslanců Waltera Bartoše, Vlastimila Tlustého, Petra Nečase a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním,
základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon)
/sněmovní tisk 1208/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Je podán návrh, aby tento zákon byl projednán podle § 90 odst. 2, to znamená, abychom ho schválili již v prvém čtení. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1208/1.

Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa již přítomný Walter Bartoš jako zástupce navrhovatelů a zpravodaj, kterým je pro první čtení pan poslanec Milan Bičík.

Nyní žádám zástupce navrhovatelů pana poslance Waltera Bartoše, aby se ujal slova a předložený návrh uvedl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Walter Bartoš: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, já se omezím jenom na několik poznámek uvedení tohoto zákona, neboť při projednávání předchozích zákonů na minulé schůzi Poslanecké sněmovny jsme to předkládali jako pozměňovací návrh a podrobně jsem to zdůvodnil.

Tato novela školského zákona se týká odložení působnosti tzv. závěrečného hodnocení při ukončení studia povinné školní docházky, resp. při opuštění základní školy, neboť se týká také studentů, kteří v pátém ročníku jdou na osmileté gymnázium. Důvod, který nás k tomu vedl, je ten, že slovní hodnocení není v zákonu přesně specifikováno a také prováděcí vyhláška, kterou Ministerstvo školství k tomuto paragrafu zákona napsalo, neumí exaktně definovat, čeho by se toto hodnocení mělo týkat. A v konečném důsledku může tento zákon vést k tomu, že děti budou hodnoceny velmi subjektivně. Navíc toto subjektivní hodnocení má v budoucnu být také předmětem přijímací zkoušky. Mohlo by to vést k poškození dětí, mohlo by to vést k jejich frustraci a v konečném důsledku také k mnoha soudním sporům.

***