(14.40 hodin)
Poslanec František Vnouček: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, nově navržená komplexní právní úprava předpokládá zrušení současného zákona i zrušení vzorových stanov vydaných nařízením vlády, protože se stanou v důsledku této úpravy nadbytečné. Je zřejmé, že cílem této úpravy bylo nejen upřesnění všech používaných pojmů a postupů, u nichž byly v dosavadní praxi zjištěny výkladové problémy, ale zejména systémové řešení problematiky vzniku a fungování společenství vlastníků a zjednodušení celého procesu převodu jednotek do vlastnictví. Úprava také předpokládá snadnější a tím v praxi hladší výkon správy domů s byty a nebytovými prostorami, ať zde již vznikne společenství, nebo zde tato právnická osoba založena nebude. V návrhu nového zákona nejsou změny tam, kde se dosavadní úprava, podle mých zkušeností získaných na ministerstvu, osvědčila. Proto bylo zachováno dosavadní pojetí této zvláštní formy podílového spoluvlastnictví budovy, spočívající ve vlastnictví jednotky a s ním spojeného spoluvlastnického podílu na společných částech domů. Zachováno zůstalo také dosavadní pojmosloví.
V rámci celé předkládané úpravy lze dobře vyčíst záměr předkladatele, kterým bylo zjednodušení a zpřehlednění celého postupu při realizaci této formy vlastnictví. Toto zjednodušení lze sledovat již v přesnějším vymezení základních pojmů, zejména těch, které v praxi stále činí výkladové obtíže - to se týká zejména vymezení společných částí domů. Dále jsou v novém zákonu zjednodušeny náležitosti prohlášení vlastníka budovy, které budou nově obsahovat pouze údaje vztahující se k budově, případně k zastavěnému nebo souvisejícímu pozemku. Zjednodušen je také proces nabídky a převodu vlastnictví jednotky.
Návrh zákona obsahuje výrazně komplexnější úpravu souboru práv a povinností vlastníků jednotek, a to jednak obecně bez ohledu na existenci společenství vlastníků jednotek, jednak v návaznosti na další související práva a povinnosti spojené s členstvím ve společenství vlastníků jednotek.
Dovolte mi dále uvést, že pokud jde o vznik diskutovaného společenství vlastníků jednotek, které hraje nezbytnou úlohu při správě a údržbě společných částí domů, zdůrazňuji, že stejně tak jako v jiných vyspělých zemích bude tato právnická osoba v zákonem stanovených případech zakládána standardním způsobem a její vznik bude vázán na zápis do rejstříku společenství. Tím se česká právní úprava přiblíží úpravě většiny vyspělých zemí. Zákon také obsahuje podrobnou úpravu kompetencí tohoto společenství i jeho orgánů včetně podrobné úpravy jejich vzniku, existence a zániku, dosud obsažené ve vzorových stanovách.
Celkově se podle mého názoru jedná o velmi dobře a podrobně zpracovaný návrh, který je nezbytný pro rozšíření využití této formy vlastnictví a odstranění některých problémů, které v současnosti zatěžují jak proces převodu vlastnictví jednotek, tak i proces správy a údržby celého domu. Tuto úpravu považuji za nezbytnou, žádoucí a v praxi prospěšnou, a to i z důvodu nezbytného přizpůsobení stávající praxe při privatizaci bytového fondu komunitárnímu právu, na jehož základě již pravděpodobně nelze počítat s privatizací některých celých domů jako dříve. Použití kvalitního zákona o vlastnictví bytů je jedním z možných řešení.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Evžen Snítilý. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Evžen Snítilý: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, dovolte mi, abych krátce zdůvodnil návrh, který hodlám jako předseda výboru pro veřejnou správu atd. přednést.
Jak vyplynulo ze slov předkladatele a také ze slov zpravodaje, jedná se o zákon, který má velice široký dopad do občanské veřejnosti. Zákon 72 nebyl zrovna nejšťastnějším zákonem a veškeré novelizace, které za uplynulá léta spatřily světlo světa, byly vždy podrobeny velmi důkladné diskusi jak nás, poslanců parlamentu, kteří se zabýváme problematikou bydlení, tak i odborné veřejnosti. Důvodně se dá předpokládat, že to nebude jinak ani při této nové předloze zákona. Myslím si, že jde o tak důležitý zákon, který dopadne na velice početnou skupinu našich spoluobčanů, že návrh, který přednesu, má z tohoto důvodu své opodstatnění a svoji logiku.
Dovolte mi, abych navrhl prodloužení lhůty k projednávání tohoto zákona o 30 dnů. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Hlásí se do obecné rozpravy pan poslanec František Beneš.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážení členové vlády, dámy a pánové, dovolte mi, abych se soustředil poté, co jsme vyslechli návrh pana poslance Snítilého, jenom na krátké stanovisko k předkládanému tisku.
Musím se přiznat, že jsem ve střetu zájmů. Jsem členem stavebního bytového družstva, jsem nájemcem družstevního bytu a zastupuji stavební bytové družstvo ve výboru samosprávy bytového domu, který má téměř 300 bytů. Já to uvádím proto, abyste věřili mým argumentům, že současný zákon o vlastnictví bytů, zákon z roku 1994, který má číslo 72, je velmi vážnou právní normou, se kterou se již lidé naučili žít. I naše bytové družstvo.
Vláda předložila návrh nového zákona, přestože např. Ministerstvo financí navrhovalo, aby se dosavadní zákon pouze novelizoval a aby se odstranily ty největší vady, které vyplývají z nezájmu některých vlastníků jednotek o správu domu. Učinila to jistě proto, že nechtěla rozkolísat poměry, které v tomto segmentu bydlení jsou dlouhodobě křehké a utvářely se. Mluvilo se o tom ve vystoupeních všech mých předřečníků. Vážím si těch slov, protože všichni měli svým způsobem pravdu.
Já chci jen připomenout celou historii zákona o vlastnictví bytů. Tady si musí páni poslanci, kteří tady tehdy byli, sáhnout do svědomí. Jestliže si přečtete v parlamentních dokumentech návrh tisku, který v roce 1993 předložila vláda, zjistíte, že byl předložen návrh zákona, který vycházel z nejlepších tradic našeho družstevnictví, z tradic, které určovaly, že vlastníkem budovy bude jedna právnická osoba a vlastníci bytů budou definováni v rámci této právnické osoby. Ale co se stalo? Poslaneckými novelami a vkládáním různých "přímusů" pod heslem, že je třeba velmi rychle demontovat stavební bytová družstva, byly stanovovány limity, aby bytová družstva musela převádět byty do vlastnictví družstevníků, nájemníků jednotlivých jednotek. Limity časové byly stanovovány naprosto nepochopitelně, snad pod nějakou touhou, aby celý proces byl co nejrychleji ukončen; ale život je mnohem a mnohem pomalejší. Termíny, které byly stanoveny pro podání žádosti, skončily v polovině roku 1995 a ty žádosti, které byly předloženy do poloviny roku 1995, musí nyní bytová družstva vyřídit do 1. 1. 2010. Já si myslím, že to je až dost na to, abychom zatížili bytová družstva nějakou povinností, a že v tuto dobu nemá cenu něco dále bytovým družstvům nařizovat, protože skutečně vývoj v této oblasti se ukázal jako zodpovědný. Jednak je za to třeba poděkovat bytovým družstvům a jednak rozvážnosti družstevníků, kteří zjistili, že ve svém bytě opravdu chtějí pouze bydlet a v klidu ho užívat.
Jestliže jsme nyní slyšeli návrh pana poslance Snítilého, aby se prodloužila lhůta na projednávání zákona o 30 dnů, vřele to doporučuji. Nemusím to navrhovat a jen bych chtěl požádat, abychom využili tuto lhůtu k uspořádání semináře, protože je třeba, aby se v připomínkovém řízení vyslovila k tisku, který máme na stole, široká veřejnost, která bude potom ten zákon odborně užívat. Ono je totiž všechno zase trochu jinak. My jsme znali teze tohoto zákona, připomínkovali jsme ho a ministerstvo předložilo do jednání vládě návrh zákona, který potom legislativní rada rozdělila na dvě části, a marně jsme se pokoušeli dát dohromady oba tisky - 1118 a 1119 - s připomínkami, které přišly z vnějšího připomínkového řízení.
***