(10.50 hodin)
(pokračuje Doktor)
Jestliže dnes nebo včera v průběhu dvou dnů mě navštěvují členové dozorčí rady, jestliže na mě útočí média, co říkám na to, že dlužník, který je v této věci trochu aktivní nebo jaksi aktivní, podal žalobu k soudu, kterou žaluje Českou konsolidační agenturu, protože nekoná, respektive žaluje stát, protože nezajistil převod aktiv Setuzy nebo pohledávek Setuzy na podpůrný lesnický garanční fond, pak říkám, že tento převod měl být zajištěn do nějakého dne. Na takovou žalobu vůbec nemá právo a podobné nátlaky považuji za hry, které jsou rozpřádány kolem vás, kteří se chcete rozhodnout pro.
Já vás upozorňuji a chci prohlásit z tohoto místa, že byla-li jediným důvodem pro to, že mě nechcete odvolat, snad naděje, nebo byla-li tou nadějí, že změním názor v této věci, pak vás ujišťuji, že budu hlasovat tak, jak jsem hlasoval doposud.
Chtěl bych uvést i příběh jiný. V souvislosti s odvoláváním členů dozorčí rady byl vypěstován příběh neregulérních odměn, koneckonců velmi silně hrán v médiích, a já bych chtěl zopakovat to, co jsem uváděl i na jiných místech. Pro stávající systém odměn dal svůj souhlas ministr financí. Pan ministr financí na jednání dozorčí rady vysílal svého vyslance. Považuji za jaksi lidsky komplikované, když vcelku komunikativního člověka, současného náměstka ministra financí, nahradí člověk, který není schopen ani pozdravit. Ale já nebudu hodnotit člověka, kterého tam vysílá někdo jiný. On zřejmě naplňuje své poslání dostatečně, protože jediné, co byl schopen doložit ze svých návštěv, je to, co zde bylo předneseno jako důvod pro odvolání mých kolegů. Já myslím, že to má dostatečnou vypovídací hodnotu.
Neexistují tedy jiné důvody než ty, že vláda potřebuje v dozorčí radě někoho jiného, jinou většinu. Všechny důvody, které byly uvedeny, jsou smyšlené, stejně jako jsou smyšlené důvody týkající se odměn členů dozorčí rady a vedení konsolidační agentury. Ano, je pravdou, že odměny akcelerovaly. Akcelerovaly na základě odměňovacího systému, který byl schválen, který byl schválen ministrem financí. Akcelerovaly na základě rozhodnutí vlády, která nařídila ukončit činnost konsolidační agentury o dva roky, respektive o rok dříve, než bylo původně předpokládáno. Akcelerovaly díky tomu, že konsolidační agentura prodává svá aktiva pod daleko větším tlakem a v daleko větší časové tísni, než kdybychom postupovali podle původního harmonogramu. Tvrdím, že prodej pod časovou tísní je a priori předem nevýhodný, tvrdím, že časová tíseň bude jedním z faktorů, který ovlivňuje výši celkové ztráty, a považuji toto rozhodnutí na naprosto nešťastné. Považuji však za pokryteckou hru pana ministra financí, který se v současné době tváří jako ten, kdo bude nařizovat snížení odměn, protože v době, kdy pro takové zvýšení odměn, respektive změnu systému, kterým byli odměňováni členové vedení konsolidační agentury, vydal souhlas. V tu chvíli si měl učinit rozklad dopadu do hospodaření agentury. Pokud tak neučinil nebo pokud se o to nezajímal, nepostupoval jako odpovědný ministr financí.
Zapamatujte si prosím dvě čísla. Jestliže jsou odměny stávajícího vedení konsolidační agentury skandalizovány, pak věřte tomu, že podle starého způsobu odměn činily mzdové náklady na jednu prodanou korunu dvacet jedna haléřů. Podle nového mzdového systému činí náklady šest haléřů na jednu prodanou korunu. Jistě, pokud stojím o to, že ta rozprava by měla být korektní, musím zvážit fakt, že agentura prodává poněkud rychleji, než prodávat měla. Ten základ, z kterého jsou tyto odměny vypočítávány, respektive z kterého vzniká poměr mezi odměnou 21 haléřů na korunu a 6 haléřů na korunu, je poněkud jiný právě díky tlaku, v kterém se musíme rozhodovat, a díky tomu, že prodáváme rychleji a více. Nicméně ta základna nebo ten výsledek je natolik odlišný, že tvrzení, že navýšení odměn je neefektivní, ale prohlubovalo ztrátu nebo zhoršovalo hospodářské výsledky agentury, je prostě neodpovědné.
Vzhledem k tomu, že se vrátil pan ministr zemědělství, chtěl bych z tohoto místa poznamenat jednu poněkud velmi tragikomickou souvislost. Já bych předpokládal, že stávající ministr zemědělství se v souvislosti s debatou o České konsolidační agentuře, s debatou o Setuze bude muset svlíkat z kůže na tomto místě. Bude muset vysvětlovat například důvody, proč jeho předchůdce, nikoliv ten, který mu předával úřad, ale předchůdce Palas, se nepostaral o to, aby nástupce, pan ministr Zgarba, věděl o takových drobných souvislostech, jako je smlouva, která postaví v den, kdy bude vyndána na světlo boží, stát do tak naprosto nevýhodné situace, že v kauze Setuza ztratí jeden z naprosto legitimních nástrojů, a postaví se do naprosto neefektivní a nevýhodné situace.
Považuji za naprosto neslučitelné s odpovědnou a váženou politikou, aby na tomto místě stál ministr zemědělství, který se pokouší na adresu mého kolegy používat parafráze a příměry o drzém čelu a poplužním dvoru, který ještě dnes na výpisu z obchodního rejstříku některých podnikatelských subjektů má svoje vlastní jméno. Já bych považoval za správné, že prostřednictvím veřejně dostupných médií a veřejně dostupných sdělovacích prostředků dá k dispozici taková prohlášení, která jej nebudou stavět do podivného střetu zájmu, anebo postará se o to, že když už stojí o korektní a transparentní politiku a transparentní vystupování, tak jako ministr zemědělství dá veřejnosti k dispozici takové dokumenty, které vysvětlí, že přestože už je nějakou dobu ministrem zemědělství, proč prostě nadále na obchodních výpisech těch obchodních společností figuruje jeho jméno. To jsou prostě nuance, kdy člověk, když vstupuje do střetu a kdy se staví do role nějakého morálního kazatele na účet někoho jiného, by sám měl vysvětlit některé okolnosti, které mohou postavit jeho samého do špatného světla. A já si samozřejmě nadále chovám v úvaze fakt, že pan kolega Mládek již nemusí být v těchto společnostech. Ale jestliže sám se postaral o to, aby se mediálně právě jeho výrokem rozehrál velmi detailní zájem o členy dozorčí rady, o to, jakým způsobem dozorčí rada rozhoduje, že on sám bude ve svých rozhodováních a ve svých pozicích natolik transparentní, aby tady nebylo možné vznášet takovéto otázky a ptát se na takovéto souvislosti také v jeho fungování v současné roli.
To je vše, co jsem vám chtěl v tuto chvíli sdělit k projednávané věci. Je smutné, že vláda, která má v současné dozorčí radě většinu, kterou samozřejmě může svými šesti zástupci hlasovat pro přijetí a pro schválení všech projektů, byť já sám si o nich můžu myslet, že jsou v rozporu se zdravým rozumem, a v čase se může i ukázat, že byly v rozporu s právem této země, se odhodlá k tomu, že trochu teatrálně a na základě smyšlených a naprosto mělkých důvodů odvolává členy, kteří jí v naplňování těch záměrů vadit vůbec nemusí. Má-li vláda problém s vlastními členy, ať to řekne na rovinu. Já sám nejsem schopen takového morálního soudu, který tady předvedl pan poslanec Kala, a netroufl bych si nikoho z těch šesti zástupců vládní koalice označit jako ten problém, který vláda ve skutečnosti má.
Sám veřejně prohlašuji, že nebudu u žádného z takových návrhů, které jsou ve skutečnosti důvodem pro odvolání Vlastimila Tlustého i Vladimíra Doležala, hlasovat pro přijetí. A samozřejmě využiji všech svých práv a možností, abych takové rozhodování, které budu považovat v rozporu se zdravým rozumem, v rozporu se zájmy daňových poplatníků a v rozporu s právním řádem této země, medializoval přinejmenším stejným způsobem, jakým to učinil pan kolega Tlustý ve věci takzvaných jedenácti miliard za korunu.
Děkuji.
***