(12.30 hodin)
(pokračuje Grebeníček)
Zaznamenal jsem a vnímám výhrady k předloze zákona, zejména ty výhrady, které vznesla dopisem svého předsedy vláda. Beru toto vládní stanovisko na vědomí. V tuto chvíli se ale musím obrátit výslovně na toho, kdo toto stanovisko předložil, tedy na předsedu vlády. Chci se především, a doufám, že mu to někdo sdělí, pana premiéra, koneckonců i přítomných ministrů a poslanců vládní koalice, zeptat na jedno. Žádná z výhrad proti zákonu o majetkových přiznáních, které nám dopisem premiéra vláda sděluje, není takové povahy, aby kvůli ní nemohl být tento zákon projednáván, žádná z výhrad není taková, aby nebylo možné při jejich kvalifikovaném posouzení, případně zúročení předlohy zákona v řádném legislativním procesu, dovést ho až ke schválení ve třetím čtení. Plně se v této věci ztotožňuji s jedním z předkladatelů, JUDr. Vojtěchem Filipem.
Zdůrazňuji tedy a podtrhuji - výhrady vlády k navrhovanému zákonu nejsou takové povahy, aby mohl být zamítnut. V tomto kontextu s ohledem na specifické formulace vládního stanoviska není bez zajímavosti, co nedávno zasvěceně napsal deník nakloněný České straně sociálně demokratické. Cituji: Sociální demokracie má připravenu taktiku, jak se elegantně vypořádat s návrhem zákona o majetkových přiznáních. Jeho schvalování chtějí oddalovat tak, aby do voleb nebyl schválen. - Chci věřit, že tento citát je o tom, že zmíněný deník byl někým špatně informován.
Vláda a především nejsilnější vládní strana dostává nyní příležitost prokázat, o co jí skutečně jde. Jestliže jí jde o naplnění závazků k občanům a českému státu, tak tento zákon je šancí pro všechny, komu jde o demokratický právní stát, o vymáhatelnost práva, o důsledný postih korupce a velké hospodářské kriminality a v konečném důsledku o ochranu legálně nabývaných majetků, ale i o bezpečnost občanů.
Závěrem rekapituluji: Za celé čtyři roky svého působení od posledních voleb, přestože to nejsilnější vládní strana voličům slíbila, se vláda ani jednou, navzdory velmi vážné situaci, nepokusila připravit návrh zákona o přiznání majetku. Poslanecký klub Komunistické strany Čech a Moravy tedy nyní bere Českou stranu sociálně demokratickou za slovo a předkládá vlastní návrh. Spoléhá přitom na podporu nejen od poslanců sociální demokracie, ale napříč politickým spektrem na hlasy všech, komu jde o hodnoty demokratického právního státu a o skutečně účinný postih korupce, hospodářské kriminality a výnosů organizovaného zločinu. V tuto chvíli nejsou žádné věrohodné důvody, a to je má reakce na zpravodaje, pro které by měl být tento návrh zákona zamítnut. Z dikce stanoviska vlády mohu mít jen opodstatněnou obavu, že tato předloha nebyla odborným zázemím kabinetu posuzována s cílem připomínkami ji zkvalitnit, ale se záměrem hledat zástupné důvody pro to, aby takový zákon nebyl nyní ani v blízké budoucnosti přijat.
Shrnuji tedy zcela nedvojsmyslně: Hlas proti tomuto zákonu nebo zdržení se, ať už pod jakoukoli záminkou nebo výmluvou, je jasným signálem pro české občany i pro naše sousedy, že český stát má nadále z vůle politických elit zůstat mezi nejzkorumpovanějšími zeměmi Evropy. Jen hlas pro přijetí zákona je hlasem proti korupci, kriminalitě a organizovanému zločinu. Jinak by se mohlo stát, že se zlodějskou současností plnou lží, zloby a běd se český lid nevyrovná ani za dvě stovky let.
Dámy a pánové, děkuji za pozornost. (Poslanci KSČM tleskají.)
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Kolegyně a kolegové, nemám žádnou další písemnou přihlášku do rozpravy. Hlásí se pan zpravodaj poslanec Libor Ježek.
Poslanec Libor Ježek: Paní předsedající, dámy a pánové, navrhuji zamítnutí tohoto sněmovního tisku v prvém čtení. Pokud nebude přijato, navrhuji prodloužení doby projednávání o 20 dnů.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. O slovo se hlásí navrhovatel - zástupce navrhovatelů pan poslanec Vojtěch Filip.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, paní a pánové, já naopak proto, že od 1. července opravdu uplynula dlouhá doba, navrhuji zkrácení doby k projednání o 30 dnů, a to tak, abychom mohli jednat podle jednacího řádu, aby byla vůbec šance to do konce volebního období projednat.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak, rozpravu tedy končím.
Ptám se na případná závěrečná slova. Pan místopředseda Vojtěch Filip.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já budu poměrně stručný ve svém závěrečném slově. Za prvé: Byla mi vyčítána legislativní nepropojenost. Ano, legislativní propojenost je velmi jednoduchá. Nemá smysl propojovat tento návrh zákona na jiné typy zákonů. Jediné, čeho chceme dosáhnout, je, aby majetek, který přiznávají občané, byl legálně nabytý, aby odpovídal zákonu o správě daní a poplatků, čili legislativní propojenost je na zákon o správě daní a poplatků, na zákon o dani z příjmů a ostatní propojenost považujeme za nadbytečnou, která by jenom zvyšovala administrativní náročnost tohoto návrhu zákona. To je druhý bod, který mi byl vyčítán.
Nepovažuji tento návrh zákona za administrativně náročný. Je poměrně jednoduchý a nezatěžující většinu občanů České republiky. Pokud má někdo v úmyslu jednat o limitu tohoto návrhu zákona, to znamená deseti milionech korun, jsme připraveni jednat o tomto limitu kdykoli. Je samozřejmě možné, abychom v současné době jednali o limitu nikoli milion Kč, ale například pět milionů Kč, které jsme navrhovali v době návrhu zákona vlády v roce 1999. Pokud bude chtít někdo zvýšit limit, i o tom je možné jednat a nějakým způsobem projektovat příští možné příjmy občanů v České republice. A pokud jde o výnos, musím říci, že opravdu opoziční strana, jako je KSČM, není schopna jednoznačně říci, jaký bude přínos tohoto návrhu zákona, ale výrazně musím zpochybnit to, co řekl zpravodaj, a to, co je napsáno v některých řekl bych replikách na tento návrh zákona, že by byl ten výnos menší, než jsou náklady. To opravdu nemůže být pravda.
Dám jeden malý konkrétní příklad. Dejme tomu, že pan Krejčíř by podával přiznání podle tohoto návrhu zákona. Vzali bychom si zpátky jeho daňová přiznání a legální majetek a ten miliardový majetek, který by neodpovídal jeho daňovým přiznáním od roku 1990, bychom zdanili oněmi 40 procenty sazby nebo třeba sazbou nižší, která projde touto Poslaneckou sněmovnou. Věřím, že to udělá mnohem více, než je oněch 100, respektive 150 milionů Kč. A jsem přesvědčen, že tento argument je většinou lidí v této Poslanecké sněmovně vnímán.
A poslední věc. Samozřejmě můžeme hlasovat o prodloužení lhůty k projednání, ale trvám na svém návrhu, že je třeba lhůtu k projednání zkrátit, protože znalost tohoto návrhu zákona je pro mnoho poslanců velká. Já připomenu, že proti návrhu vlády z roku 1999 se ta změna týká dvou základních věcí.
***