(12.40 hodin)
(pokračuje Filip)
Za prvé toho, že nesahá jenom deset let zpět, ale že je od roku 1991. To znamená, že se týká celého období tzv. transformace. To samozřejmě vláda v roce 1999 řešit nemusela, protože ona desetiletá lhůta jí stačila k tomu, aby postihla i rok 1990. Říkám, že tedy se desetiletá lhůta netýká prvního přiznání k majetku, pak se ho jinak týká. Druhá nejpodstatnější změna je, že říkám, že ocenění majetku lze udělat i čestným prohlášením tam, kde není povinné ocenění oceňovacím předpisem. To znamená, že zjednodušuji systém a vůbec nečiním na něj žádnou administrativní náročnost. Ano, pokud čestné prohlášení není čestné, tak samozřejmě poplatník daně se vystavuje nebezpečí.
V tomto ohledu jsem přesvědčen, že náš návrh zákona je schopný projednání. Prosím poslance, aby uvážili jeho propuštění do druhého čtení, jednání o detailech zákona ve výborech Poslanecké sněmovny, když jsem přesvědčen, že rozhodujícím, kdo by měl takový zákon projednat, je samozřejmě rozpočtový výbor. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se pana zpravodaje, zda chce vystoupit se svým závěrečným slovem. Není tomu tak. Prosím ho, aby mě sledoval. V průběhu rozpravy padl návrh na zamítnutí, o kterém budeme hlasovat, poté dva návrhy týkající se lhůty k projednávání, ale to bude až další záležitost.
Nyní, kolegyně a kolegové, přistoupíme k hlasování o návrhu na zamítnutí. Na žádost z pléna vás všechny odhlásím. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali. Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Pokusím se přivolat všechny, kteří o tomto návrhu chtějí hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 82 z přítomných 152 pro 59, proti 64. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní přistoupíme k hlasování o přikázání výboru k projednání. Předseda Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo další návrh? Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování.
Kdo souhlasí s tím, aby návrh projednal rozpočtový výbor, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 83 z přítomných 152 pro hlasovalo 136, proti 1. Návrh byl přijat.
Nyní přistoupíme k hlasování týkajícímu se lhůty k projednávání, a to tak, jak byly návrhy předloženy. Nejdříve pan zpravodaj navrhl prodloužit lhůtu k projednávání ve výboru o 20 dní.
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto souhlasí, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 84 z přítomných 152 pro hlasovalo 88, proti 29. Tento návrh byl přijat.
Mohu konstatovat, že jsme projednávání návrhu zákona přikázali k projednání rozpočtovému výboru a lhůtu k jeho projednání jsme prodloužili o 20 dnů. Kolegyně a kolegové, končím projednávání tohoto bodu.
Protože další bod, poslední před polední přestávkou, se zdá být poměrně krátký a stručný, dovolím si ještě tento bod otevřít. Je to bod
53.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování
vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů
(zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění zákona č. 93/2004 Sb.
/sněmovní tisk 1194/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvním čtení. Nyní prosím, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl ministr životního prostředí pan Libor Ambrozek. Prosím, pane ministře.
Ministr životního prostředí ČR Libor Ambrozek: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, tato malá novela zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, která je navržena k projednání podle § 90, je předkládána ze dvou závažných důvodů. Vládní návrh transponuje do českého právního řádu směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/35 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí a o změně směrnice 85/337. U této směrnice již implementační období uplynulo a Česká republika byla v červenci informována dopisem místopředsedy Evropské komise o zahájení řízení o porušení smlouvy podle článku 226 v souvislosti s nesplněním povinnosti četné transpozice. V případě neprovedení této transpozice bychom mohli být žalováni u Evropského soudního dvora. Druhým závažným důvodem je oficiální dopis ředitelství Evropské komise pro životní prostředí ze dne 7. října 2005, v němž je namítána nekompatibilita platného znění zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů, se směrnicí Rady 85/337. Jedná se zejména o nesprávný způsob aplikace tzv. prahových hodnot, kterými se z posuzování automaticky vylučují celé kategorie záměrů. Další výhrady Evropské komise se týkají některých bodů přílohy 1 k zákonu uvádějící záměry, kde jsou předmětem posuzování, resp. zvyšovacího řízení.
Česká republika byla upozorněna, že nesoulad vnitrostátní právní úpravy v oblasti posuzování vlivu na životní prostředí by mohl vést k pozastavení financování záměrů ze strany Evropské komise. Proto je hlavním smyslem této novely dosažení plného souladu naší legislativy s příslušnými směrnicemi v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí tak, aby Česká republika nebyla ze strany Evropských společenství vystavena sankcím právní či jiné povahy.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Kolegyně a kolegové, zpravodajem podle určení organizačního výboru pro prvé čtení měl být pan poslanec Miloš Kužvart, který je řádně z dnešního dne omluven. Mám informaci, že předseda výboru se domluvil s paní poslankyní Ivou Šedivou, která se této role ujme. Protože jde ale o prvé čtení, je nutné, aby tuto změnu Poslanecká sněmovna schválila svým hlasováním.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí, aby zpravodajkou pro prvé čtení byla paní poslankyně Iva Šedivá, zvedněte ruku a stiskněte tlačítko. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 85 ze 145 pro hlasovalo 89, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní prosím paní poslankyni Ivu Šedivou, aby se ujala své role zpravodajky.
Poslankyně Iva Šedivá: Vážená paní předsedající, vážení přítomní, dovolte mi, abych se velmi krátce vyjádřila k předložené novele zákona, sněmovní tisk 1194.
To, proč je tento zákon předkládán, již podle mne zdůvodnil dostatečně hluboce pan ministr, takže asi nemá smysl, abych toto opakovala. Ze strany zpravodaje mohu pouze konstatovat, že ministerstvo v tomto případě učinilo potřebné kroky k tomu, aby tento zákon opravdu v § 90 přijat byl, protože úpravy, které jsou zde předkládány, nejenže jsou implementací směrnice, ale navíc ještě ministerstvo přiložilo úpravy, které zjednodušují zjišťovací řízení pro podlimitní záměry, takže se zkrátily lhůty, a podobné další technické náležitosti podle mne vedou k tomu, že opravdu by měl být s tímto návrhem vysloven souhlas.
Tolik moje zpráva s tím, že podporuji to, aby tento návrh byl hlasován v této zkrácené formě. Děkuji.
***