(15.10 hodin)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Jiřímu Pospíšilovi. Vidím zvednutou ruku pana zpravodaje poslance Zdeňka Koudelky, který má nyní slovo v obecné rozpravě.
Ale, dámy a pánové, všechny vás požádám, abychom věnovali řečníkům pozornost, jakou si tento návrh zákona zaslouží. Každý z vás, kdo nemůže poslouchat pana zpravodaje nebo ty, kteří budou vystupovat, ať odejde z jednací síně. Děkuji.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, mně bude stačit, když mě bude poslouchat kolega Pospíšil, nemusí poslouchat celá Sněmovna, protože vím, že toto téma je vysoce odborné, právnické a myslím si, že většinu Sněmovny zřejmě nezaujme.
Pokud jde o jím položené otázky, ty samozřejmě byly v ústavněprávním výboru plně zodpovězeny. Institut asistenta soudce je něco, po čem volá soudcovská veřejnost. Je to něco jen do určité míry nového, protože asistenti soudců již působí na nejvyšších soudech včetně soudu Ústavního. Samozřejmě protože jde o nové možnosti jejich rozšíření na krajských, vrchních a okresních soudech v závislosti na rozpočtových možnostech ministerstva, konkrétního státního rozpočtu a samozřejmě i na vůli předsedů jednotlivých soudů ustavovat tuto funkci na svých soudech, tak návrh zvolil cestu možnosti, nikoli nutnosti existence asistentů soudců na příslušných soudech. Bude tedy záležet na předsedovi příslušného soudu a samozřejmě i na ministrovi, na jeho úspěšnosti v oblasti schvalování státního rozpočtu na příslušný rok, nakolik se rozhodne, zda vůbec využije asistenty, a jestliže jich využije, tak zda je využije v menší míře a více zapojí vyšší soudní úředníky, či bude preferovat to, že dostane nová místa soudců, anebo potlačí vyšší soudní úředníky a bude používat asistenty.
Mezi asistenty a vyššími soudními úředníky je základní rozdíl z hlediska vzdělání - nemá pravdu kolega Pospíšil - kdy pro asistenty je striktně vyžadováno taxativní vzdělání vysokoškolské, zatímco vyšší soudní úředník může mít vzdělání vyšší odborné, v podstatě středoškolské. Je pravda, že samozřejmě vyšší soudní úředník může mít i vysokoškolské vzdělání, to pravda je, ale není pravda, že je tam z hlediska vzdělávání rovnost, protože asistent nemůže mít tuto výjimku, on nemůže mít středoškolské vzdělání. Je tam povinné vzdělání na právnické fakultě, tedy ještě ne jakékoli vysokoškolské vzdělání, ale povinné vzdělání na právnické fakultě v magisterském oboru studia.
Co se týká uplatnění v praxi, celý tento návrh je postaven na tom, že předsedové některých krajských soudů tuto myšlenku chtějí a vítají, někteří jsou skeptičtější. Bude tedy záležet na předsedech soudů, posiluje se jejich postavení v této věci, nakolik využijí asistenty i z hlediska jejich působnosti, protože zase není pravdou, že asistent a vyšší soudní úředník mají stejnou působnost. Asistent může vykonávat to co vyšší soudní úředník, to pravda je. Ale také může vykonávat jiné věci, buď na základě toho, že bude přijat speciální zákon tímto parlamentem, anebo na základě toho, že tak rozhodne předseda soudu v rozvrhu práce. Takže znovu i vůči vyšším soudním úředníkům je tady zásadní rozdíl v působnosti. Zatímco vyšší soudní úředník může vykonávat jen to, co mu umožňuje zákon, tak asistent soudce bude moci vykonávat jednotlivé úkony soudce - znovu říkám jednotlivé úkony soudce, samozřejmě, protože on ho nemůže nahradit v rozhodování ve věci samé, pokud k tomu bude mít zmocnění rozvrhem práce, což je předpis, který vydává příslušný předseda soudu pro svůj soud. Více se posiluje to, po čem i předsedové volají, posiluje se jejich autorita v řízení soudů.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Zeptám se na další přihlášku do obecné rozpravy. Není-li taková, končím obecnou rozpravu.
Zahajuji rozpravu podrobnou, ale ještě než pozvu prvního poslance k mikrofonu, kterým bude pan kolega Miloslav Kala, prosím pro stenozáznam o tyto omluvy: Z odpoledního jednání se omlouvají poslanci kolegové Hojda, Říman a Tlustý, protože probíhá jednání vyšetřovací komise v kauze Unipetrol. Tyto tři omluvy prosím.
A teď tady mám přihlášky do podrobné rozpravy. Jestli dovolíte, přečtu přihlášené: kolegové Kala, Čada, Vávra, Vojtilová, pan místopředseda vlády Němec a pan zpravodaj Koudelka. Pokud chcete s přednostním právem, máte samozřejmě možnost.
Tedy první, kdo vystoupí, bude místopředseda vlády Pavel Němec.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já jsem využil svého přednostního práva vystoupit vzhledem k tomu, abych alespoň částečně uspokojil žádost o vysvětlení adresovanou mně od pana kolegy Pospíšila. Jednak se přihlašuji ke svým pozměňovacím návrhům, které byly rozdány písemně. Jeden pozměňovací návrh je vlastně pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu ústavněprávního výboru a jeden je pozměňovací návrh samostatný.
K dotazu pana kolegy Pospíšila. Měl jsem za to, že přednesu zdůvodnění právě při přednášení pozměňovacích návrhů. Jde o promítnutí tzv. kroměřížských dohod, které směřují k zefektivnění práce justice. Já si myslím, že se všeobecně shodneme, že postup pro zkrácení délky řízení stále extenzivním způsobem, to znamená navyšováním tabulkových míst soudců, není možný donekonečna, že současně odblokování stopstavu, kterého jsem docílil při jednání vlády a při schvalování státního rozpočtu, je stav, který by neměl být dále překračován a dále rozpočtově navyšován, naopak že prostor pro zkrácení délky řízení je v posílení administrativního aparátu u soudů, a to takovým způsobem, abychom vytvořili takové podmínky pro soudce, že soudci budou mít své asistenty zejména v agendách, kde je to potřebné. To znamená administrativní personál, který bude také odpovědný konkrétnímu soudci. Nepůjde tedy pouze o anonymní soudní personál typu vyšších soudních úředníků bez přímé vazby na konkrétního soudce. Tak je také konstruován pozměňovací návrh, který přijal ústavněprávní výbor a který je promítnutím oněch kroměřížských dohod, kdy dochází nebo může dojít ke jmenování příslušného asistenta na návrh konkrétního soudce.
Pokud se pan poslanec Pospíšil dotazoval na rozpočtové prostředky, samozřejmě že je třeba, aby jednotliví předsedové soudů v organizace práce se řídili rozpočtovými prostředky, ale bude také na nich, jakým způsobem rozpočtové prostředky použijí, to znamená, zda do budoucna budou např. na uprázdněná místa soudců přijímat opět soudce, či zda takto uvolněné finanční prostředky použijí na platy asistentů. Jsou to ovšem dvě rozdílné věci, které nemohou fungovat každá samostatně. Jedna věc je legislativní zakotvení, o to teď právě usilujeme, druhá věc je rozpočtové krytí. Musím říci, že vláda udělala významný krok kupředu, když rozhodla na můj návrh o odblokování toho tzv. stopstavu, o navýšení rozpočtových prostředků ve mzdové oblasti o 360 mil. Kč, a právě v těchto rozpočtových prostředcích jsou také finanční prostředky na administrativní aparát.
Tolik tedy vysvětlení k pozměňovacímu návrhu týkajícímu se asistentů jednotlivých soudců. Jak správně připomněl pan zpravodaj Koudelka, není to věc úplně nová, asistenti fungují u obou nejvyšších soudů České republiky a u soudu Ústavního. Zde se tedy navrhuje, abychom umožnili obsazovat tyto kvalifikované právnické profese i u soudů nižších instancí.
Druhý návrh, který jsem přednesl písemnou formou a nyní jsem se k němu přihlásil, obsahuje možnost využití elektronické evidence při dohledové činnosti právě nad průtahy v soudním řízení a tento bod je také součástí kroměřížských dohod, které by měly vést k zefektivnění justice. Kroměřížské dohody byly učiněny mezi mnou a předsedy jednotlivých soudů, a sice tak, že byli účastni předsedové Nejvyššího soudu, Nejvyššího správního soudu a soudů krajských. To byl konsensuální výstup, ze kterého vyplynula právě potřeba některých legislativních úprav, které byly předneseny v rámci projednávaného sněmovního tisku.
Děkuji.
***