(18.40 hodin)
(pokračuje Bratský)
Tudíž aby nedocházelo k podobným systémům úniků jako v Německu, které byly často zmiňovány v různých článcích, které jsme měli možnost číst v poslední době. Německý systém není až tak špatný, ale je špatný v tom, že Německo přistoupilo na příliš liberální přístup a dopravní firmy mohou, anebo nemusí se samy přihlašovat do systému. Takže tam je problém trochu jiný než u nás.
Než by mohly vzniknout problémy v podrobné rozpravě k zákonu, který právě projednáváme, a které možná už signalizoval pan kolega Filip, myslím, že by bylo dobré, aby pan ministr nám zodpověděl některé věci, na které se ho on ptal. Mimo jiné já bych přidal tyto dvě. Jestli pro každý systém, který bude nést nositele mikrovlnného vysílání a snímání, máme připravena stavební řízení tak, abychom mohli systém velmi rychle zavést, a zda je dostatečný počet křižovatek - myslím, že by měly být všechny - do kterých při způsobu, který chceme zavést, by měly vjíždět a vyjíždět kamiony; zda jsou buď všechny, nebo kolik jich chybí. Jestli budou možná místa úniku, tak vám garantuji, že chytří dopravní speditéři tato místa objeví a budou instruovat své řidiče a nebude výběr mýtného tak velký, jak předpokládáme. Potom peníze vložené a garantované státem do tohoto systému nebudou mít takovou dobu návratnosti, jak nám je předhazováno.
Já se docela přikláním k tomu, aby nám pan ministr ještě toto zodpověděl. Potom budeme hovořit možná blíže, nebo se i v podrobné rozpravě zamýšlet nad tím, co s tím dál.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Opět se o slovo hlásí místopředseda vlády Milan Šimonovský.
Místopředseda vlády a ministr dopravy ČR Milan Šimonovský: Paní místopředsedkyně, určitě na přímou výzvu se pokusím odpovědět. Pokusím se být stručný, protože, znovu říkám, tato problematika nesouvisí s projednávaným zákonem.
K panu místopředsedovi Filipovi a jeho otázce, kterou jako jedinou řekl, že patří k tomuto zákonu. Já respektuji že ano, že pokud by jiný systém měl fungovat místo tzv. elektronického způsobu výběru mýtného, na světě neexistuje jiný systém. Četl jsem o tomto systému. Je to systém, který není prověřený. Je to možná systém, který by měl být někde vyzkoušen, ale já ho nedoporučuji. Nikdo zatím neví, jak by takový systém fungoval. Možná by právě fungoval jako systém německý, kterému se úspěšně kamiony vyhýbají.
Kdo sledujete odborný tisk, a předpokládal jsem, že pan poslanec Bratský se přihlásí ke své odbornosti, že by to sledovat mohl - tento systém si Německo ani Kohl nevybral. Musel ho zavést jako doprovodný systém, protože systém, který v Německu provozují, je diskriminační vůči občasným uživatelům dálnic. Proto Evropská komise uložila, že musí vedle tohoto diskriminačního systému být zaveden systém, který je pro občasné uživatele. Ti samozřejmě zneužívají systém, který není kontrolovatelný. Proto také účinnost systému v Německu je velmi nízká. Myslím, že problémy, které v Německu jsou, bych nedoporučoval, aby si je Česká republika zkoušela.
My jsme vycházeli ze zkušeností zemí, které systémy jakoby ověřují. Myslím, že jsme na dobré cestě instalovat systém, který bude fungovat velmi dobře. Je otázkou skutečně obchodní soutěže a obchodních podmínek, které nabízejí jednotlivé firmy. Jsem přesvědčen zcela o tom, že vláda zadání pro soutěž udělala technologicky neutrální.
Stavební řízení na technologických zařízeních není možné samozřejmě mít. To odpovídám panu Bratskému - ale on tu není, takže vás s tím nebudu zdržovat. Není to možné, protože technologické zařízení ještě nikdo nezná. Jaké bude, je v nabídce. Je samozřejmě otázkou dodavatele, jakmile bude podepsána smlouva, aby to začal realizovat. On sám bude své zařízení a svou stavbu zajišťovat. To znamená, že jeho prognózy a časové odhady také obsahují i čas, který je potřeba na stavební řízení pro tato technologická zařízení. Vůbec se nedomnívám, že to je nějaká minoritní věc. Určitě na dálnicích, kde je stavebním úřadem Ministerstvo dopravy, je to asi jednodušší. Dokáži si představit, že na silnicích první třídy budou problémy jako jsou se stavebními úřady už na pověřených obcích, kde často nejsou odborníci, kteří jsou schopni stavební řízení zvládat.
Objíždění tras. Naopak vláda v zadávacích podmínkách měla k dispozici studie, které definovaly všechny problémy, které systém elektronického mýtného přináší. Objíždění tras byla věnována velká pozornost a pečlivě byly identifikovány možné objízdné trasy vybrané sítě, kterou vláda v zadávacích podmínkách stanovila pro výběrové řízení. Objíždění tras může být problém, jako to byl problém v Rakousku nebo Německu. Je to problém zejména proto, že máme velkou hustotu křižovatek na síti. Vláda rozšířila původní záměr Ministerstva dopravy zpoplatnit jen dálniční síť na síť první třídy, což umožňuje evropská směrnice. Na té síti první třídy mohou být problémy, o kterých hovoříte. Jsme připraveni na instalaci měnitelných dopravních značek, kde to je jeden způsob, jak zamezit objíždění tras. Druhý způsob je ekonomická motivace, kde můžeme zpoplatnit i trasy, které jsou objízdné, nebo zlevnit naopak trasy, které jsou méně atraktivní pro dopravce, které by je nutily k objíždění. To znamená stanovením výše sazeb může vláda zamezit této vysoké atraktivnosti, pokud by taková na síti existovala. Samozřejmě pokud by to byl nějaký problém trvalý, je možné instalovat zákaz vjezdu vozidel nad 12 tun na objízdné trasy nebo průjezd těchto vozidel zakázat. To dopravní značení umožňuje.
Úplně nepochopené jsou zadávací podmínky, přičemž jsem je všem poctivě v elektronické podobě rozdal, alespoň všem klubům přišly. Stát nemá žádnou garanci nad dodávkou systému. Už se nebavíme o zákonu, ale myslím si, že pokud je to podmínka pana poslance, abychom se posunuli dál, právě veškerou garanci přináší dodavatel systému. Proto také podmínky byly zvoleny tak, že on musí být pojištěný na to, kdyby nesplnil očekávání, která slíbil ve své nabídce. Proto je vysoce pojištěn, proto to pojištění bylo určitým sítem pro firmy, které se přihlašovaly. Pojištění je velmi tvrdé a umožňuje státu, aby veškerý výpadek z mýtného, které by měl zaviněním dodavatele, že nesplnil to, co nabídl, tak bude z pojistného hrazeno. To znamená, že stát nemá žádnou garanci nad tím systémem a jeho očekávané příjmy jsou jištěny pojištěním, které bylo vyžadováno. Bylo na to hodně stížností, že je to tvrdé, ale po zkušenostech zejména z Německa, kde dodavatel státu dvakrát neuskutečnil svoji nabídku a stát se s ním v současné době soudí o pět miliard eur, opatrnost je určitě na místě. On si to pojistné takto nestanovil.
Tolik byly zásadní otázky, které poslanci kladli v obecné rozpravě. Jsem připraven další zásadní otázky odpovědět. Ale skutečně si myslím, že nesouvisí se zákonem, který projednáváte.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Musím sdělit, že mám ještě další přihlášky do této obecné rozpravy. Nejprve požádám o slovo pana kolegu Máče. Poté se hlásí o slovo pan poslanec Karel Sehoř, poté místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip.
Poslanec Miroslav Máče: Opět předstupuji před vás, abych zdůraznil některé skutečnosti, které byste měli vědět.
Státní fond dopravní infrastruktury tento zákon předal Ministerstvu dopravy na konci října minulého roku. Je mu samotnému divné, co za rok a dva měsíce se tak podstatného stalo na zákoně, že nemohl být projednáván dříve. Takže se domnívám, že zpoždění, které zde nastalo, není objektivní a bylo zbytečné.
***