(18.30 hodin)
(pokračuje Šimonovský)
Ať se přihlásí anebo vypíše výběrové řízení jakkoli, tak otázky zadání výběrového řízení budou stále jen otázky obchodní soutěže, nikoli zákona. Zákon musí umožňovat veškeré technologie.
Zde bych docela odolal vábení pana místopředsedy Filipa, abych se s ním pustil do debaty o soutěžích. Určitě budu nebo jsem připraven už teď, ale s ohledem na náš čas si nechám tyto odpovědi na bod "zprávy", případně jakékoli další vaše dotazy jsem připraven vysvětlit písemně i osobně, ale nebráním se nikterak tomu, odpovědět zde v Poslanecké sněmovně, protože na výběrovém řízení se nenajde žádná závada. Zcela odpovědně to prohlašuji. Výběrové řízení proběhlo podle zákona 40, který není dokonalý, musíme ho respektovat, proto možná se vám zdají některé jeho instituty už překonané. Žádné soutěžní dialogy vést nemůžeme. Určitě je možné debatovat o tom, že mohly zadávací podmínky vypadat jinak. Zadávací podmínky dělala komise, kde ministr dopravy měl pouze dva zástupce - tajemníka a předsedu. Je to věc, která byla kolektivní atd. Takže to je věc, o které budeme asi debatovat v té zprávě.
V obecné rozpravě padlo skutečně několik námětů, které mě ubezpečily v tom, že pořád se asi nějak dotýkáme nebo kombinujeme ve svých příspěvcích výběrové řízení technologie a toho, kdo bude dodávat ten systém. Zde bych chtěl odpovědět panu poslanci Býčkovi, že neexistuje žádný koncesionář, toto není systém koncesí. Vláda prostě poptává ve svém zadávacím řízení prostřednictvím Ministerstva dopravy, které dostalo od vlády uloženo, aby toto výběrové řízení realizovalo, tak my poptáváme dodavatele systému. Ten systém někdo dodá a bude ho provozovat organizace, tak jak je navrženo v zákoně, kterou zřídí Ministerstvo dopravy po projednání ve vládě. Ten provozovatel může být jakákoli organizace zřízená Ministerstvem dopravy. Může to být Ředitelství silnic a dálnic, může to být kdokoli jiný, to záleží na vládě. Tak jak Ministerstvo předloží návrh na provozovatele s jednotlivými riziky, výhodami, nevýhodami provozovatelů, tak vláda rozhodne a tak to Ministerstvo dopravy provede. Tolik k tomu, že žádný koncesionář neexistuje, je to normální zakázka na dodávku za prvé technologického zařízení, a nikoli jen dodávku sledování vozidla na vybrané síti, ale je tam asi pět velmi složitých technologických systémů. Potom také prováděcí služby operátorů toho zařízení, což je jakýsi technologický integrátor, tak aby stát dostal službu, která bude fungovat, a aby dostal výstupy, které potřebuje. Nikoli aby dostal jednotlivá zařízení, a potom se to snažil dát nějak dohromady. Takže to je možná i k té ceně, kterou určitě budeme debatovat, a jsem na to připraven, ve zprávě.
Nyní bych poprosil, kdyby bylo možné se věnovat zákonu, který je zde předložen, který nikterak nepředurčuje žádnou technologii, pouze říká, že kromě časového zpoplatnění pro určité kategorie vozidel bude existovat vedle toho také zpoplatnění tzv. výkonové za ujeté kilometry a to bude nyní platit pouze pro nákladní vozy 12 tun a výše, což je součást zákona. Pokud by někdo usoudil, že to může platit i pro jinou kategorii vozidel, tak je tento zákon možné v tomto ohledu změnit. Já se přiznám, že jsem navrhoval 3,5tunová vozidla už při tom návrhu do vlády, vláda rozhodla nakonec o tomto zadání.
Toto jsou instituty zákona, které je možné měnit. Ale rozhodně tento zákon ani neobsahuje výběrové řízení, ani se ho nijak nedotýká. Tento zákon je naprosto inertní k dodavatelům technologií. Provozovatele naopak určuje, určuje také ten dohled, kdo bude vlastně na silnicích kontrolovat dodržování tohoto zákona, dodržování povinností, které jsou v zákoně stanoveny.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Nyní s faktickou poznámkou místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip, poté se hlásil o slovo pan kolega Petr Bratský, poté ještě jednou pan kolega Máče.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, vážená paní předsedající. Paní a pánové, prosím, aby mě pan ministr a místopředseda vlády nepodezíral z toho, že nevím, který bod projednáváme. Ač jsem přišel v průběhu projednávání, jsem zvyklý sledovat tabuli a vím, že je tam bod číslo 42, a ne 173.
Všechno, co jsem říkal, jsem už obsáhl i v tom úvodním vystoupení, když jsem říkal, že je možné elektronické mýtné nahradit tím výkonovým mýtným v té banketové podobě, to znamená, že se tam dá vedle dálniční známky ještě jiná známka, která bude pro ty konkrétní silnice. A to je v obecné rozpravě podle mého soudu správné a říkal jsem proč. To, že jsem zabrousil do toho bodu 173, bylo právě proto, abych vysvětlil, že systém, který navrhujete, pane ministře, je vlastně dán tím, že vy v zákoně o pozemních komunikacích vůbec nepředpokládáte, že po přechodnou dobu by byla jiná forma placení než elektronického mýtného. Vy jste to tady sám zmínil.
A já si myslím, že když se máme dohadovat o tom, který bod projednáváme, pane ministře, že by bylo mnohem vhodnější, kdybyste řekl, jestli uvažujete o tom, kdyby náhodou to výběrové řízení u Úřadu pro hospodářskou soutěž nebylo přijato, tak jestli máte nějakou variantu, která by ze zákona umožňovala dočasně používat jinou formu zpoplatnění výkonu kamionů nad 12 tun. Na to jste mi, pane ministře, neodpověděl.
Samozřejmě ten zbytek debaty, kolik bylo v tom výběrovém řízení atd., nepovedu v tomto zákoně, ale protože šlo o obecnou rozpravu, nikoli podrobnou, tak jsem zatím nepředkládal ten příslušný pozměňovací návrh k tisku 1052. Děkuji, že jste mi pomohli, ale pamatoval jsem si to velmi přesně. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Pan kolega Petr Bratský se hlásí v rámci obecné rozpravy o slovo.
Poslanec Petr Bratský: Děkuji, paní předsedající. Já jsem původně nechtěl příliš zasahovat do rozpravy k tomuto bodu, ale přece jen mi to nedá, abych nezmínil několik souvislostí, které bohužel, mám dojem, v této chvíli zmínit musím.
My samozřejmě v této chvíli projednáváme jeden zákon, který má něco stanovit, ale musíme to vidět v určitých souvislostech. Je příznačné pro naši Sněmovnu, že určité zákony, které spolu souvisejí, nejsou předkládány v jednom uceleném celku. Je to dané různými okolnostmi, tak jak vznikají, tak jak je ministerstva stačí připravovat, tak jak procházejí výbory. My se musíme zmiňovat, anebo máme určitě právo v těchto typech diskusí se zmínit o určitých souvislostech, které by mohly nastat.
Já jsem možná už známý tím za tu krátkou dobu, co ve Sněmovně působím, že ne vždycky podporuji opačnou stranu politického spektra, ale v této chvíli mi to nedalo, když hovořil pan kolega za Komunistickou stranu Čech a Moravy, abych nezmínil několik věcí, které by možná byly i na podporu některých jeho myšlenek, protože je považuji jako člověk, který vystudoval vysokou školu dopravy a spojů, a možná jsem jeden z mála těch, kteří do těch věcí vidí o něco lépe než jiní, abych se tedy o nich v této chvíli nezmínil.
Chtěl bych se pana ministra zeptat, než se budeme k tomuto zákonu vyjadřovat, jestli máme opravdu ošetřena např. ve stavebním řízení všechna místa, kde budou muset být pro mikrovlnný systém vybudována zařízení, která jsou nosná pro snímání mikrovlnné technologie nad kamionovou dopravou - míním Krákorce-Lávky - tedy jejich ukotvení; jestli máme všechna místa zajištěna stoprocentně. A za druhé, jestli máme ošetřené všechny křižovatky a jestli těch křižovatek je dost, jestli tam nejsou příliš velké průlivy, kterými by kamiony mohly takovou tou zmijovitou cestou projíždět, aniž by se nám do systému vůbec dostaly.
***