(17.20 hodin)
(pokračuje Severa)
Za § 12 se vkládá část čtvrtá, která zní: Část čtvrtá - změna zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů.
Článek jedna. Zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, se mění takto:
Za prvé. V § 30 odst. 3 písm. a) se číslice 5 nahrazuje číslicí 10.
Za druhé. V § 30 odst. 3 písm. b) se slova "čtyři hodiny" nahrazují slovy "osm hodin".
Za třetí. V § 30 odst. 3 písm. c) se slova "čtyři hodiny" nahrazují slovy "osm hodin".
Za čtvrté. V § 30 odst. 3 písm. d) se slova "čtyři hodiny" nahrazují slovy "osm hodin".
Za páté. V § 30 odst. 3 písm. e) se slova "čtyři hodiny" nahrazují slovy "osm hodin".
Článek dvě. Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení.
Opět krátké zdůvodnění: Tato navrhovaná novela zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, má za cíl zlepšit podporu rodinám s dětmi v předškolním věku tím, že bude prodloužena na dvojnásobek doba, již bude moci dítě strávit v předškolních zařízeních, aniž by rodina ztratila nárok na pobírání rodičovského příspěvku. Členům rodiny a převážně matkám bude tak umožněno plněji a hodnotněji se zapojit do pracovního a společenského života.
Předložený návrh bude ke státnímu, krajským a obecním rozpočtům neutrální.
Předložený návrh je v souladu s ústavním pořádkem České republiky, mezinárodními smlouvami podle článku deset Ústavy České republiky a právními akty Evropských společenství.
Tady si dovolím, ještě malé příklady. Tento zákon nebo toto mezení pro matky s dětmi, které mohou dávat děti do předškolních zařízení pouze na čtyři hodiny, je svojí nešikovností srovnatelný se zákonem řekl bych o paragonech do padesáti korun, protože matka s dítětem, která nemá možnost si naplánovat svoji péči o dítě a svoje záležitosti tak, aby mohla skutečně svůj čas věnovat pečlivě dítěti i dejme tomu svému jazykovému vzdělávání, tak se ocitá v situaci, kdy ráno zavede dítě do školky, honem rychle běží nakoupit. Nestačí dojít ani k lékaři, popřípadě ke kadeřníkovi, není schopná si zařídit další svoje plánovité vzdělávání a u lékaře trne hrůzou, jestli na ni dojde řada do 12 hodin, kdy musí dítě opět vyzvednou ze školky. Toto je takové sociální inženýrství, které, si myslím, dělá problémy všem, ať už matkám s dětmi, které to považují za naprosto nelogické, a je to i nepochopitelné a naprosto pracné pro pracovníky předškolských zařízení, kteří musejí pracně a složitě evidovat, v kterých obdobích, v kterých dnech a v kterých hodinách matka dítě do školky umístila a kdy nikoliv. Pokud bychom chtěli ad absurdum dotáhnout tento zákon do detailu, tak aby byl respektován, museli bychom do předškolských zařízení umístit píchací hodiny, protože jinak stejně není tento zákon dodržován a není možné ho dodržovat, protože život není nalinkován podle hodin, ale podle toho, jak dítě potřebuje vychovávat, jakou potřebuje péči.
Domnívám se, že to je velmi stupidní nařízení a je potřeba, abychom se nad ním zamysleli, abychom skutečně vyjádřili maminkám s dětmi podporu, nikoliv abychom jim ztěžovali péči o jejich děti, tak jako tomu bylo dosud.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Prosím nyní pana kolegu Tomáše Kvapila a po něm zatím posledního přihlášeného pana poslance Františka Koníčka.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážená paní předsedající, jak už jsem řekl v obecné rozpravě, podávám tento pozměňovací návrh k tisku 1062, a to i jménem pana poslance Vladimíra Říhy.
Za prvé. V § 2 a § 3 odstavce 2 se částka 2870 korun nahrazuje částkou 2880 korun.
Odůvodnění: K úpravě částek dochází vzhledem k tomu, že se navrhuje posunout účinnost zákona na datum 1. ledna 2007, což bude jeden z dalších mých pozměňovacích návrhů.
Za druhé. § 3 odstavec 3 zní: "Odst. 3 Částka životního minima osoby, která je posuzována jako druhá nebo další v pořadí, činí měsíčně
a) 2600 korun u osoby do 15 let věku, která není nezaopatřeným dítětem,
b) 2250 korun u nezaopatřeného dítěte od 15 do 26 let věku,
c) 1960 korun u nezaopatřeného dítěte od 6 do 15 let věku,
d) 1600 korun u nezaopatřeného dítěte do 6 let věku.
Krátké odůvodnění: Tato úprava je navrhována s cílem změnit původní koncepci životního minima, která počítá se snižováním částek životního minima u dítěte ve třetím nebo dalším pořadí. Částky životního minima budou u třetí a další osoby v pořadí stejné jako u osoby, která je druhá v pořadí. Tento návrh by měl přispět k podpoře vícedětných rodin. K úpravě částek dochází rovněž vzhledem k tomu, že se navrhuje posunout účinnost zákona na datum 1. ledna 2007.
Za třetí. V § 3 se odstavec 4 zrušuje a dosavadní odstavce 5 a 6 se označují jako odstavce 4 a 5.
Odůvodnění: Odstavec se zrušuje s ohledem na změnu koncepce původního návrhu, ruší se kategorie osob, které jsou posuzovány jako třetí nebo další v pořadí. Opatření je navrhováno s cílem opět tedy podpořit vícedětné rodiny.
Za čtvrté. V § 5 odstavec 1 se částka 2010 korun nahrazuje částkou 2020 korun.
Odůvodnění je obdobné jako už u těch předchozích bodů.
Za páté. V § 5 odstavec 5 se slova "polovina příspěvku při péči o blízkou nebo jinou osobu" - odkaz na poznámku pod čarou číslo 25 - nahrazují slovy "příspěvek na péči" - opět odkaz na poznámku pod čarou pod číslem 25. A slova "čárka, zvýšení důchodu pro bezmocnost" se zrušují.
Poznámka pod čarou číslo 25 se nahradí tímto zněním: "25) § 11 zákona číslo - bude teprve doplněno - o sociálních službách".
Odůvodnění: Tuto změnu je třeba provést v případě, že účinnost zákona o životním a existenčním minimu bude shodná s účinností zákona o sociálních službách. Zákonem o sociálních službách se zrušuje zvýšení důchodu pro bezmocnost a příspěvek při péči o blízkou nebo jinou osobu a nahrazuje se novou dávkou - příspěvkem na péči.
Za šesté. V § 10 se číslo 2005 nahrazuje číslem 2006.
Odůvodnění: Tato změna je vyvolána posunutím termínu účinnosti zákona na datum 1. 1. 2007. Prvním měsícem rozhodného období nebude tudíž říjen 2005, ale říjen 2006.
A konečně v § 12 se slova "1. července 2006" nahrazují slovy "1. ledna 2007".
Odůvodnění: Zákon o životním a existenčním minimu by měl nabýt účinnosti současně se zákonem o pomoci v hmotné nouzi, to je tisk 1063. Vzhledem k tomu, že se navrhuje posunutí účinnosti zákona o pomoci v hmotné nouzi z důvodu nutnosti další legisvakance, je třeba, aby stejná změna byla provedena i u zákona o životním a existenčním minimu.
***