(14.10 hodin)
(pokračuje Šimonovský)
Ministerstvo dopravy věnovalo této zakázce mimořádnou pozornost, protože jsme si vědomi toho, že celková hodnota zakázky je velká a bude záležet na každém detailu. Proto vás chci informovat, že jsme vytvořili skutečně mimořádné podmínky. Dvacet čtyři hodin byla místnost k dispozici, kde komise zasedala, kde byly materiály pod dohledem kamer, to znamená, že veškerý přístup k dokumentaci byl monitorován. Hodnotící komise na zasedání dne 10. listopadu přistoupila k hodnocení nabídek. Přitom měla možnost dva měsíce pracovat nad nabídkami, studovna byla přístupna od 8 do 15 hodin a většina členů komise toho pilně využívala. Komise, která 10. listopadu nabídky všech čtyř uchazečů posoudila, konstatovala, že tři nabídky nevyhověly při posouzení nabídek. Hodnotící komise hlasovala o každém jednotlivém pochybení samostatně (Hlas z galerie: Neslyšíme!) a samostatně hlasovala o vyřazení každého z uchazečů ze zadávacího řízení. Výsledky hlasování jsou uvedeny v notářském zápise. A chtěl bych vás informovat o tom, jaké byly důvody vyloučení.
Diskutuje se o tom, že to byly nějaké formální chyby. Skutečnost je taková, že někteří uchazeči se nevyjádřili k některým technickým parametrům.
(Hlas z galerie: Můžete se ztišit? My pana ministra neslyšíme.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já bych jenom požádal, aby z galerie nezaznívaly výkřiky do sněmovny. Nicméně na poslance se obracím také. Prosím, aby tady skutečně panoval klid, který umožní sledovat řečníka. Takže prosím všechny, kteří nesledují pana ministra, aby šli do kuloárů, a tady bylo opravdu prostředí, které umožňuje projednávat program schůze.
Prosím, pane ministře.
Místopředseda vlády a ministr dopravy ČR Milan Šimonovský: Hovořil jsem o tom, že komise, která vyhodnotila nabídky, je nevyřazovala kvůli nějakým malicherným důvodům, jak jsem také měl možnost z veřejných zdrojů tuto informaci získat. Ale někteří uchazeči, nebo jeden uchazeč, zde se nemohu vyjádřit konkrétně, se nevyjádřili vůbec k některým technickým parametrům, které byly zadány, to znamená, že nebylo vůbec možné jejich nabídku v jednotlivých parametrech posoudit. Některé nabídky uchazečů, nebo jednoho uchazeče, obsahovaly zásadní nedostatky v technickém řešení, např. menší, malou bezpečnost sítě, nebo nedoloženou komunikaci té sítě s centrální evidencí, možnost narušení sítě pirátským vysíláním a vůbec možnost ochránění bezpečnosti systému z hlediska útoku případného hackera nebo provozovatele. To byly velmi významné důvody, které vedly vlastně k rozhodnutí komise. Komise hlasovala o každé nejasnosti, o každé pochybnosti zvlášť a shodla se na tom, že tři nabídky skutečně nedoložily kvalifikaci, která byla požadována, a samozřejmě také technické řešení, které bylo požadováno. Navíc někteří uchazeči nedoložili ani pojištění odpovědnosti, které bylo požadováno v zadání, a nedoložili příslib bankovní záruky v řádné výši.
Zde vás chci informovat o tom, že komise nejen tyto nabídky odmítla a doporučila je vyřadit ze soutěže, ale také měla povinnost tyto nabídky vyloučit. Protože kdyby zadavatel takto nepostupoval, tak se protiví zákonu a je za to trestně zodpovědný. Nejen tedy opatrnost, že jakýkoli důvod určité třeba velkorysosti při posuzování nabídek oproti striktním podmínkám zákona o zadávání veřejných zakázek, tak také vůbec povinnost zadavatele postupovat podle zákona. To znamená, nebyla žádná možnost tyto tři nabídky nevyloučit.
K datu 18. listopadu, což byl minulý pátek, jednotlivá rozhodnutí byla předložena mně k rozhodnutí. Vše jsem prostudoval, zjistil jsem, že skutečně nemáme jinou možnost než tři nabídky bohužel vyloučit. Moje rozhodnutí bylo tedy odesláno minulý pátek jednotlivým uchazečům. Bohužel ani Sněmovnu, ani vládu nemohu seznámit s tím, kteří uchazeči a jak chybovali ve svých nabídkách. Tito uchazeči samozřejmě naše důvody dostali velmi podrobně zpracované a je na nich, zda oznámí veřejnosti, jaké pochybení bylo nalezeno hodnotící komisí v jejich nabídce. Zde chci zdůraznit, že hodnotící komise nebyla komisí Ministerstva dopravy, ale byla to vládou jmenovaná komise, kde byli zástupci jednotlivých resortů, meziresortní. Věřím pevně, že tato objektivnost je doložitelná.
Co se nyní bude dít? Do současné chvíle zadavatel, Ministerstvo dopravy, obdržel jedinou námitku od jednoho uchazeče. Na tuto námitku je zpracován návrh rozhodnutí a uchazeč ji obdrží do 15 dnů od toho rozhodného data, kdy jsem rozhodl, to znamená minulého pátku. Do deseti dnů má tento uchazeč možnost podat, pokud bude toto rozhodnutí negativní, tak může podat námitku také úřadu dohledu, což je antimonopolní úřad. Pokud nezahájí antimonopolní úřad řízení nebo šetření v této věci, tak do 30 dnů má zadavatel, Ministerstvo dopravy, ze zákona povinnost podepsat smlouvu.
Nyní, proč apeluji na Sněmovnu, aby tento bod neprojednávala. Není prakticky žádná možnost ze zákona, aby Sněmovna, vláda, kdokoli zasáhl účinně do tohoto zadávacího řízení, k tomu jsou určeny pouze orgány dohledu. A proto je velmi podstatné, aby do zadávacího procesu a do vyhodnocování nevstupovali další partneři, byť rozhodnutími, která třeba nebudou právně účinná, ale mohou způsobit, že bude celá věc nadále znejasněna, může být i provázena soudními podáními. Já bych velmi usiloval o to, aby tento systém elektronického výběru mýtného byl zaveden tak, jak vláda ve svém programovém prohlášení se zavázala, aby byl zaveden v průběhu roku 2006. Tak jak vítězná nabídka, která byla také publikována už ve veřejných zdrojích, nabízí, že bude od 1. 1. 2007 vybíráno tímto moderním způsobem mýtné a dojde ke všem pozitivním účinkům, které vláda sleduje.
Proto bych si dovolil apelovat na Sněmovnu, aby vyčkala rozhodnutí dozorových orgánů, pokud budou požádány o šetření, nebo se sám tento dohledový orgán rozhodne šetřit z vlastního podnětu, a potom samozřejmě projednala výsledky tohoto šetření a případné chyby, které by mohly být třeba vládě nebo ministru dopravy ve funkci zadavatele vytýkány.
Děkuji vám za pozornost.
***