Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(11.20 hodin)
(pokračuje Volný)

Dalšími pozměňovacími návrhy byly vypuštěny funkce asistenta veřejného ochránce práv a asistenta zástupce veřejného ochránce práv. Nám se navrhovaná úprava zdála nesystémová. Z podkladů ze Sněmovny nebylo jasné, proč asistent ochránce práv a asistent jeho zástupce má být vůbec zaveden. Pokud by to bylo kvůli tzv. antidiskriminačnímu zákonu, tak ještě vůbec není přijat. Nevíme, jestli přijat bude a v jaké podobě. Pokud by důvodem byla možnost přechodu kompetencí z veřejného ochránce práv na jeho asistenta, tak bychom v tom viděli nesystémovost a nesprávnost vzhledem k tomu, že veřejný ochránce práv je monokratický orgán. Tady by se do monokratičnosti podstatným způsobem zasáhlo.

Další skupinou pozměňovacích návrhů bylo pouze zpřesnění vzájemného provázání ustanovení tam, kde Sněmovna vložila § 21a ustanovením § 15 a 16.

Dalšími pozměňovacími návrhy byla odstraněna ze sněmovního návrhu nadbytečná a navíc zavádějící poznámka pod čarou. Jde o typický legislativně technický návrh.

Poslední pozměňovací návrh Senátu pod bodem 12 se týkal potíží, které by vznikly veřejnému ochránci práv se zjišťováním "pracovníků přímo zodpovědných za nesprávnou činnost, jejichž jména by měl zveřejnit". Také bylo tímto pozměňovacím návrhem odstraněno nesprávné označení pracovník místo správného zaměstnanec, tak jak to pracovněprávní předpisy nyní užívají.

Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost. (Velký hluk v sále.)

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní má slovo veřejný ochránce práv pan doktor Otakar Motejl.

Veřejný ochránce práv Otakar Motejl: Vážená paní předsedající, vážená Poslanecká sněmovno, byl bych rád, kdybyste věnovali pozornost i mému vyjádření k tomuto zákonu, který se veřejného ochránce práv skutečně bezprostředně týká.

Nepochybuji o dobrých úmyslech Senátu Parlamentu České republiky. Nepochybuji o tom, že většina pozměňovacích návrhů měla vyjádřit určité legislativní zpřesnění textu, který byl Poslaneckou sněmovnou přijat. To, co mi skutečně leží na srdci, že v důsledku této péče dochází v případě přijetí verze senátní k paradoxu, že v kompetenci, kterou získávám tímto zákonem nově, budu mít podstatně méně práv a oprávnění, zejména v případě šetření poměrů ve věznicích, než které mám v současné době. Mám-li naplnit úkol, který vyplývá a který stojí na pozadí celé novely, to znamená vyhovět mezinárodnímu paktu o prevenci mučení a nelidského zacházení, mám potřebu nutně získávat o tom elementární informace. V situaci, kdy pro plnění tohoto úkolu je mi znemožněno, abych rozmlouval s vězni bez přítomnosti třetích osob, se tento úkol naplnit nedá.

Především z tohoto důvodu vám proto doporučuji, abyste přijali verzi tak, jak jste ji projednali v rámci projednávání novely v Poslanecké sněmovně.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji veřejnému ochránci práv. Ptám se, zda se někdo další hlásí do rozpravy k tomuto bodu. Nikdo se nehlásí, rozpravu tedy končím.

Ptám se na případná závěrečná slova pana senátora i pana ministra. Nikdo se nehlásí.

Přistoupíme tedy k hlasování, a to nejdříve podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, podle sněmovního tisku 751/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 751/4."

Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem usnesení tak, jak jsem jej přednesla, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 92. Z přítomných 179 poslanců pro návrh hlasovalo 119, proti 10. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem přijali.

Děkuji panu ministrovi i panu senátorovi a samozřejmě také veřejnému ochránci práv. Končím projednávání bodu 30.

Nyní se budeme zabývat bodem

Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 811/5. Vítám mezi námi pana senátora Ladislava Macáka a také náměstka primátora hlavního města Prahy pana Rudolfa Blažka.

Prosím, aby za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacích návrhům se vyjádřil náměstek primátora hl. města Prahy pan Rudolf Blažek. Prosím, máte slovo.

Náměstek primátora hl. m. Prahy Rudolf Blažek: Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, opakovaně před vás předstupuji s návrhem zákona, kterým se mění občanský zákoník a některé další zákony v souvislosti s nakládáním s nalezenou věcí.

Obsah pozměňovacích návrhů Senátu myslím, že komentovat není třeba konkrétně. Pouze v obecné rovině bych chtěl říci, že pozměňovací návrhy Senátu mají své opodstatnění zejména v tom, že chtějí obcím ušetřit práci a finanční prostředky, které by vyplývaly ze skutečnosti, že nalezené věci, o něž se nepřihlásí jejich vlastník v době šesti měsíců, připadnou do jejich vlastnictví. Současně je třeba říci, že dalším přínosem senátního návrhu je nově navrhované právo obce na náhradu nákladů vynaložených po dobu šesti měsíců na opatrování nalezené věci, která připadne do vlastnictví státu.

I přes uvedené klady senátního návrhu se však přikláním k původnímu našemu návrhu, který považuji za systémovější. Jestliže se obec má o nalezenou věc šest měsíců starat, pak považuji za zbytečné, aby po uplynutí této lhůty věc připadla do vlastnictví státu a obec ji musela protokolárně státu předávat. Mnohem výhodnější by podle mého názoru bylo, aby nalezená věc připadla do vlastnictví toho, kdo ji šest měsíců opatroval, tedy do vlastnictví obce.

Dámy a pánové, déle již hovořit na toto téma nebudu, neboť bylo již skutečně řečeno téměř vše. Jsem si jist, že oba návrhy mají své pozitivní i negativní dopady a podstatným způsobem zjednoduší práci obcím při nakládání s nalezenými věcmi. Je tedy na vašem rozhodnutí, zda budete akceptovat pozměňovací návrhy Senátu, či nikoliv. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní mi, kolegyně a kolegové, dovolte, abych na chvilinku přerušila projednávání tohoto bodu, protože mám před sebou milou povinnost.

Na galerii pro hosty se dostavila delegace Národního shromáždění Korejské republiky, kterou vede místopředseda Národního shromáždění pan Park He-tae. Dovolte mi, abych jménem svým, ale i jménem nás všech tuto delegaci velmi srdečně u nás v naší Poslanecké sněmovně přivítala. (Velký potlesk všech poslanců.)

Nyní budeme pokračovat. Pan poslanec Křeček - vidím, že se nechce vyjadřovat. Otevírám tedy rozpravu, ve které jako první vystoupí pan senátor Ladislav Macák.

Senátor Ladislav Macák: Ještě jednou dobrý den. Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, v návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, Senát má v podstatě pouze dvě připomínky k návrhu, který přišel od vás z Poslanecké sněmovny.

***