(16.30 hodin)
(pokračuje Hojda)
Stát by měl hájit své zájmy a měl by se snažit o to, aby stavby, které zajišťuje, které provádí jím řízené organizace nebo organizace, kde má majetkovou účast, tak aby se tyto stavby konaly co nejefektivněji a aby tam nedocházelo k takovýmto problémům. Kdyby to byl problém za milion, za dva, tak asi z hlediska státu, státního rozpočtu a prostředků, které se ve státě pohybují, tak asi bychom řekli "o nic se nejedná", ale tady se jedná o miliardu a o víc, jak miliardu.
Všechno.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane poslanče. Otevírám rozpravu a v ní vystoupí jako první interpelovaný předseda vlády Jiří Paroubek. Prosím.
Předseda vlády ČR Jiří Paroubek: Dámy a pánové, to, o čem tady hovořil pan poslanec Hojda, je skutečně smutná věc. Když jsem si studoval celý ten projekt, který jde až někdy do poloviny 90. let, tak je to přehlídka řady smutných rozhodnutí vlastně na samém počátku. Potom po deseti letech se s tím těžko něco dělá. Nicméně pokud jde o tu povzbudivou informaci, která je možná z toho získat, tak aspoň jedna - že to není věcí vlády, ale už určitě, protože investorem jsou Severočeské doly, vám mohu slíbit, že ze státního rozpočtu na to nejde ani koruna. To je číslo jedna. A číslo dvě - že toto plýtvání prostředky nebude mít vliv na konečnou cenu privatizace Severočeských dolů, což je také důležité zjištění.
Jinak po konzultaci s odborníky, kteří jsou obeznámeni s genezí tohoto problému, vyplývá, že ta vaše upozornění, pane poslanče, jsou v řadě bodů do značné míry opodstatněná. Ta přeložka Březno u Chomutova - Chomutov byla v některých bodech diskutabilní, jak jsem naznačil, už ve fázi projektu. Podobně lze zřejmě hodnotit i volbu technologie pro její realizaci. Také výběrové řízení na zhotovitele stavby akceptovalo cenu, která byla stanovena na nerealisticky nízké úrovni. Dílčí pochybení mají na svém kontě téměř všichni aktéři, ale jak říkám, je to projekt, který se rozvíjí deset let.
Jedinou otázku, kterou jste možná opomenul zmínit, nebo možná že jsem ne dost bedlivě poslouchal, je fakt, že již samotný počátek na stavbu přeložky nebyl dostatečně odůvodněn. Argumenty střednědobého a dlouhodobého využití trati byly tedy prvotním úletem, na který se postupně nabalovaly chyby další a další. Popis variant i popis varianty vítězné, které uvádíte, tento spouštěč chyb a problémů neumenšují. Stavbu lze pokládat za ne zcela nezbytnou, neboť prvotnímu účelu, tj. přepravě vytěženého uhlí, bude sloužit méně, než bylo původně zmiňováno. Argumenty pro její stavbu se stále více ukazují jako neúplné a ne zcela odborně podložené. Těžba uhlí se nezvyšuje a napříště se počítá se spalováním vytěženého uhlí v nejbližších elektrárnách. Potřeba výstavby tratě byla nadhodnocena.
Předpokládám, že toto prvotní pochybení, které vzniklo a bylo vyargumentováno přímo v místě, vás udivuje podobně jako jiné odborníky. Hlasy zástupci dolů a železničářů, kteří po její výstavbě volaly, nebyly včas korigovány odbornými argumenty ani potřebnou komunální či ekologickou nebo jinou občanskou iniciativou. Bohužel. Kdyby zazněl požadavek racionálních argumentů a zdravého rozumu již ve fázi přípravy projektu, mohlo se problémům předejít a nemuseli bychom se zabývat jejich dopady.
Nyní se resort dopravy snaží minimalizovat předchozí pochybení. Příkladem je dohoda o řešení střetu zájmů, která byla uzavřena mezi Severočeskými doly a Správou železniční dopravní cesty 28. června t. r., na jejímž základě bude moci rozhodnout Obvodní báňský úřad Most. Následně tak bude možné přeložku ukončit bez toho, aby byla ohrožena skrývka ložiska uhlí v lomu Libouš, a to za technicky i ekonomicky přijatelných opatření a podmínek.
Vážený pane poslanče, podrobný obsah vaší interpelace si vyžádá hlubší seznámení s dokumentací stavby včetně stanovisek a vyjádření odborníků. Pan místopředseda vlády a ministr dopravy mě ujistil, že veškeré tyto otázky je připraven konzultovat s vámi náměstek ministra dopravy Ing. Kocourek spolu s generálním ředitelem Správy železniční dopravní cesty. Jsem přesvědčen, že tato nabídka nejlépe odpovídá závažnosti i odborné šíři vaší interpelace a vůbec iniciativě, kterou v té věci vyvíjíte.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Tak to byla odpověď premiéra na interpelaci pana poslance Hojdy. Je otevřená rozprava a já se tedy ptám, kdo se do ní hlásí. Jako prvního vidím pana poslance Pavla Hojdu. Má tedy slovo.
Poslanec Pavel Hojda: Vážená paní předsedající, děkuji panu premiérovi za otevřenou odpověď.
Přiznám se, že jsem se dostal do situace, že těžko by se mi teď navrhovalo, abych řekl, že nesouhlasím takto s odpovědí pana předsedy vlády. Jenom snad kvituji to, že je tady nabídka konečně zajištění takového dohledu a dozoru nad touto stavbou, aby nedocházelo k žádnému zpoždění a nakonec aby také nedocházelo ke zbytečnému plýtvání.
Nebudu dávat návrh na to, abychom nesouhlasili s odpovědí pana předsedy vlády, ale jenom taková informace, kterou jsem mohl říci ještě v tom mém úvodním slově, že bylo - teď nevím přesně kým - podáno trestní oznámení a v této věci, to znamená ve věci přípravy stavby a některých pochybení, probíhá trestní řízení.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Ptám se, zda se někdo hlásí do otevřené rozpravy. Slovo má pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, dovolte mi snad jednu poznámku. Pan premiér ve svém vystoupení zde hovořil o tom, že se nejedná o státní finance. To je pravda, leč jedná se o finanční rezervy, které tvoří těžební závod. Ale o vytvoření těch zdrojů na takovéto škody rozhoduje obvodní báňský úřad, a to je, pane premiére, státní orgán. A v tomto případě vlastně jde o vytváření rezervy na škody, které nevznikly důlní činností, ale historii tohoto případu jsme slyšeli. To znamená, vznikla tady jakási škoda ve výši jedné miliardy různými špatnými rozhodnutími, posuzováním atd. a obvodní báňský úřad jako státní orgán samozřejmě rozhoduje, zda lze vytvořit v takové výši rezervu, zda lze ji čerpat, a přitom ty peníze je možné použít samozřejmě na něco jiného. Takže i v tomto případě si myslím, že stát by měl dbát na to, aby státní orgány, v tomto případě báňský úřad, takovéto věci velice bedlivě, odborně a způsobile posuzovaly.
Všecko. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego, a ptám se na případnou další přihlášku do rozpravy k této interpelaci. Žádnou takovou nevidím, proto končím rozpravu.
Pan kolega, který je interpelujícím, tedy pan poslanec Pavel Hojda, avizoval, že nenavrhuje žádné usnesení Poslanecké sněmovně. Nemáme tedy, o čem bychom hlasovali, proto končím projednávání této interpelace.
Druhou interpelací, která nás nyní čeká, je interpelace, v níž předseda vlády Jiří Paroubek odpověděl panu poslanci Petru Bratskému ve věci rámcové smlouvy vlády České republiky s Českým Telecomem ze dne 23. října 2001 o poskytování služeb komunikační infrastruktury veřejné správy. Interpelace spolu s odpovědí nám byla předložena jako tisk 1082.
Prosím tedy pana poslance, aby zahájil projednávání této interpelace úvodním slovem.
***