(16.50 hodin)
(pokračuje Kužvart)
Myslím si, že tato materie je velmi očekávaná. Pokud si dobře vzpomínám, tak Česká republika podle žebříčku Transparency International obsadila zhruba 52. místo na úrovni korupce. Mám pocit, že dokonce jsme na obdobné příčce se státem Kamerun. Je to věc velmi nešťastná.
Jistěže nikdo z této Sněmovny si nemyslí, že přijetím tohoto zákona, jeho vyjitím ve Sbírce, se vše zázračně změní. Ale pokud bychom vycházeli z toho, že nemá smysl přijímat zákony, tak můžeme kapitulovat i před možností přijímat nějaké právní úpravy z oblastí všech možných jiných - energetiky, životního prostředí, zemědělství, protože vždy se to bude dělat nějak jinak.
Já si myslím, že logika věci a zkušenost nás všech a vás, kteří máte konkrétní vlastní zkušenost z komunální politiky, ze zastupitelstev, se dá právě využít při projednání v mnou navrženém výboru.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Ještě nyní s přihláškou z místa se hlásí pan kolega Tomáš Kvapil, kterému dávám slovo.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové. Chtěl bych upozornit ještě na jeden problém, který v navrženém zákonu o střetu zájmů podle mého názoru je, a určitě se nejedná o problém banální. Týká se starostů malých obcí, ve kterých není tajemník obecního úřadu, pouze je tam tedy uvolněný starosta pro výkon své funkce. Na tohoto starostu se bude vztahovat tento zákon, to nechci zpochybňovat. Chci pouze upozornit, že takovýchto obcí je podle mého odhadu několik set, není to tedy zanedbatelná věc. V případě přijetí této podoby zákona bude tento starosta současně evidenčním orgánem, který povede ta jím podaná oznámení o příjmech, darech, činnostech atd. Tento evidenční orgán, tedy právě tento starosta, bude dohlížet na úplnost údajů, které jsou v těchto oznámeních, a vyžadovat sám po sobě v případě, že úplné nebudou, jejich doplnění. Bude také zodpovědný za to, aby tato podání byla převedena do elektronické podoby umožňující dálkový přístup. Mám za to, že toto je skutečně řešení naprosto absurdní, protože také, jestliže někdo bude mít pochybnost o údajích v těchto oznámeních, tak také tomuto starostovi podá případnou námitku a návrh zahájení řízení, a starosta má tedy tento návrh sám proti sobě předat i té krajské radě, která bude podle tohoto zákona zřízena. Mám za to, že toto je velmi nedomyšlené, že je potřeba skutečně v rámci druhého čtení hledat jiné řešení, zda to má být ředitel krajského úřadu, kdo bude za tyto obce tímto evidenčním orgánem, nebo zda to má být tajemník obecního úřadu obce s rozšířenou působností.
Nechci předjímat, ale očekávám, že pan ministr, který je za návrh tohoto zákona zodpovědný, přijde s nějakým návrhem do výboru, jak tento velmi vážný problém řešit.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Tomáši Kvapilovi. Byl zatím poslední přihlášený do rozpravy. Ptám se, kdo další má zájem v rozpravě vystoupit. Není tomu tak, rozpravu tedy končím.
Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo. Ano, pan místopředseda vlády Pavel Němec a pan zpravodaj, jestli bude mít zájem poté. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, musím říci, že v rozpravě, ať už z poslanců z řad vládní koalice či opozice, zaznívala celá řada konkrétních návrhů, a musím říci, že jsem měl pocit, že mnohdy tato rozprava zasahovala spíše do druhých čtení, do poukazování na určité detaily, které je zcela příslušné řešit ve druhém čtení.
Musím říci, že tady asi nebyly zásadní námitky, alespoň jsem neregistroval nějaké většinové zásadní námitky proti základním principům, tak jak jsem je formuloval, byť samozřejmě v detailech padaly různé směry úvah, a já se k nim také krátce vyjádřím, byť se domnívám, že je třeba hovořit v obecné rovině, neboť projednáváme zákon v tuto chvíli v prvém čtení.
K základním principům, ke kterým patří širší osobní působnost povinných osob. Já bych tady znovu zdůraznil, že tento zákon neřeší problémy zaměstnanců, neřeší problémy osob, na které dopadají zákony o služebním poměru. To dělítko je zcela jasné, a právě proto jsou tam také soudci. Jsou to tedy osoby, které nejsou v žádném vztahu nadřízenosti a podřízenosti. Nebráním se tomu, aby tato právní úprava byla obsahově promítnuta i do jiných právních předpisů, ať už je to zákon o služebním poměru příslušníků ozbrojených sil a Armády České republiky nebo do zákona o úřednících, prostě tam, kam patří. Ale toto je souhrnný zákon, který řeší způsob, jak deklarovat svoje zájmové poměry u veřejných funkcionářů, tedy u osob, které jsou voleny nebo které jsou jmenovány a kde neexistuje vztah nadřízenosti a podřízenosti. To je také jasná odpověď na to, proč vláda navrhuje do zákona zařadit soudce a na druhé straně nenavrhuje zařadit státní zástupce, nenavrhuje zařadit například vysoké úředníky Ministerstva financí, jak také zaznělo jako jeden z návrhů.
Nicméně říkám, že obsahově se nebráním tomu, aby právní úprava byla do příslušných právních předpisů promítnuta, ať už je to zákoník práce ve zvláštní části, která se týká zaměstnanců státu, či do služebních právních předpisů.
Mám trochu dojem, že někteří poslanci si zmýlili náplň orgánu, který by měl kontrolovat dodržování zákona. Tento orgán by měl kontrolovat dodržování zákona ve smyslu procedury, to znamená, jestli veřejný funkcionář splní zákonem uložené povinnosti. On nebude meritorně rozhodovat o tom, jestli nabyl přiměřený nebo nepřiměřený majetek. To je pouze způsob, jak veřejnosti zprostředkovat informace o majetkových poměrech veřejného funkcionáře, a ta odpovědnost konečná bude v každém případě politická a konečný účet bude vystavovat samozřejmě veřejnost, tak jak je to v politických pozicích obvyklé.
Ano, tento zákon má relativně speciální ambici, a to řešit transparentnost majetkových poměrů veřejných funkcionářů. Není to zákon, který by zajistil to, že nebudeme mít děravé silnice, není to zákon proti špatnému počasí. Je to zákon k tomu, aby zajistil transparentní poměry veřejných funkcionářů a eliminoval možný střet zájmů individuálních, skupinových se zájmy státu.
K jednotlivým okruhům. Já znovu na závěr se hlásím k tomu, že jistě je možná diskuse o jednotlivých sankcích, jistě je možná diskuse o době, po kterou by veřejný funkcionář neměl vykonávat určité profese, tedy o konkurenční doložce, jistě je možné hovořit o určitém zpřesnění okruhu povinných osob, byť tu základní dělicí linii, tedy vztah nadřízenosti a podřízenosti, považuji za správnou. Jistě je možné hovořit o tom, jaké mají být poměry v orgánech, které jsou určeny ze zákona pro kontrolu dodržování tohoto zákona. To jsou určitě záležitosti, kde velmi rád vyslyším inspiraci, protože pochopitelně tento zákon, dřív než bude testován v praxi, tak samozřejmě uvítám, pokud bude otestován v rozpravě v jednotlivých výborech, které tento zákon budou projednávat.
Děkuji.
***