Neautorizováno !

(11.00 hodin)
(pokračuje Langer)

Nejprve tedy první část. Otázka první zní, zda je vůbec potřeba přijímat odlišnou právní úpravu pracovněprávních vztahů pro příslušníky bezpečnostních sborů. Tuto otázku kladu proto, že jsme v minulosti zaregistrovali, že zaznívalo z různých úst na různých místech, zda vůbec je potřeba mít speciální zákon pro odměňování příslušníků bezpečnostních sborů, a touto otázkou byla potřebnost takovéto speciální úpravy zpochybňována. Moje odpověď zní: Ano, potřebujeme zvláštní úpravu pracovněprávních vztahů pro příslušníky bezpečnostních sborů.

Druhá otázka zní, zda je třeba novelizovat platný, nikoli však účinný zákon číslo 361/2003 Sb. Moje odpověď zní: Ano, je třeba tento platný, nikoli však účinný zákon novelizovat, a to zejména z důvodů fiskálních, které ale nevyplývají pouze z toho, co obsahuje platný a neúčinný zákon, ale z toho, co udělala minulá vláda ještě pod premiérem Grossem, kdy zavedla nesmyslný šestnáctitřídní systém a skokově zvýšila v tomto roce průměrnou mzdu v celé ROPO sféře a u bezpečnostních sborů zejména. Až tímto opatřením se stal ten platový valorizační automat skutečně časovanou bombou. Je tedy třeba platný, nicméně neúčinný zákon novelizovat.

Otázka třetí. Je představitelný další odklad účinnosti zákona číslo 361/2003 Sb.? Moje odpověď zní: Ne. Je třeba ty prvky, které obsahuje platný, leč neúčinný zákon v oblasti kariérního řádu, v oblasti odměňování, co nejdříve uvést v život. Jestli je něco jednou z příčin neutěšeného stavu v policii, tak je to právě na jedné straně neschopnost rozejít se s policisty, kteří ve své službě selhali, a na straně druhé neschopnost odměnit ty, kteří svoji práci dělají dobře, náležitým platem a možností kariérního postupu.

Otázka čtvrtá, zda je třeba zachovat výsluhové instituty, třebaže úspornějšího charakteru. I tato otázka byla v minulosti opakovaně kladena, v minulosti byl opakovaně zpochybňován princip výsluhových institutů jako něco, co není dobré, jako něco, co není obvyklé, jako něco, co není potřebné. Podle mého hlubokého přesvědčení výsluhové instituty představují tradiční motivační a kompenzační prvek, který je běžný nejen ve světě, ale i v České republice. Stačí se jen podívat na poměry, které v této oblasti panují v Armádě České republiky, kde jsou nejen vyšší než u ostatních bezpečnostních sborů. Myslím si, že je možné diskutovat o konkrétní podobě výsluhových institutů, nicméně jsem přesvědčen o tom, že výsluhové instituty jako takové by měly být obsaženy ve služebním zákonu.

Část druhá. Jaký je současný stav? Minulá vláda, vzpomenete si, při projednávání tohoto návrhu zákona, kdy jsem navrhoval časnější účinnost služebního zákona, tedy už od roku 2004, zavedla podle mne velmi špatný, administrativně náročný a zejména nemotivační a drahý šestnáctitřídní platový systém. Paradoxně došlo k tomu, že policisté byli placeni podle jednoho systému, zavedl se šestnáctitřídní platový systém, a teď se má přecházet na systém nový.

Průměrný tarifní plat se zvýšil o více než 20 procent a zvýšil se podle metody něco za nic, neboť se jednalo o pouhé navýšení, aniž by za to bylo od příslušníků bezpečnostních sborů něco požadováno. A myslím si, že to něco za něco je princip férový, že si můžeme dovolit dobře platit příslušníky bezpečnostních sborů, ale pouze a výhradně za podmínky, že od nich budeme také něco důležitého pro celou společnost požadovat. Za uplynulé období nedošlo k žádným pozitivním systémovým změnám. Povinnosti a požadavky kladené na příslušníky se nezměnily, zatímco bylo vyplaceno minimálně tři a půl miliardy korun. Zbytky kariérních prvků se výrazně oslabily, rozklad bezpečnostních sborů se podle mne jen urychlil. V důsledku toho česká veřejnost polici nedůvěřuje a Policie České republiky je v kritickém stavu, a to i přesto, že v jejích řadách slouží celá řada policistů, kteří svoji práci dělají dobře, a na kontu v tom dobrém slova smyslu pozitivních zásahů policie je celá řada příkladů, které žel jsou zastíněny flagrantními selháváními jiných policistů.

Část třetí. Co navrhuje vládní novela? Vládní novela ve své podstatě konstatuje, že rovnostářský princip, který byl zaveden šestnáctitřídním systémem, nelze změnit, a proto obětuje kariérní princip. - Obávám se, že v této své kritické pasáži se nemohu zcela shodnout s principy a tezemi, které zde zmiňoval pan kolega Severa coby zpravodaj, nicméně věřím, že při následné diskusi a rozpravě ve výboru pro obranu a bezpečnost se nám snad podaří naše stanoviska sblížit.

Přestože současná struktura platů je těžko udržitelná a podle názoru vlády ji nelze měnit, byl zaveden princip totální nivelizace. Stačí se jen podívat na podíl nejvyššího a nejnižšího tarifu příslušníků. Je zde navrhován jako dvojnásobek, ačkoli u Armády České republiky se jedná až o - a poslouchejte pozorně - sedminásobek, zatímco i platný zákoník práce připouští třiapůlnásobek. Tedy jestliže rozdíl mezi nejvyšším a nejnižším činí pouhý dvojnásobek, jedná se podle mne o těžko akceptovatelnou nivelizaci a prvek, který snižuje motivaci policistů, a nejen policistů, na sobě pracovat a stoupat po kariérním žebříčku.

Mandatorní část platu, to je tarif a nárokové složky, podle vládní novely, tak jak jsem to počítal, bude činit - a opět poslouchejte pozorně - zhruba 96 procent celého platu, tedy osobní příplatek 4 procenta, odměny nula, a velmi pochybuji, zda takto strukturovaný plat může skutečně vést k motivaci pro dva policisty pro případ, kdy jeden z nich dělá svoji práci dobře a druhý špatně, aby ji skutečně ten druhý dělal dobře, jestliže mandatorní části platu tvoří více než 90 procent celkového platu.

Vládní novela dále snižuje požadavky na vzdělání, a jestli něco trápí naši policii, tak je to nepříliš zcela funkční systém vzdělávání, příliš mělká, měkká pravidla na požadavky dosaženého vzdělání a z toho také plynoucí absence motivace policistů se skutečně vzdělávat. Protože proč se vzdělávat, když to není potřeba, proč se vzdělávat, když výsledkem toho není šance postoupit výš, mít výš na kariérním žebříčku a mít například i vyšší mzdu?

Vládní novela dále povoluje to, co platný, nicméně neúčinný zákon výrazným způsobem omezil, ne-li přímo zakázal, a to podnikání. Nemyslím si, že to je dobře. Dokáži pochopit, že život přináší různé situace, které by mohly být vnímány jako nepřiměřená diskriminace pro policisty vykonávat vedlejší činnost. Nemyslím si, že by to mělo být striktně omezeno, domnívám se, že by to ale mělo být jiným způsobem upraveno, než jak to upravuje tato novela.

Odměňování se bude řídit zákonem pouze v roce 2006. Podíváte-li se pozorně, v dalších letech je odkazováno už výhradně a pouze na rozhodnutí vlády. Nemyslím si, že to je dobré, a v další části se k této tezi vyjádřím detailněji.

***