Neautorizováno !

(16.10 hodin)
(pokračuje Křeček)

Ale u veřejně prospěšných staveb tento institut z povahy věci nepřichází v úvahu, tam nemůže být někdo jiný, kdo by mohl nabídnout jinou cenu. Ten pozemek je určen k výstavbě dálnice, čili je vyloučeno z povahy věci, aby tam někdo jiný nabízel cenu vyšší. Ta cena musí být určena znaleckým posudkem, návrh zákona to řeší správně jako cenu v místě obvyklou, a vyloučíme tam tu spekulaci nabízením vyšší ceny někým jiným. Když prodávám zahrádku, pak samozřejmě když je ochoten někdo dát cenu vyšší, tak ji prodám jemu. Ale u pozemku, na kterém má být postavena dálnice, tento institut občanského zákoníku nelze uplatnit z povahy věci.

Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě stále probíhá sloučená obecná rozprava. Hlásí se do ní dále pan poslanec Evžen Snítilý.

Poslanec Evžen Snítilý: Děkuji, pane předsedo. Dovolte mi technickou věc. U obou dvou tisků navrhuji prodloužit dobu projednávání ve výborech o 60 dnů.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Na tohle je potřebný souhlas ministra? Prosím, pane ministře. Pan ministr souhlasí. Dávám mu slovo.

Ministr pro místní rozvoj ČR Radko Martínek Pane předsedo, jestliže už není nikdo přihlášen, využiji toho, zároveň promluvit ještě v obecné rozpravě, aby bylo možno eventuálně někým reagovat, ale zároveň bych to považoval za své závěrečné slovo.

Jednak souhlasím s tím návrhem, který byl zde přednesen. Ten důvod je právě v tom, abychom mohli tento zákon pečlivě projednat, přičemž předpokládám, že právě na té listopadové schůzi Sněmovny by potom tento zákon po pečlivém projednání, ke kterému samozřejmě dává možnost toto prodloužení, a jak věřím, schválen. (?)

Já bych se chtěl ještě vyjádřit k několika věcem, které tady byly řečeny. Nebudu se vyjadřovat k některým básnickým obratům, kterých zde bylo použito a které byly zajisté velmi vtipné. Nicméně myslím, že je potřeba některé věci uvést na pravou míru.

Já jsem hned na začátku svého projevu říkal, že jde o složitou normu. Bylo mi zcela jasné, že tato norma nemůže být přijata jednomyslně a jednoznačně a že bude potřeba velké diskuse. Ta diskuse totiž také probíhala mezi odborníky. A jestliže probíhala takovou dobu mezi odborníky, než se nalezl jakýsi kompromis, tak je zcela evidentní, že bude třeba, aby probíhala diskuse i zde, abychom našli určitý kompromis. Já bych si dovolil jenom připomenout, které významné instituce se podílely na přípravě tohoto zákona, se kterými byl projednáván tento návrh zákona a které podpořily tento návrh zákona. Je to např. Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, Česká komora architektů, Asociace pro urbanismus a územní plánování, SIA - sdružení nevládních organizací na úseku výstavby.

Je nám také jasné, že musíme ve vysvětlování pokračovat dále. Proto už v tuto chvíli jsou naplánována dvě dvoudenní školení, resp. semináře, kde bychom chtěli ještě dál probírat jednotlivé názory. Ve dnech 20. a 21. 9. připravuje ministerstvo seminář pro podnikatele ve stavebnictví a na dny 10. a 11. 11. budeme připravovat seminář pro veřejnou správu a veřejnost. Jsme také dohodnuti s panem zpravodajem a s panem předsedou výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, že uspořádáme seminář na půdě Poslanecké sněmovny, kde, jak předpokládám, budeme vyjasňovat příslušná stanoviska.

Já také chci už teď deklarovat, že jsme samozřejmě přístupni tomu, abychom zákon eventuálně upravili tam, kde návrhy, které přinesete, vážené kolegyně a kolegové, budou směřovat k tomu, aby došlo k dalšímu vyjasnění, objasnění, precizaci jednotlivých tvrzení, kde však nedojde k odstranění ducha toho zákona. Tím duchem je podle mého názoru zcela evidentně zjednodušení. Já bych si proto dovolil vám říci pár příkladů, které o tom hovoří.

Současný stavební zákon vyžaduje u všech druhů územních plánů obcí a krajů i regulačních plánů zpracovávat průzkumy, rozbory, analýzy stavů území, koncepty řešení, návrhy těchto plánů. Podle jiného zákona se provádí posuzování vlivu na životní prostředí. Nový zákon pořizování územně plánovací dokumentace podstatně a výrazně zjednodušuje a zkracuje. Odpadne povinné pořizování konceptů řešení. Trvale aktualizovanou analýzu stavu území pro všechny obce budou poskytovat územní analytické podklady. Výrazným zjednodušením je také integrace procesu posuzování vlivů na životní prostředí i procesů územního plánování a územního rozhodování. Tím se odstraní zbytečná administrativa, aniž se ohrozí veřejný zájem na ochraně životního prostředí. Pořizování územně plánovací dokumentace se podle našeho odhadu takto zkrátí ve většině případů zhruba na 2/3 stávající doby. Regulační plány budou vydávány jako skupinová územní rozhodnutí a to umožní provést stavbu pouze na základě povolení, resp. ohlášení stavebnímu úřadu.

Já bych chtěl při této příležitosti komentovat tvrzení, že už teď stačilo 30 dní na rozhodnutí. Prosím, ukažte mi rozhodnutí, které proběhlo do 30 dní. To je přece to, co jsme tady neustále odsuzovali. Jde například o některé záležitosti, které se týkaly životního prostředí. Ale nejenom životního prostředí, i další instituce prodlužovaly toto řízení, nedodávaly příslušná povolení a ta stavba se neustále prodlužovala, a to řádově o násobky těch původních 30 dnů.

Podle současné úpravy vyžadují stavby až na několik výjimek vydání územního rozhodnutí, stavební povolení a kolaudační rozhodnutí. Pro tato rozhodnutí stavebního úřadu vyžadují předpisy mimo jiné samostatnou proceduru posuzování vlivu staveb na životní prostředí, vydání několika podkladových správních rozhodnutí dotčených úřadů. Podle nového stavebního zákona dotčené orgány nebudou jako podklad pro rozhodování stavebních úřadů vydávat samostatná správní rozhodnutí, nýbrž pouze závazná stanoviska, čímž se právě zabrání řetězení správních řízení a zbytečných zatěžování investorů veřejné správy. Pokud je dotčeným orgánem tentýž orgán veřejné správy, bude vydávat jedno koordinované závazné stanovisko.

Bylo tady např. řečeno, že občan bude muset dále obíhat instituce. Není to prostě pravda. Je zcela zřejmé, že ten zákon je nový v tom, že celou řadu úkonů přenáší do územní dokumentace. Jestliže ovšem ta územní dokumentace bude, pak vlastně veškeré podklady, které ten stavebník potřebuje, bude mít na tom příslušném stavebním úřadě a nemusí už v žádném případě chodit po dalších úřadech a shánět to, co v tuto chvíli sháněl velmi složitě.

Stavební úřady budou mít ze zákona povinnost vést jen jedno řízení všude tam, kde to zákon umožňuje. Územní rozhodnutí bude možné v zákonem stanovených případech nahradit pouhým územním souhlasem nebo vést zjednodušená územní řízení. U vyjmenovaných staveb nebude územní rozhodnutí vůbec vyžadováno. Stavební řízení podle stavebního zákona bude možno nahradit veřejnoprávní smlouvou uzavřenou mezi stavebním úřadem a žadatelem. Po vydání rozhodnutí u staveb vyžadující stavební povolení tak bude moci stavebník využít služeb autorizovaného inspektora a realizovat stavbu na základě již vydaného certifikátu bez správního řízení.

Stavby pro bydlení odpovídající svými parametry rodinným domům bude možné provést na základě ohlášení stavebnímu úřadu, pokud budou umisťovány v zastavěném nebo zastavitelném území a budou v souladu s právními předpisy. V těchto případech postačí jako podklad územně plánovací informace, která v předstihu bude poskytnuta územním rozhodnutím. Ani územní souhlas tedy už nebude potřeba.

Zákon upouští od standardního kolaudačního řízení, což jsem v podstatě už říkal.

***