Neautorizováno !

(12.30 hodin)
(pokračuje Doktor)

Já nejsem právníkem, nechtěl bych polemizovat s těmi formulacemi, které tady byly použity. Jen si myslím, že je naprosto neodpovědné nabídnout takto zjednodušené vidění, takto zjednodušené řešení, protože není sporu o tom, že dlužného výživného přibude. Není sporu o tom, že vzrostou takto vynucené výdaje státu. Není sporu o tom, že je to typický prostor, kam by stát neměl vstupovat. Není sporu o tom, že stát ani v této situaci nebude postupovat efektivněji, než mohou postupovat soukromí exekutoři. Je to věc, která v konečném důsledku vůbec situaci nevyřeší. A ačkoli tady posvěcujete ten návrh nějakým sociálním rozměrem, v konečném důsledku bude velmi asociální, včetně všech tendencí, které vyvolá.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Doktorovi. Nyní vystoupí pan poslanec Říman, připraví se pan poslanec Šustr. S faktickou poznámku se přihlásila paní poslankyně Zuzka Rujbrová.

Poslankyně Zuzka Rujbrová: Má faktická poznámka směřuje k vystoupení pana poslance Doktora, který se ptal, jak má vysvětlit daňové poplatnici, že z jejích daní je placeno výživné pro jinou matku a jiné dítě. Já bych se ráda pana poslance touto cestou a vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, zeptala, jakým způsobem vysvětlí matce, která nemá nárok na sociální dávku, protože má nárok výživné od nedosažitelného otce, že nemůže dítěti koupit potřebné věci do školy, že tatínek nemůže být stíhán, protože výživné neplatí teprve tři měsíce, případně neplatí s přetržkami, a také bych se chtěla zeptat, když předpokládá nevymáhatelnost těchto pohledávek ze strany státu, jak předpokládá, že je vymohou právě tyto matky.

Děkuji. (Poslanci KSČM a ČSSD tleskají.)

Místopředseda PSP Jan Kasal: Odpoví pan poslanec Doktor, nicméně ve lhůtě maximálně dvou minut.

Poslanec Michal Doktor: Já děkuji za tu otázku, respektive za tu faktickou připomínku, protože mi poskytne prostor odpovědět na věc, kterou jsem nestihl odpovědět ve svém vystoupení a je přímou reakcí na to, co zde zaznělo.

Souhlasím s jednou jedinou větou, která zazněla ve vystoupení předkladatelky - že děti jsou budoucností tohoto národa, této země, nás všech. Ale musím podtrhnout, že děti vychovávané zodpovědně. Nepovažuji za zodpovědný model, kde má být na jedné straně jeden z rodičů a druhý z rodičů má být stát. Toto není zodpovědný model. (Poslanci ODS a částečně KDU-ČSL tleskají.)

Místopředseda PSP Jan Kasal: Já děkuji panu poslanci Doktorovi. Nyní vystoupí pan poslanec Říman, připraví se pan poslanec Šustr.

Poslanec Martin Říman: Děkuji za slovo. Pane předsedající, dámy a pánové, důvodová zpráva k tomuto zákonu začíná slovy: V České republice je nejvyšší rozvodovost v Evropě. - Já kladu otázku, jaké další mety chtějí předkladatelé tohoto zákona dosáhnout. Protože je naprosto evidentní, že pokud bude tato úprava schválena, nepovede to k ničemu jinému než k dalšímu růstu rozvodovosti v naší zemi. Pokud toto někdo nechápe, tak nechápe ze života vůbec nic. To je poznámka číslo jedna.

Druhá poznámka. Náklady na realizaci tohoto návrhu. Předkladatelé uvádějí částku zhruba až 1,5 miliardy Kč. Nicméně v té částce, pakliže jsem ji správně pochopil, nejsou uvedeny náklady na vymáhání dlužných částek, ke kterým budou povinovány příslušné obecní úřady. A ty náklady nebudou malé, protože víme dobře, jak koneckonců důvodová zpráva konstatuje, že soudní řízení na toto téma se táhnou velmi dlouho, právníci něco stojí, a je úplně jedno, jestli to jsou právníci soukromí nebo jestli to jsou právníci zaměstnanci obecního úřadu. Nehledě na to, že tento návrh povede nejen k už zmíněné vyšší míře rozvodovosti, ale také k vyšší míře neplacení alimentů. Člověk, který má tendenci neplatit alimenty, na jedné straně může být člověkem poctivým, snažícím se dostát svým povinnostem, ale je pouze řekněme v dočasné finanční tísni, takoví jsou nepochybně také, ale nepochybně jsou také ti, a těch není málo, kteří mají peníze, kteří by mohli platit, ale prostě neplatí. Pro tyto lidi bude nepochybně snazší bojovat s anonymním úředníkem na obecním úřadě než sice s bývalou, ale přece jen manželkou, které zpoza sukní vykukují jeho děti. Takže motivačně tento návrh povede k většímu procentu lidí, možná ve většině případů bohužel otců, kteří budou mít tendenci alimenty neplatit a zkoušet, co stát vydrží. To je poznámka číslo dvě.

A poslední poznámka - číslo tři - je, že bych vás chtěl upozornit, abychom si všimli dvou návrhů zákonů, které téměř v témž okamžiku předkládají lidé ze sociální demokracie. V jednom případě jsou to lidé, kteří tvoří vládu v sociální demokracii, v druhém případě to jsou poslanci, kteří tvoří sociální demokracii. A to je tento návrh a návrh o novém způsobu vyplácení nemocenských dávek. V případě nemocenských dávek je motivace asi takováto: stát to prostě není schopen zvládat, kontrolovat stále se zvyšující se nemocnost, a proto přenáší tuto povinnost na soukromý sektor. Paralelně je předkládán tento návrh, který se zabývá něčím podobným, pouze v opačném gardu. V soukromoprávním řízení něco nefunguje, vyplácení alimentů, a proto to vyřešíme tím, že to převedeme na bedra státu. To je opravdu ukázka velmi konzistentního myšlení.

Závěrem bych chtěl varovat všechny, kteří budou pro tento zákon případně hlasovat, že opravdu otevírají Pandořinu skříňku, která pomůže dalšímu zrychlujícímu se rozpadu rodiny. Až zase budeme jednou plakat nad tím, jak nám rodina upadá a co s tím dělat, tak si na to vzpomeňte, vy, kteří pro tento zákon budete hlasovat. Protože pro tento zákon platí víc než pro cokoliv jiného, že cesta do pekel bývá opravdu často dlážděna dobrými úmysly.

Děkuji. (Poslanci ODS tleskají.)

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Římanovi. O slovo se přihlásil místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí Zdeněk Škromach. Poté vystoupí pan poslanec Šustr.

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, já bych chtěl jenom krátce reagovat na slova myslím že stínového ministra dopravy pana Římana. (Poznámky z pléna.) Nebo průmyslu.

Chtěl bych říci, že často se ozývá, a teď to opět zaznělo, že pokud jde o nemocenskou, je to z důvodu, že stát si s tím neví rady. To není pravda. Ten hlavní důvod tohoto převodu je právě v oblasti neustále kritizovaných vysokých nákladů práce zaměstnavatelů. To znamená, že chceme srovnat tyto podmínky se zaměstnavateli v jiných zemích, kde tito zaměstnavatelé před mnoha lety převzali tuto zodpovědnost za prvních několik týdnů - v Rakousku čtyři až šest, v Německu je to opět v tomto srovnání, v Polsku je to 33 dnů, v Maďarsku 15, na Slovensku 10 -, tak, abychom mohli snižovat tyto náklady a tím osvěžili toto prostředí a umožnili srovnatelné podmínky a snížili tyto náklady zaměstnavatelům. To je ten důvod, proč jedním z prvků změny zákona o nemocenském je právě převod na prvních deset dnů.

***