Neautorizováno !
(9.50 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane kolego, já sleduji a srovnávám, co říkáte, s materiálem. Některé pozměňovací návrhy jste výslovně nečetl. Znamená to, že to je úprava proti písemnému materiálu?
Poslanec Miloslav Kala: Ano, dobře. Po dohodě s garanty klubu jsem vypustil, pro jistotu to zopakuji, A38, A58, A59, A82.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Výborně, já jen aby nedošlo k nedorozumění při srovnávání například stenozáznamu a písemného dokumentu.
Poslanec Miloslav Kala: Děkuji za upozornění. Nyní bychom přistoupili k dalšímu bloku hlasování, kde bychom se vypořádávali s návrhy hospodářského výboru, proti kterým stojí protinávrh. Vždy výslovně uvedu, který protinávrh proti kterému stojí.
Je to A2, proti kterému je N1, A7, proti kterému je T1, A9, proti kterému je N2 a Y1, A11 - T2, T19, A12 - zde je rovněž změna, společně bychom hlasovali A12 a A82, které spolu souvisí, a proti nim stojí D6 a T3, A15 - H1, T4, T21, A16 - T5, A18, proti kterému je N4, poté A21, proti kterému je D7, M3 a T6. Zde chci upozornit, že pozměňovací návrh M3 i v případě že projde A21, je hlasovatelný a vrátili bychom se k němu ještě hlasováním v tom bloku pozměňovacích návrhů pana poslance Plachého. Další návrh potom A25, proti kterému je T7, A27, proti kterému je T8 a T27, hlasovali bychom A38, A40, proti kterému je G2, poté na straně 4 A46, proti kterému je F3, A56, proti kterému je T9 a T35, A57, proti kterému je T10, společně navrhuji nechat hlasovat A58, 59, s tím, že proti nim oproti té tabulce, prosím si doplňte, stojí pozměňovací návrh E1. Dále A61, proti kterému je T11, A62, proti kterému je T12. Jsme na straně páté, kde bych nechal hlasovat A81, proti kterému je T15, A83, proti kterému je B2, A91, proti kterému je H7, A92 - T16, T49, A97, proti kterému je F7, T17, a poté účinnost A98, proti kterému je D9.
Tím bychom se vypořádali s pozměňovacími návrhy hospodářského výboru a přistoupili bychom k ostatním pozměňovacím návrhům, předneseným ve druhém čtení. Současně navrhuji nechat hlasovat pozměňovací návrh C1, C2, které spolu souvisí, dále D1, proti kterému stojí T18, D2, D3, D4. Tento pozměňovací návrh má tři varianty, takže tady nás čekají tři hlasování, dále D8, D9, Evropská unie 3, F1, F2, F4, F5, F6, G1 až G3, H2, H3, H6, H8, H9, zde jsou rovněž alternativy 1 a 2, I1 a I2, J1 a J2, K1. Společně navrhuji nechat hlasovat L1 a L2, poté M1. Pokud tedy projde stažení návrhu M2, tak ten už bychom nehlasovali, ale místo něj bychom zařadili hlasování o návrhu M3, dále N2, N3, O1 až O3, P1 je podle mého názoru nehlasovatelný. - Ještě si dovolím vrátit se k O1, kde jsou varianty 1 a 2, takže bychom hlasovali obě dvě varianty. - Pokračuji za P1, které je nehlasovatelné, R1, S1, T9 a zde proti tabulce navrhuji T24 hlasovat a poté jedním hlasováním odhlasovat T18, T20, T22, T23 a pokračovat v tom jednom hlasování, v tom bloku by byla všechna ostatní T, která jsou na straně 7, počínaje T25 až T54. Poté bychom jedním hlasováním odhlasovali U1, U2, U3, U4 a druhým hlasováním U5 až U7. Pak by následovalo hlasování U8, X1, Y2, a tím by měly být vypořádány všechny pozměňovací návrhy a hlasovali bychom o legislativně technických návrzích.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Tak zní návrh procedury, kterou rozhodně nelze označit za jednoduchou. Věřím, že jednotliví kluboví zpravodajové, resp. osoby zaujaté projednáváním tohoto návrhu zákona, sledovaly, a teď připomínky. Pan kolega Suk, pan kolega Říman.
Poslanec Lubomír Suk: Děkuji, pane předsedající. Myslím, že v proceduře je chyba, a myslím, že to je právě hlasování o bodu A40 na straně 3 návrhu procedury. Bod A40, řidičské oprávnění na těžké motocykly, proti němu je postaven jako protinávrh bod G2, ovšem návrh upravuje pouze získávání řidičského oprávnění na autobusy. Myslím, že motocykly a autobusy nebudou v rozporu, takže bych prosil, aby se o těchto pozměňovacích návrzích hlasovalo odděleně, a nikoliv jako o protinávrhu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře, motorka proti autobusu. Hlásil se pan kolega Říman.
Poslanec Martin Říman: Děkuji. Mám dvě připomínky k proceduře. Za prvé k hlasování o usnesení hospodářského výboru, kde navrhuje pan zpravodaj Kala, abychom hlasovali o pozměňovacích návrzích přijatých hospodářským výborem, ke kterým nebyly uplatněny protinávrhy, najednou. Já navrhuji, abychom hlasovali zvlášť. Jedná se asi o třicet hlasování, což v tom množství není tak zásadní počet. Odůvodňuji to tím, že tato usnesení, nebo ty pozměňovací návrhy, které přijal hospodářský výbor, nemají žádnou vzájemnou konzistenci. Je to totální pel-mel různých pozměňovacích návrhů, počínaje změnou minimální rychlosti na dálnicích přes úpravu nošení přileb pro cyklisty a konče třeba úpravou problematiky historických vozidel. To je jeden návrh.
Druhý se týká měření rychlosti. Tady nerozumím tomu, že bychom měli hlasovat dvakrát, nejdříve D4 a potom F2. Podle mého soudu ty návrhy jsou tři, jak správně řekl pan zpravodaj. První návrh je, že může jenom státní policie, druhý návrh je, že může státní policie v součinnosti s obecní, a třetí návrh je, že může státní policie a obecní ještě samostatněji než v tom druhém návrhu. Já navrhuji, abychom hlasovali v tomto pořadí, to znamená T33, to je jenom státní, pak F2, a D4 a U2, to je vlastně totéž, a tím rozhodneme o možnostech obecní policie co se týče měření rychlosti.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Prosím o stanovisko pana zpravodaje.
Poslanec Miloslav Kala: Děkuji za připomínky. Souhlasím s připomínkou pana poslance Suka, takže prosím z té tabulky na straně 3 v řádku A40 si škrtněte G2. O tom budeme hlasovat zvlášť.
***