Neautorizováno !
(16.00 hodin)
(pokračuje Talíř)
Jenom upozorňuji na to, že problém, kterým údajně je předložení této novely, že by církve byly nějakým způsobem zvýhodňovány, se mi zdá nepravdivým a lichým.
Pak chci připomenout, že sám zákon, který je novelizován, má označení "novela zákona…" a končí "ve smyslu znění nálezu Ústavního soudu". Znovu opakuji svůj názor, že předložená novela je v rozporu s nálezem Ústavního soudu. Nejsem právník, abych se zde přel o tom, zda je závazné odůvodnění toho, či není závazné. Když jsem jednomu právníkovi předestřel tento spor, zda opravdu je odůvodnění závazné, tak nepochopil, na co se ho vlastně ptám. Tento spor považuji za naprosto lichý. Chci jen říci, že Ústavní soud v nějakém nálezu rozhodl a označil část zákona č. 3 za protiústavní, tuto část vypustil - a v jiné podobě dnes se do tohoto zákona toto ustanovení vrací.
To jsou tedy hlavní důvody, že poprvé snad přijmeme zákon, který je proti vůli těch, kterých se týká a nějakým způsobem neohrožuje zájmy třetích osob. Z těchto důvodů navrhuji, abychom tento zákon ve druhém čtení zamítli.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Pan poslanec Talíř byl zatím jediným přihlášeným. Vidím ještě pana poslance Bratského.
Poslanec Petr Bratský: Dobrý den, paní předsedající. Dámy a pánové, milé kolegyně a kolegové, já se také připojím k návrhu pana kolegy Talíře s tím, že ještě řeknu několik skutečností, které bychom měli, než budeme hlasovat, všichni vědět.
Zmíním se víc o nálezu Ústavního soudu z 27. 11. 2002 pod č. 4/2003 Sb., který uvedl, že omezování evidence církevních právnických osob toliko na právnické osoby založené za účelem organizace vyznávání a šíření náboženské víry je projevem restriktivního vymezení pojetí církví a náboženských společností, které je ve zjevném rozporu se samotným cílem a smyslem církví a náboženských společností a svědčí o jejich zásadním nepochopení. Jejich aktivity se neredukují přirozeně pouze na prezentaci náboženské víry, nýbrž svojí činností navenek překračují omezení na pouhý výkon náboženství, vyzařují do celé společnosti, a představují tak nezbytný předpoklad fungování občanské společnosti.
V novele občanského zákoníku, který se připravuje v tzv. velké novele, se připravuje výrazné snížení a zjednodušení evidence občanských společností atd. V rámci tohoto zjednodušení, které se připravuje, samozřejmě tento zákon předbíhá a chce svým způsobem spíše naopak některé věci omezovat než zjednodušovat.
V novele v paragrafu 15a odst. 1 se stanoví rozlišení právnických osob založených registrovanými církvemi nebo náboženskými společnostmi na dvě skupiny: právnické osoby založené církví nebo náboženskou společností za účelem vyznávání náboženské víry a potom účelová zařízení založená církví nebo náboženskou společností pro poskytování obecně prospěšných služeb sociálních nebo zdravotnických. Chybí zde např. školské. Ptám se proč? Přece církevní školky, školy známe. Máme je, takže i to je jeden z důvodů.
Další. V tomto stejném paragrafu 15a odst. 1 písm. b) novely je velmi nepřesně formulováno, když v daném výčtu, který je nesprávně formulován jako uzavřený, úplně chybí vzdělávání a výchova. Jako poslanec výboru, který tuto věc projednával, nechápu, že tam tato věc chybí.
Z praktických důvodů bych chtěl ještě zdůvodnit jednu věc. V případě, že se jedná o organizace, které vy velmi dobře znáte pod pojmem např. charita nebo diakonie, jejich převažující činnost je něco jiného než např. to školství, které jsem zmínil. Tak jejich registrace jako občanské sdružení za účelem charity je dominantní a důležitější. A samozřejmě, že pokud má i školskou, musí dodržovat všechny zákony, které pro školství tato země má. To se ale nevylučuje. Při registraci je však třeba vzít tu převažující činnost. Nikoli tu, která je umenšená. A i to je důvod, proč já podporuji pana kolegu Talíře.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Pan poslanec Petr Bratský byl zatím posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Ptám se, zda se někdo další hlásí z místa. Není tomu tak. Obecnou rozpravu tedy končím.
Mám za to, že nebyl přednesen žádný návrh, o kterém bychom mohli teď hlasovat. Proto zahajuji podrobnou rozpravu, do které nemám písemné přihlášky. Nejprve se hlásí paní zpravodajka, paní poslankyně Anna Čurdová. Má slovo.
Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych přednesla několik pozměňujících návrhů k uvedenému tisku.
První pozměňující návrh. V části první, v článku 1 se vkládá nový bod 21, který zní: "V § 14 se doplňuje odst. 7, který zní: Ministerstvo je povinno vydat rozhodnutí podle odstavců 2 nebo 3 nebo rozhodnout o zastavení řízení podle § 13 odst. 3 ve lhůtě stanovené obecnými předpisy o správním řízení. Nelze-li vzhledem k povaze věci rozhodnout v této lhůtě, může ji přiměřeně prodloužit ministr. Ministerstvo je povinno s uvedením důvodů uvědomit o prodloužení lhůty zmocněnce přípravného výboru v případě řízení o registraci církve a náboženské společnosti, nebo zmocněnce přípravného výboru svazu v případě řízení o registraci svazu církví a náboženských společností nebo orgán registrované církve a náboženské společnosti podle § 10 odst. 3 písm. d) v případě řízení o přiznání oprávnění k výkonu zvláštních práv." Dosavadní body 21 až 53 se označují jako 22 až 54.
Pozměňující návrh druhý. V části první v článku 1 v bodě 24 v § 15a se v odst. 1 za slova "orgán registrované církve a náboženské společnosti" doplňují slova podle § 10 odst. 3 písm. d) a na konec odstavce 33 se doplňují věty: Návrh na evidenci změn je tento orgán povinen podat nejpozději do 10 dnů ode dne, kdy ke změně došlo. Ministerstvo postupuje podle § 15 odst. 5 obdobně.
Další pozměňující návrh. V části první v článku 1 se vkládá nový bod 33, který zní: V § 16 se doplňuje odst. 6, který zní: Nejde-li o právnickou osobu evidovanou podle tohoto zákona, ministerstvo návrh podle odst. 1 zamítne. Dosavadní body 33 až 53 se označují jako body 34 až 54.
Další pozměňující návrh. V části první v článku 1 v bodě č. 33 v § 16a se doplňuje odst. 9, který zní: Nejde-li o právnickou osobu evidovanou podle tohoto zákona, ministerstvo návrh na evidenci účelového zařízení zamítne.
Další pozměňující návrh. V části první v článku 1 v bodě č. 24 v § 15a odst. 1 písm. b) se slova "obecně prospěšných služeb sociálních nebo zdravotnických nebo působící jako charita či diakonie" nahrazují slovy "charitativních služeb".
A poslední, kde došlo k chybě v usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu č. 273 ze dne 1. června 2005, se v bodě 13 za slova "v článku 2" vkládají slova "a v bodě 5". Nově zní bod 13 takto: "13. V článku 2 v bodě 5 Přechodná ustanovení se doplňuje spojka "a" mezi slovy církve a náboženské společnosti."
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Jako dalšího do podrobné rozpravy jsem zaznamenala pana poslance Talíře. Dávám mu slovo.
Poslanec Jaromír Talíř: Paní předsedající, děkuji za slovo. Omlouvám se, ale protože nestandardním postupem jsme zařadili tento bod jako první v dnešním programu a nebylo možno namnožit pozměňovací návrhy, proto vás budu muset unavovat trochu delším čtením.
Dovoluji si v podrobné rozpravě předložit dvě varianty komplexního pozměňovacího návrhu k sněmovnímu tisku 863.
Varianta 1 komplexního pozměňovacího návrhu k tomuto tisku zní: Zákon ze dne … 2005, kterým se mění zákon č. 3/2002 Sb., o svobodě náboženského vyznání a postavení církví a náboženských společností a o změně některých zákonů (zákon o církevních a náboženských společnostech), ve znění nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 4/2003 Sb.
***