Neautorizováno !

(15.40 hodin)
(pokračuje Šeich)

Myslím si, že jsou to argumenty podstatné.

Samozřejmě můžeme hovořit také o tom, že snahou ministerstva by mělo být spíše najít systémový, zajímavý nápad na financování dopravní infrastruktury tak, aby odpovídala evropským standardům a aby bezpečnost na těchto komunikacích byla tím také výrazně posílena a výrazně zajištěna.

Argument poslední a podstatný - zákon je opakovaně legislativním paskvilem, o čemž svědčí při každém projednávání více než dvě stě pozměňovacích návrhů. Myslím, že proto mohu zopakovat argument, který jsem přednesl při minulém projednávání tohoto zákona. Bohužel mrzáček, kterému přilepíme některé končetiny, pořád zůstane legislativním mrzáčkem, nestane se z něho atletický běžec, jak se domnívá pan ministr, a tímto legislativním mrzáčkem tento návrh pořád zůstává.

Nenavrhuji zamítnutí jenom z toho důvodu, že návrhy kolegů z ODS, kteří se snaží zlepšit podobu tohoto zákona, budou předloženy, pokusí se s tímto zákonem něco udělat. Uvidíme tedy, jak tato snaha bude korunována úspěchem. Nicméně od toho odvisí také naše závěrečné hlasování. Musím však říci, že příliš velkou důvěru v to, že z tohoto legislativního mrzáčka stovkami pozměňovacích návrhů vytvoříme atletického běžce, pořád nemám.

Na závěr musím říci, že doufám, že pan ministr se v tomto případě nebude důsledně řídit lidoveckým "třikrát a dost", a že pokud tato Sněmovna podruhé se k tomuto návrhu zákona postaví zamítavě, že s tímto návrhem nepřijde do Poslanecké sněmovny potřetí. (Potlesk klubu poslanců ODS.)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Takže to byl druhý příspěvek do obecné rozpravy. Další přihlášky nemám. Ptám se tedy, jestli se ještě někdo do obecné rozpravy hlásí. - Hlásí se pan poslanec Kala, prosím.

Poslanec Miloslav Kala: Děkuji, pane předsedo. Já bych chtěl v rámci obecné rozpravy okomentovat vystoupení pana kolegy Šeicha.

Pan kolega řekl, že tento zákon má nahradit kvalitní práci policie. Domnívám se, že skutečně existují dvě cesty. A docela mě překvapuje, že z úst zástupce ODS slyším, že volá po tom, aby se zvýšil počet policistů na silnicích, že volá po tom, aby se vytvářel prostor pro neustálé kontrolování, neustálé dohlížení na to, zda řidiči dodržují, nebo nedodržují předpisy, zda dodržují, nebo nedodržují zákony. Já se domnívám, že mnohem šikanóznější než tento zákon by byly neustálé kontroly, neustálé prověrky toho, zda řidič dodržuje, nebo nedodržuje zákon. Mnohem efektivnější je najít systém, který povede k tomu, že si řidič sám uvědomí, že je v jeho zájmu dodržovat pravidla silničního provozu, že je v jeho zájmu dodržovat ta pravidla nejen proto, aby ochránil sám sebe, ale aby ochránil i ty okolo, aby se skutečně snížil ten tragický počet nehod a především zemřelých, kteří na našich silnicích každý rok umírají.

Jsou skutečně dvě cesty, s tím souhlasím. Jedna cesta je, že zvýšíme nějakým způsobem počet kontrol. To nemusí být jen dopravní policií. V hospodářském výboru jsme se pokoušeli najít mechanismy, jak dát tuto pravomoc do rukou obcí, do rukou starostů, kteří podle mého názoru nesou odpovědnost za to, jaký je stav na silnicích ve městě. Stejně tak jsme se pokoušeli dát možnost obcím, aby si nemusely pořizovat poměrně drahé přístroje na měření rychlosti, aby nemuseli všichni obecní strážníci projít školením v používání této techniky, dát tuto možnost firmám, které by takovýto dohled prováděly. Proti tomuto pojetí myslím ODS rovněž bojovala, nesouhlasila s tímto pojetím, aby se rozšířil počet těch, kteří na silnicích jsou a kteří na silnicích dohlížejí.

Druhá věc, kterou bych chtěl říci, je otázka, jestli existuje nějaká úměra mezi množstvím pozměňovacích návrhů a prací legislativních odborů na ministerstvech a legislativní prací vlády. Já se domnívám, že v tomto případě tomu tak není. Počet pozměňovacích návrhů spíše odráží velmi různé názory na to, jakým způsobem chceme tuto oblast regulovat. Ty pozměňovací návrhy nejsou o tom, jestli ten původní návrh je mrzáčkem, nebo není, jak bylo řečeno, ale ty pozměňovací návrhy jsou od toho, že některý poslanec má představu, že svítit na silnicích se má, jak se komu zamane, jiný poslanec má představu, že svítit na silnicích se má dvacet čtyři hodiny denně. Když si vzpomenu na projednávání poslední v této Sněmovně, tak tady byl dokonce návrh na to, aby se nechalo na uvážení motocyklisty, zda bude, nebo nebude používat ochranou přilbu, apod. Jakým způsobem svědčí takto podaný pozměňovací návrh o tom, jak ta norma vypadá?

Podle mého názoru tento kompromis, který se velmi těžce zrodil a bude se určitě ještě velmi bolestně rodit v období mezi druhým a třetím čtením a v hlasování ve třetím čtení, je kompromisem, který nechce rezignovat na pořádek. Je to kompromis, který má řidičům jednoznačně říci, že jsou to oni, koho ten systém chrání, a že tady vytváříme systém v dopravě, který - pokud ho všichni budou dodržovat - bude mít za následek, že se ty fatální nehody ze silnic prakticky vytratí. A to myslím, že je to podstatné, co bychom si měli všichni uvědomit, ať už na jedné straně bojujeme za to, aby se povinně používaly zimní pneumatiky, aby se povinně svítilo celý rok, nebo aby se tedy větší váha dala častějším kontrolám na silnicích, anebo aby se větší váha dala na to, aby řidič sám dodržoval pravidla tak, jak jsou nastavena.

To jsem tedy považoval za nutné k vystoupení předřečníka říci. Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji panu poslanci Kalovi, který byl posledním, kdo se přihlásil do obecné rozpravy. Už nikdo další se nehlásí? Do obecné rozpravy se nikdo další nehlásí, proto obecnou rozpravu končím.

A je samozřejmé, že slovo může dostat ministr dopravy, který ve svém závěrečném vystoupení může reagovat na předchozí vystoupení. Prosím, pane ministře, máte slovo.

Místopředseda vlády a ministr dopravy ČR Milan Šimonovský: Vážené dámy a pánové, chtěl také reagovat na tu poznámku, že tato norma je legislativním mrzáčkem. Já se nedomnívám, že tomu tak je.

Je pravdou, že legislativní odbor Ministerstva dopravy dostal přísnou instrukci, že nemá zasahovat do ustanovení, která tato Sněmovna v rámci komplexního návrhu v roce 2001 schválila a přijala. Musím říci, že většina pozměňovacích návrhů, které rozšiřují tu původní novelu zákona, kterou jsme do Sněmovny předložili, se týká právě ustanovení, která nebyla měněna Ministerstvem dopravy. My jsme spíš rozšířili tu původní novelu pouze o transpozici evropských norem a rozšířili jsme to o bodový systém a související instituty. To ostatní, co přišlo jako pozměňovací návrhy buď z hospodářského výboru, anebo přímo z druhého čtení v Poslanecké sněmovně, to byly návrhy, které se týkaly pravidel provozu, a byly tam i změny těch našich institutů, ale to byly jednotlivé návrhy, nikoli stovky nebo desítky návrhů. To všechno se týkalo změny ustanovení, špatných formulací ustanovení, které policie požadovala změnit, aby tento zákon byl vůbec vymáhatelný na našich silnicích.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: To tedy bylo závěrečné slovo pana ministra. A nyní prosím zpravodaje, který také má právo na závěrečné slovo.

***